Panorama Community

Welcher Aufwand wäre es, das vllt sbst zu testen? Weniger Bilder, weniger Aufwand, kommt drauf an, vllt muss man bei weniger Bildern mehr retuschieren?

Der Aufwand ist nahezu gleich.
Das Ausgabeformat würde ich dem Verwendungszweck entsprechend gestalten.
Dein Equipment kannst Du dafür uneingeschränkt einsetzen.

Was meinst Du mit "ohne wellenbildung etc..."?

Zitat von »pano-toffel«

Der Aufwand ist nahezu gleich.

Hm? Seh ich ganz anders. Einzeilig ist schnell gestitched. Bei vollen Kugeln hast du noch Zenith mit möglicherweise nur Himmel, Kontrollpunktprobleme an Wolken oder gar keine Kontrollpunkte, eher mal fiese Flares. Dann noch der Nadir, Retusche/Viewpoint Bild das noch gemacht werden muss.[/quote]

Ich behaupte mal: Etwa doppelter Aufwand.

Zitat von »pano-toffel«

Was meinst Du mit "ohne wellenbildung etc..."?

Dat da Ding nicht taumelt schätze ich. Paar vertikale Kontrolllinien schaden bei beiden Alternativen nicht :)

Den Mehraufwand für 360°-Panos vs. Flat sehe ich mindestens 5:1

Wellenbildung kann ganz unterschiedliche Bedeutungen haben, der taumelnde Horizont ist eine davon. Zuweilen gibt es auch Wellenbildung einer sphärischen Projektion in manchen Viewer-Programmen. Die bauchige Darstellung waagerechter Linien in einer Zylinderprojektion könnte man ebenso dort einordnen.

Im Übrigen müsste der Threadtitel präzisiert werden, denn "360°" ist kein Gegensatz zu "zylindrisch", das ist so, als sollte man zwischen "grün" und "rechteckig" unterscheiden, da geht auch beides gleichzeitig.

Was den Aufwand angeht, so ist der ganz oft motivabhängig, und weniger format- oder projektionsabhängig. Die Knackpunkte, die Arbeit machen, liegen eventuell etwas unterschiedlich. Davon würde ich jedoch die Art der Projektion nicht abhängig machen. Bisher wissen wir ja nicht, welche Motive in welcher Form zu welchem Zweck in welcher Qualität präsentiert werden sollen. Konkrete Antworten sind nur auf konkrete Fragen möglich.

Die Frage nach der Art der Präsentation ist noch ungeklärt.
Wenn Bilder von Gebäuden oder Straßenzügen, die einen Blickwinkel von 90-160° zeigen, in einer Galerie dargestellt werden sollen, dann ist die Antwort klar.
Wenn es interaktive Kugelansichten von ausgesuchten interessanten Plätzen sein sollen, ist die Antwort ebenfalls klar.

Die meiste Arbeit liegt dann sicher nicht darin, eine Handvoll Bilder zu knipsen, und sie in den Stitcher zu werfen. Viel mehr Zeit müsste man investieren, um die fotografierten Orte zu einer günstigen Lichtstimmung aufzusuchen und abzulichten.
Daher wiederhole ich nochmal die Frage nach dem Zweck der Aufnahmen, und nach den vielen anderen Dingen, die den Anspruch an die Bilder betreffen. Diese Dinge würden eine passende Antwort viel leichter machen, als alle Eventualitäten selbst zu erfinden.


Edit:
Während ich an diesem Beitrag schrieb, kam ein weiterer dazwischen, somit hat sich schon einiges erledigt.

Ich würde Kugeln aus 4 oder 5 Bildern machen. Vermutlich geht das mit Deinem Fisheye aber nicht. Mit einem 8mm-Sigma an APS-C wäre das schnell gemacht.
Auf Nadir und Zenit würde ich nicht verzichten, denn das macht immer den Eindruck, als ob dort etwas fehlt. Die Betrachter sind vielleicht schon verwöhnt.
Allerdings würde ich das Stativ nicht ausretuschieren, sondern im Nadir ein Logo setzen, falls das erlaubt ist.
Bei so einer Massenanfertigung gehe ich davon aus, dass die Qualität nicht so ausgefeilt sein muss wie an den Liebhaber-Panoramen, die hier gezeigt werden. Dann kann man eben nicht in FullHD jedes kleinste Detail erkennen, und kleine handwerkliche Unvollkommenheiten fallen sicher auch nicht auf?
Bei Kugeln kann man fast "nach Schablone" arbeiten, und muss sich keine Gedanken um einen Beschnitt oder eine sinnvolle Begrenzung des Ausschnitts machen.
Ob meine Idee zu Deinen Ansprüchen passt, kannst nur Du beurteilen.

Der Grund, dass ich mit dem 8mm-Sigma arbeite, liegt darin, dass ich gerne Panoramen vom 6-Meter-Mast mache, und da oben die Kamera nicht in der Höhe schwenken kann.
Mit Deiner Ausrüstung schlage ich vor, dass Du 6 Bilder horizontal machst, 1 Zenitbild, und 2 Nadirbilder, um 90 oder 180° verdreht.
Wenn Dein NPA sauber eingestellt ist, dürfte das Stitchen kein Problem sein. Als Ergebnis hast Du ein volles Panorama, in dem das Stativ und der Rotator-Kopf zu sehen ist, aber durch die 2 Nadirbilder kein weiteres Gestänge vom NPA.
Zum Maskieren des NPA (falls das überhaupt notwendig ist), könntest Du Dir einmal eine Schablone anlegen, die Du jedesmal wieder verwendest. Die Form bleibt ja immer konstant.
Ebenso würde ich ein Template für das Logo anlegen, alles abgestimmt auf die selbe Ausgabgröße (vielleicht 8000 x 4000 Pixel).

Wie man solche Massenware am besten präsentiert, richtet sich nach den Ansprüchen Deines Kunden. PTGui kann Einzelpanoramen als html5-Ordner ausgeben, so dass sie auf einem Großteil der heute üblichen Geräte laufen. Wenn Du etwas Interaktives mit Hotspots brauchst, ist weitere Software (krpano, Pano2VR oder ähnliches) angesagt, und Du musst zusätzliche Zeit investieren.

Zitat von »ekki«

Den Mehraufwand für 360°-Panos vs. Flat sehe ich mindestens 5:1

Zitat von »Panco«

Das ganze muss gut aussehen "da man sonst das gleich lassen kann :)"

Ich hab keine Zeit ewig an einem Bild zu Arbeiten bzw man wurde so die Lust verlieren und unsauber Arbeiten"

Also jetzt gleich oder 5:1 :)?" hehe

Der Mehraufwand bedeutet: das fertige 360°-Objekt erstellen bis zum Hochladen auf den eigenen Server!

Das sind meine Bearbeitungsschritte:

Nach dem Erstellen der Fotos in RAW:

0. RAW-Dateien mit Capture One Pro bearbeiten und als 16bit-Tif abspeichern.
ggf. bei Sonnenstand den Schatten des Fotografen beseitigen.

1. die TIF-Dateien danach mit PTGUI zusammenfügen und als 16bit-Tif full speichern.
In Photoshop Daten von Ebene 0 auf Hintergrund setzen und speichern.

2. die Datei in SNS-HDR (soft) fit machen (Tone-Mapping) 16-bit speichern.

3. die Datei in Panorama-Studio Pro Helligkeit/Kontrast einstellen und als 8bit speichern.

4. die Datei in Photoshop auf offensichtliche Stitching-Fehler bereinigen und speichern.
dann mit Perfect Resize 7.5 verkleinern auf 8000 x 4000 Pixel und als jpg (10-11) speichern.
dann das jpg ggf. Himmel entrauschen (DFine2) und letzte Prüfungen und Bereinigungen vornehmen ...
dann jpeg schärfen mit eigener PS-Aktion und speichern

5. die so erstellte Equi-Datei ist bereit für pano2vr!

6. in pano2vr die entsprechenden Daten aufbereiten und Zenit und Nadir korrigieren.

7. Daten für das Hochladen auf den eigenen Server aufbereiten und katalogisieren.

8. Daten hochladen.

Mir ist bewußt, dass andere so viel Aufwand scheuen.

Mir ist bewußt, dass andere so viel Aufwand scheuen. [/quote]

Zitat von »Panco«

Mit Wellenbildungen mein ich das ich paar 360 gesehen habe die einfach schlecht zum Teil zusammen gesetzt waren. So das eigentlich alles erst Perfekt aussah jedoch im Boden und Deckenbereich die Linien eine Welligeform hatten.

Bei Zylindrischen hab ich sowas nicht gesehen....

Ok, die Antwort darauf ist einfach: Diese Verzerrungen entstehen, wenn versucht wird, ein Panorama im equirectangularen Format als Kugel darzustellen. Die gängigen Viewer wandeln jedoch standardmäßig das Panorama zuerst in Wüfelflächen um, somit fallen diese "Knitterlinien" weg.

Ist also überhaupt kein Problem, wenn man nicht wirklich etwas falsch einstellt oder einen mangelhaften Viewer verwendet.

Mit dem Stitching hat das gar nichts zutun, selbst perfekt gestichte Panoramen würden diese "Wellen" bekommen, wenn falsch dargestellt.

Gruß

Zitat von »Panco«

Jetzt nochmal zu der Zeitfrage

Wie lange braucht ihr für ein Kugelpanorama

Location ist ein Innenraum
Qualität soll sehr gut sein ohne Zoom Funktion
Nadir ist ein Logo

Ich spreche von der Erstellung sowie Bearbeitung

Sind es zusammen je Bild 15min oder eher 30 60 etc... Was sind so eure Erfahrungen

Von der Arbeitszeit im normalen Tempo

Wie wäre es, wenn du einfach selbst eins machst und auf die Uhr schaust? Dann kennst du auch deine Zeit, nicht die von irgendwem.

Es gibt außerdem so viele Faktoren, alleine HDR oder Nicht-HDR macht nochmal einige Minuten aus.

Zitat von »Panco«

Jetzt nochmal zu der Zeitfrage

Wie lange braucht ihr für ein Kugelpanorama

Location ist ein Innenraum
Qualität soll sehr gut sein ohne Zoom Funktion
Nadir ist ein Logo

Ich spreche von der Erstellung sowie Bearbeitung

Innenraum-Panos mit sehr guter Qualität bedeuten eigentlich HDR mit Korrektur von Mischlicht.
Da kommt man mit einer Stunde nicht aus.
Wenn du nicht schon einige hundert Panos erstellt hast, musst du sowieso noch viel zusätzliches Lehrgeld/Zeit einplanen.

In der Praxis kommt dann immer noch Murphys Law dazu. Z.B. es laufen Personen durchs Bild, ein hässlicher LKW parkt gerade vor dem Fenster oder ein parkendes Auto fährt zwischen zwei Teilfaufnahmen weg, zwei alte Freundinnen treffen sich ausgerechnet 3 Meter von deinem Stativ wieder und müssen sich 15 Minuten lang was erzählen, die Putzfrau glaubt, dein Objektiv hat nur einen 45 Grad Bildwinkel, ...

Je langsamer du vor Ort bist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit von diesen "Zwischenfällen" während einer Aufnahme.
Das spricht eigentlich gegen ein 10mm. Der Aufwand für Zenith und Nadir ist dagegen relativ gering. Da benötigt man mehr Zeit sichtbare Auto-Nummernschilder zu suchen und unlesbar zu machen.

Trotzdem viel Erfolg
Wolf

Zur weiteren Meinungsbildung gibt es hier den einen oder anderen Beitrag mit Zeitangaben von Kollegen des Forums:

http://www.panorama-community.de/wbb/ind…63267#post63267