Panorama Community

Nein, die Ein-Klick-Methode klappt nur selten bis gar nicht. Ist aber meist ein guter, schneller Anfang für weitere Retuschen...

Die funktioniert durchaus magisch - bei magisch eintönigen Hintergründen.

Beim 3Bein ist das sicher immer etwas aufwändiger; beim Einbein verlasse ich mich auch lieber auf meine "Photoshop-Künste".

Moin Harald,

na ja, also magisch sieht für mich anders aus, zumal das Ergebnis im Video ja nicht wirklich gut geworden ist.
Außerdem nutzt er noch PS CS5, in der aktuellen CC-Version von Photoshop hat sich das inhaltsbasierte Füllen nämlich deutlich verbessert.
Hier gibt es inzwischen eine Farbanpassung an die umgebenden Bildteile, so das sich damit z.B. schon fast perfekt größere Stellen im Himmel
retuschieren lassen.
Für strukturierte oder gemusterte Flächen, wie Bodenplatten oder Fliesen ist die Funktion aber eher nur bedingt bis gar nicht geeignet.
Ich empfehle daher lieber eine gute Wahl des Standortes und ein sinnvoll fotografiertes Bodenbild, das geht schneller und sieht meist besser aus.

Gruß
Karsten

Also ich kapiere es nicht oder bin zu gemein.
Wo ist in diesem Fall der Sinn des Patchens mit der Garden Gnome Software?
Der Nadir ist doch erledigt. Das Equi hätte man doch schneller und ohne die Qualitätsverluste des Umrechnens direkt in Photoshop bearbeiten können.

Gruß
Wolf

Zitat von »panox«

Ich würde, wie schon gesagt, gern mal Beispiele von euch sehen. Das dauert ein paar Minuten, und es ist Vorweihnachtszeit, klar. Dann vielleicht im nächsten Jahr!

Harald, was genau möchtest Du von "uns" als Beispiel sehen? Die magische Lösung von den Zwergen nützt mir nichts.

Zitat von »Angelheini«

Außerdem nutzt er noch PS CS5, in der aktuellen CC-Version von Photoshop hat sich das inhaltsbasierte Füllen nämlich deutlich verbessert.
Hier gibt es inzwischen eine Farbanpassung an die umgebenden Bildteile, so das sich damit z.B. schon fast perfekt größere Stellen im Himmel
retuschieren lassen.
Für strukturierte oder gemusterte Flächen, wie Bodenplatten oder Fliesen ist die Funktion aber eher nur bedingt bis gar nicht geeignet.
Ich empfehle daher lieber eine gute Wahl des Standortes und ein sinnvoll fotografiertes Bodenbild, das geht schneller und sieht meist besser aus.

CC-Ergebnisse kenne ich nicht... mit CS6 (meine Lösung) ist das in etwa der Stand von CS5. Dieses inhaltsbasierte Füllen ist wirklich nur ein Notbehelf, um beim Pano am Rand etwas nachzuhelfen oder Himmel zu ergänzen. Stempeln individuell würde ich immer bevorzugen.

Zitat von »panox«

Ja, Ekkehard, ein schwarzes Zenitloch im zarten Blauverlauf des Himmels zu füllen, ist schon ganz schön schwierig. Besonders, weil man keinerlei Wolken zum Reinschummeln hat.

Kannst Du davon ein Beispiel zeigen? Vorher, zwischendurch, nachher?

Zu blöde aber auch: bei meiner 360°Methode (Novoflex SLANT am Einbein und 12mm EF Fish 8-15L) gibt es kein Zenit-Loch, was zu füllen wäre! So bleibt nur der Nadir-Punkt mit dem Einbein-Stativ-Abdruck.

Zitat

Wo ist in diesem Fall der Sinn des Patchens mit der Garden Gnome Software?

Der entscheidende Vorteil ist, daß man mit Pano2VR jeden beliebigen Ausschnitt des Panoramas schnell und komfortabel als Würfelfläche ausgeben und wieder einsetzen kann.
Bei manchen Motiven kann man dadurch Zeit sparen.

Moin Harald,

anbei meine (nicht optimierten) Ergebnisse mit PS CC. Ich habe hier nur jeweils 1 mal das inhaltsbasierte Füllen mit der gleichen Auswahl ausgeführt.
Das nicht so gute Ergebnis ist ohne Farbanpassung (alte CS und CC-Versionen), das bessere Ergebnis ist mit Farbanpassung (aktuelle CC-Version).
Den Nadir habe ich nicht probiert, weil ich nicht denke, dass mich das Ergebnis zufrieden stellen würde.

Gruß
Karsten

Zitat von »panox«

Genauso mache ich es seit Jahren. Der Blickwinkel kann für längere Schatten auch sehr groß eingestellt werden, wobei das maximale Blickfeld von 179 Grad und schon weit darunter nicht mehr sinnvoll erscheint. Werte von 1 - 179 Grad sind einstellbar.

Wer mit dem PS-Tool hier mal etwas vorzeigen möchte, kann es gern mit diesen Patches machen:

www.pano4all.de/Zenitbeispiel_patch_1.jpg
www.pano4all.de/Nadirbeispiel_patch_0.jpg

Harald, warum ist der Ground so fürchterlich unscharf? Das macht die Sache um so schwieriger...

Hier meine Versuche...

Hmm, um die Patchmethoden habe ich mir schon lange keine Gedanken mehr gemacht. Meine ersten Versuche damit gab es mit dem kleinen Plugin "superrune", das ich in Paint Shop Pro eingebunden hatte. Damals gab es noch keine inhaltssensitive Füllung, und mit dem Stempel bin ich ganz gut klar gekommen. Manchmal habe ich auch die Methode angewendet, die Tom! Striewisch uns gezeigt hatte. Er hat das Nadirloch transparent gemacht, und einen Ausschnitt aus der Wiese in eine Ebene darunter gelegt. Die Ergebnisse haben mir immer sehr gut gefallen, weil man damit nicht so viel über den Rand malt wie beim Stempeln. Eine optimale Anpassung von Helligkeit, Farbton und Wahl des Ausschnitts ist mit einer zweiten Ebene auch besser möglich als beim "harten" Stempeln. Seit ein paar Jahren fotografiere ich so, dass kein Patchen mehr notwendig ist. Es geht doch nichts über fotografierte Originalpixel, um Löcher in Panos zu schließen. Seit ich lieber 2 Aufnahmen mehr mache, merke ich, wieviel Zeit das am PC einspart, die Qualität ist besser, und die manchmal spannende Suche nach Quellmaterial vermisse ich nicht wirklich.

Content-Aware funktioniert je nach Hintergrund hervorragend (ich arbeite mit PS CC 2014.2.2). Bei "zufälligen" Hintergründen wie Gras, Kiesel, Sand etc. ist die Retusche einfacher, aber auch bei regelmäßigen Strukturen wie Fließen und Parkettböden u. ä. kann es sehr gute Dienste leisten. Man muss nur darauf achten, die Auswahl richtig vorzubereiten: Nicht versuchen das komplett zu retuschierende Objekt auf einen Schlag mit Content-Aware füllen zu lassen, sondern Stück für Stück arbeiten. Darüber hinaus kann es sinnvoll sein, die Auswahlkante je nach Hintergrund mal schärfer und mal weicher zu machen.