Sie sind nicht angemeldet.

Altstadt in Esslingen

Beltschazzar

Profi-User

  • »Beltschazzar« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 137

Wohnort: Esslingen

  • Nachricht senden

1

Samstag, 30. März 2013, 10:38

Altstadt in Esslingen

Hallo Zusammen,

ich experimentiere nun schon eine Weile mit (Kugel-)panoramen, habe mir aber selten Rückmeldung geben lassen.
Das möchte ich an dieser Stelle mal nachholen. Das Motiv ist zwar nicht sonderlich spektakulär, aber vielleicht kann mir doch der eine oder andere sagen ob bzw. was noch verbesserungswürdig ist.

Aufgenommen auf einer Kreuzung in der Altstadt von Esslingen mit einer Pentax K20D, DA 10-20 und RingNPA bei f13, 5fach Belichtungsreihe. Bearbeitet in Lightroom 4 / Photomatix Plugin, gesticht mit PTGui und in Pano2VR die flashdatei erzeugt.

Viele Grüße
Daniel



duckstance

Mega-User

Beiträge: 988

Wohnort: Wörthsee

  • Nachricht senden

2

Samstag, 30. März 2013, 11:01

Hallo Daniel,

photografisch sieht das schon sehr gut aus. HDR schön angewandt..gut belichtet und sieht natürlich aus.
Den blauen Saum an dem einen Dach würde ich noch entfernen. Dann den Zoom begrenzen so dass man nicht mehr bis auf Pixelmatsch vergrößern kann.
Was am meisten stört ist, dass das Panorama sehr schief ist. Setze mal in PTGui vertikale Kontrollpunkte an Türen oder Fenstern. Wie das geht findest du hier im Forum.

Gruß Arno
www.arnodietz.de

rosalinse

Mega-User

Beiträge: 630

  • Nachricht senden

3

Samstag, 30. März 2013, 12:06

Hiho,

ich schließe mich duckstance an, was die Ausrichtung betrifft. Ist eine Vertikale in der Mitte der Bildschirmansicht gerade (und ist diese auch in natura wirklich im Lot), dann stimmt zu einem großen Teil die Ausrichtung schon.
Das ist bei Dir nicht der Fall. Stichwort im Forum: Vertikale und horizontale Kontrollpunkte.
Zudem würde ich Fahrzeugkennzeichen unbedingt unkenntlich machen!
Ansonsten:
Für Schiet-Wetter und trübes Licht eine sehr saubere Ausarbeitung – da jibbet nüscht zu meckern.

Ahoi
Claudia


www.rosalinse.de/kugel
www.rosalinse.de/kugel2
www.rosalinse.de/kugel3
www.rosalinse.de/kugel4

panox

Mega-User

Beiträge: 2 802

Wohnort: Bargteheide

  • Nachricht senden

4

Samstag, 30. März 2013, 12:09

Motiv und Ausarbeitung gefallen mir, eben bis auf die Schieflage. Und wenn man pingelig ist, könnte man die paar nicht realistisch retuschierten Pflastersteine im Nadir bemängeln.
www.pano4all.de
www.szenerien.de
www.sceneries.jimdo.com

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

  • Nachricht senden

5

Samstag, 30. März 2013, 13:40

Hallo Daniel,

mit welcher Brennweite hast Du fotografiert.

Blende 13 finde ich aufgrund der Beugung schon etwas hoch. Auf welchen Punkt, bzw. Entfernung hast Du fokussiert?
Es kommt mir im Unendlichen etwas unscharf vor. Welche Würfelkantenlänge hast Du in Pano2VR eingestellt?

Mach doch Mal, falls Du es noch nicht gemacht hast, eine Testreihe mit verschiedenen Blenden und Entfernungen.
Ich lag dann bei etwa 4m und Blende 9,5.

Und ich habe mich gefragt, ob man bei dem Motiv ein HDR machen muss. War, ist der Dynamikumfang so groß?

Gruß
Richard
Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Beltschazzar

Profi-User

  • »Beltschazzar« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 137

Wohnort: Esslingen

  • Nachricht senden

6

Samstag, 30. März 2013, 14:30

Hallo Arno, Claudia, Panox und Richard,

vielen Dank für die Rückmeldungen und Anregungen. Werde mich in den nächsten Tagen hinsetzen und versuchen diese umzusetzen.


@Richard:
Ich habe mit 10mm fotografiert. Fokussiert habe ich auf kurz vor unendlich (ungefähr eine halbe Streichholzbreite vor der ersten o von oo)
Würfelkantenlänge 2880 px (ist zu hoch, oder?).

Tests werde ich auf jeden Fall noch einige machen müssen, ist erst mein zweites Pano mit diesem Objektiv. Hast Du das gleiche Objektiv?

Ja, wahrscheinlich hätte ich auf HDR verzichten können.

Gruß
Daniel

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

  • Nachricht senden

7

Samstag, 30. März 2013, 17:18

Ich habe das Sigma 10-20mm/4-5.6 an der D80 verwendet.

Bei 12-13mm konnte ich den gleichen Setup nutzen, bekam eine etwas größere Panoramagröße und auch optisch war die Abbildung etwas besser.
Bei der Würfelkantenlänge kann man schon gut die Details sehen. Das passt schon. Ich verwende Multiresolution, die kannst Du dann aber nicht im Forum einbinden.

Gruß
Richard
Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Beltschazzar

Profi-User

  • »Beltschazzar« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 137

Wohnort: Esslingen

  • Nachricht senden

8

Sonntag, 31. März 2013, 21:05

So, ich denke nun die meisten der Kritikpunkte ausgebessert zu haben:

- Farbsäume sind entfernt
- vertikale Kontrollpunkte habe ich pro Bild etwa 4 gesetzt. Ist das so ausreichend? Ich finde schon, dass es weniger taumelt ;)
- Autokennzeichen sind unkenntlich gemacht
- Zoom ist begrenzt
- Bodenbild habe ich noch mal neu retuschiert. Nun realistischer?

Grüße,
Daniel



panox

Mega-User

Beiträge: 2 802

Wohnort: Bargteheide

  • Nachricht senden

9

Sonntag, 31. März 2013, 21:50

Die vertikale Ausrichtung hat viel gebracht, nur noch drei Verbesserungsmöglichkeiten:

Ist pingelig, ich weiß. :P




Das Blau ist verschwunden, die Teile könntest Du aus einer nicht farbveränderten Panorama-Version einsetzen.

Na ja, das Geisterauto überretuschieren.
www.pano4all.de
www.szenerien.de
www.sceneries.jimdo.com

Beltschazzar

Profi-User

  • »Beltschazzar« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 137

Wohnort: Esslingen

  • Nachricht senden

10

Montag, 1. April 2013, 10:27

Hallo panox,

danke für den kritischen Blick :)
das Pflaster bessere ich nochmal aus.
Das fehlenden Blau: Irgendwie klar, dass ein entfernen der Farbsäume nicht ohne Folgen bleibt...

Eine Frage noch zu dem Geisterauto: Wie würdest Du das überretuschieren? Hast Du mir ein paar Stichworte? Bin mit Photoshop noch nicht so firm...

Gruß,
Daniel

Ähnliche Themen