Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Panorama Community. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Montag, 11. März 2013, 21:47

too good to be true

Bin gerade am Testen wie das mit Exposure Fusion funktioniert. Drei Aufnahmen mit 2EV Abstand oder besser deren fünf mit 1EV Abstand? Oder doch vor dem Stitchen manuelles HDR über PS-Aktion?

Also in PTGui die 12 bzw 20 Fotos geladen, Bilder bei der Frage "Bracketed Exposures" verlinkt (da vom Stativ fotografiert), Bilder ausrichten, im "Exposure/HDR" Einstellungen vorgegeben und ohne mich weiter um Kontrollpunkte zu kümmern, den Optimizer mit "Heavy + lens shift" laufen lassen. Ergebnis: very good. Prima, habe nix zu meckern. :D

Dann aber habe ich vergessen, die Bilder zu verlinken. Ergebnis: This is too good to be true. Hä? Nein, ich will mich nicht beschweren, aber wie geht`s? Und weshalb nur dann, wenn PTGui mit 20 Bilder gefüttert wird? Gebe ich nur 12 Bilder, bekomme ich auch "nur" ein very good. :whistling:

Hm. Hat jemand eine Erklärung?

Nikopan

Mega-User

Beiträge: 1 525

Wohnort: Innsbruck, Österreich

  • Nachricht senden

2

Dienstag, 12. März 2013, 08:26

Hallo Mulex,
ich glaube da gibt es keine Erklärung - PTGUI ist allmächtig :-)))

Grüße
Bernd

3

Dienstag, 12. März 2013, 09:25

Gibt es Kontrollpunkte zwischen den gleichen Bildern unterschiedlicher Belichtung? Wenn ja, wie gut sind diese Werte! Wenn die Kamera bei den Aufnahmen sehr ruhig stand, können so etliche Kontrollpunkte mit praktisch keiner Abweichung entstanden sein, die dann in der Gesamtbetrachtung kräftig zu Buche schlagen und dabei ein deutlich besseres rechnerisches Durchschnittsergebnis liefern als bei dem einfachen Satz von Aufnahmen. Ich habe diese Meldung aber auch schon bei ganz normalen Panos mit nur einer Belichtungsreihe gesehen.

Gérard

4

Dienstag, 12. März 2013, 15:06

Hallo Gérard, Deine Erklärung ist nicht so recht überzeugend. Aber Du kannst ja auch nicht wissen (weil ich es bisher nicht geschrieben habe), dass die Bilder von der gleichen Belichtungsreihe stammen. Also, ich habe einmal die gesamte Belichtungsreihe -2 / -1 / 0 / +1 / +2 und einmal nur -2 / 0 / +2 verwendet – die Bilder mit der Belichtung +1/-1 wurden weggelassen.

Na ja, da bleibt wohl nur Bernds Hinweis, dass PTGUI ist allmächtig ist. Welcher Allmächtig eigentlich, Evan oder Bruce? Ich hatte gehofft, dass da irgendeine nachvollziehbare Sache dahintersteckt, die man für spätere Dinge bewusst nutzen könnte. Aber weder Bruce noch Evan konnte ich überzeugen, für mich zu wirken... :wacko:

Dankeschön!

5

Dienstag, 12. März 2013, 15:39

Hallo mulex,

ich glaube in Deiner Erläuterung, dass Du vergessen hast, zu verlinken könnte die Antwort auf Deine Frage stecken:
PTGui geht in diesem Falle davon aus, dass die Bilder nicht vom Stativ, sondern aus der Hand geschossen wurden und versucht zunächst alle zusammengehörenden Belichtungsvarianten zur Deckung zu bringen. Wenn die Bilder tatsächlich aber doch vom Stativ aufgenommen wurden und eben deckungsgleich sind, kommt es anscheinend auch zu einer solch hohen Übereinstimmungsquote.

Im diesem Sinne dürfte das nicht an den 12 oder 20 Bildern liegen. Verlinken oder nicht verlinken, "das ist hier die Frage".

Wenn Du magst, probier' es doch bitte einfach mal aus: 20 Bilder verlinkt vs. 20 Bilder unverlinkt vs. 12 Bilder verlinkt vs. 12 Bilder unverlinkt. Wie sind dann die Unterschiede?

P.S. Ich komme drauf, weil ein verwandtes Thema gerade im Nachbarthread läuft:

http://www.panorama-community.de/wbb/ind…73441#post73441

Edit: Noch mal P.S. Wollte nicht Frank360 mal ein Kölsch auf ein "too good to be true" ausgegeben haben?
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Visual.Tom« (12. März 2013, 15:44)


6

Dienstag, 12. März 2013, 16:07

Wenn Du magst, probier' es doch bitte einfach mal aus: 20 Bilder verlinkt vs. 20 Bilder unverlinkt vs. 12 Bilder verlinkt vs. 12 Bilder unverlinkt. Wie sind dann die Unterschiede?

12 Bilder verlinkt: very good
12 Bilder nicht verlinkt: very good
20 Bilder verlinkt: very good
20 Bilder nicht verlinkt: too good to be true

Habe das Ganze gleich als Template gesichert. Und heute in einem anderen Raum selbiges fotografiert. Ergebnis in allen Fällen: very good. Na, das ist doch sehr gut. :D

7

Dienstag, 12. März 2013, 17:58

Die Ergebnisse für 20 Bilder entsprechen den Erwartungen. Bei den 12 Bildern wundert's mich etwas. Vielleicht ergeben die zusätzlichen 8 +/-1 EV Bilder bei den 20 eine höhere Präzision beim Ausrichten. Mehr fällt mir dazu im Moment auch nicht ein.
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Visual.Tom« (12. März 2013, 18:12)


8

Dienstag, 12. März 2013, 18:48

... dass die Bilder von der gleichen Belichtungsreihe stammen. Also, ich habe einmal die gesamte Belichtungsreihe -2 / -1 / 0 / +1 / +2 und einmal nur -2 / 0 / +2 verwendet ...

Das hatte ich eigentlich so verstanden und das würde meine Vermutung bestätigen, wenn PTGui innerhalb der Bilder einer Belichtungsreihe Kontrollpunkte setzt. Dann nämlich kann die Zahl der Kontollpunkte mit nur minimaler bis keiner Abweichung stark zunehmen und in der Durchschnittsberechnung ein hohes Gewicht erhalten. Aber die kannst es wie Tom beschrieben hat ja ausprobieren.

Gérard

9

Donnerstag, 14. März 2013, 01:35

Nein, innerhalb der Belichtungsreihe (-2 / -1 / 0 /+1 / +2) wurden keine Kontrollpunkte gesetzt.

Danke. Lassen wir das Luxusproblem ruhen. :rolleyes:
Es gibt bestimmt bald wichtigeres. :D (Papstwahl oder so)