Panorama Community

Hi,

PHS hat die Batchverarbeitung in der Bridge und in ACR. Du kannst ein Nef in ACR fertig bearbeiten, dann fertig drücken und siehst es dann als Thumbnail mit einem Zeichen oben rechts. Das bedeutet dass die Datei bearbeitet ist. Nun kannst Du sie anklicken und mit alt+cmd+c (Mac) die Bearbeitung kopieren. Dann wählst Du die nächsten zu bearbeitenden Nefs aus und klickst mit alt+cmd+v drauf. Dann erscheint ein Dialog wo Du oben im Popup am Besten reinklickst und auf "alles" gehst, und siehe, alles Dateien haben jetzt dieselbe Bearbeitung. Du kannst aber auch in der Bridge alle Nef auswählen und mit cmd+r sie gleichzeitig ins acr holen. Die stehen dann links zur Auswahl. Klickst eins an, bearbeitest wie gehabt, danach wählst Du alle aus und klickst links oben auf syncronisieren. Dann kommt derselbe Dialog wie in der Bridge mit copy+paste, klickst auf alles und siehst wie sie alle dieselbe Bearbeitung bekommen. Sollte noch ein kleiner Farbstich sein, kannst Du alle ausgewählt lassen, im Beispielbild den Stich verändern und dasselbe passiert mit allen anderen Bildern. In ACR unter dem großen Bild ist ein blauer Link, wenn Du den drückst kannst Du schon mal die Grundbearbeitung zum Export festlegen. Und wenn Du alle Bilder links auswählst, kannst Du links unten auf "Bilder speichern" drücken. Im folgenden Dialog kannst Du dann das Dateiformat auswählen und einen Ort, wohin die gespeichert werden. Alles in allem kannst Du so alle Vorarbeiten komplett ohne Photoshop zu öffnen durchführen, das finde ich voll genial! Und wenn die Bilder exportieren, das dauert ein wenig, kannst Du solange was anderes machen. Auf diese Weise habe ich kürzlich hunderte Bilder von einem Event in bester Qualität sehr zeitnah bearbeitet bekommen.

Grüße Frank

Ach ja, noch eins.
Ich habe viele Konverter ausprobiert, hatte mich eine Zeitlang auf Apple-Aperture eingeschossen. Das Programm ist schon toll, vor allem die Möglichkeiten der Verwaltung der Daten. Aber die Farbqualität war nie so richtig mein Ding, und vor allem die Entfernung der Farbsäume grauenhaft. Das schafft ACR auf Knopfdruck inclusive Objektivkorrektur in sehr guter Qualität. Außerdem kann man seine Daten sehr gut mit der Bridge organisieren und verschlagworten.

Phase One Capture ONE: Soll angeblich DER Konverter schlechthin sein, habe seit der Version 4 immer wieder eine Demo auf Herz und Nieren, vor allem aber für meine Belange ausgetestet. Hätte zwischendurch gute Schnäppchen bei den immer mal wieder angebotenen Sonderangeboten machen können, aber, ich habe es gelassen. Das beste Schnäppchen ist ja doch wenn man nicht kauft, da spart man wirklich
Was soll ich mit einem weiteren Converter, den ich zwar billig bekommen habe, aber dann doch nicht nutze? Auch ist der in jeder Versionsstufe Rechenintensiver und träger geworden. Man kann ja wirklich alles bis ins kleinste Zipfelchen einstellen, aber ich will irgendwann vor allem fotografieren und nicht am Rechner sitzen.

Dann noch Lightroom 4. Tolles Programm, bringt dieselbe Qualität wie ACR 7.3., also Photoshop CS6 - hat dieselbe Engine, aber ich komme irgendwie mit der Bridge schneller hin.

Dann noch als wichtig zu bemerken: Ich bin voll des Lobes für besagtes Camera RAW 7.3. von Photoshop CS6 (und ich bekomme nichts von Adobe geschenkt ). Ich hatte mal das typische Beispiel einer Landschaftsaufnahme, Sonnenuntergang, Vordergrund zu dunkel, Himmel schon zu hell, mit dem ACR von Photoshop CS5.1. ausgearbeitet. Ich war begeistert wieviel Zeichnung ich da reinbekommen habe und wie das Bild anfing zu "atmen". Aber in der 100%-Ansicht herbe Enttäuschung: Die Übergänge der Baumwipfel zum Himmel hatten eine Kontur bekommen wie ein schlecht ausgeschnittenes Bild. Nun die Demo von PHS CS6, dasselbe Bild wird ja mit den Parametern der Vorgängerversion ins ACR geladen und hat dann rechts unten im Bild ein Ausrufezeichen. Ich also auf 100% gezoomt und dann ins Ausrufezeichen geklickt. Da wird das Bild von der alten in die neue ACR-Version umgerechnet, und: Die Bäume trennen sich ganz natürlich vom Himmel, perfekt! Die haben in der neuen PHS CS6 auch die Maskenfunktion verbessert, was auch der ACR zu gute kam. Das allein war mir das Update auf CS6 schon wert. Auch die Bridge ist schneller geworden.

Vielleicht hilft es Euch ja etwas
viele Grüße Frank

Ich habe Deine Datei mal schnell bearbeitet (nach meinen Geschmack) und hoffe, das klappt hier mit dem Anhängen:








Gruß Frank

Hallo Richard,

ein Pseudo-HDR



Grüße
Bernd

Hallo Richard


hier auch mal meine Variante LR 4







und hier noch ein pseudo-HDR natürlich fusioniert mit Photomatix





Gruß Mario

Hallo Richard,

hier mal auf die Schnelle von unterwegs mit CNX2



P.S. Die CAs in den Feuerwerkslichtern sind noch 10,5er typisch recht heftig. Mal sehen, was eine Korrektur derselben noch bringt ...

Zitat von »FrankLiebke«

... auf Apple-Aperture eingeschossen. ... und vor allem die Entfernung der Farbsäume grauenhaft. Das schafft ACR auf Knopfdruck inclusive Objektivkorrektur in sehr guter Qualität.

Das ist grundsätzlich richtig. Aber Objektivkorrektur???

1. ist es unnötig, denn die Stitcher-SW verzerrt danach doch wieder
   
2. kann es in die Hose gehen, wenn der Stitcher nicht mehr die typischen "Fehler" des Objektives erkennen kann

Also Finger weg von der Objektivkorrektur. Es ist nur eine unötig dazwischen geschaltete Pixelschubserei.

@ Zille: Grundsätzlich mal zwei Dinge: Im Reiter Objektivkorrektur verbirgt sich auch der Punkt zur Vermeidung von CAs, und die finde ich schon sehr wichtig. Klar, eine komplette Objektivkorrektur würde ich für Kugelpanos nicht einsetzen, hatte ich jetzt anders gemeint.
Und ich mache eben nicht nur Panos sondern auch ganz viele "normale" Fotos, und da setze ich die Objektivkorrektur schon ein. Was Du da zitiert hast war ja mein Vergleich von einem RAW-Converter, hier Aperture, zu anderen.

Beste Grüße
Frank

Zitat

1.ist es unnötig, denn die Stitcher-SW verzerrt danach doch wieder

2.kann es in die Hose gehen, wenn der Stitcher nicht mehr die typischen "Fehler" des Objektives erkennen kann

Also Finger weg von der Objektivkorrektur..

upss...
eine von wichtigsten funktionen - CA entfernen. bei fischeye, aber nicht nur, kann sehr unangenehm sein - doch wir beobachten unsere fotos/panoramen in 100% grösse und CA wird durch HDR besonders verstärkt .
das hdr programm ist stolz wenn es bunte stellen findet , und macht das effekt noch " schöner".
Aber hast recht - verzerrungfunktion( disstorsionkorrektur) man kann rhuig abschalten , es ist nicht notwendig fishey zu korriegieren , das macht der stitcher.
hätte man korriegiert - dürfte man im stitcher kein fisheye deklarieren.

Hi,

... DxO ist hier wohl etwas exotisch, und so habe ich das Bild mal da durchgejagt, DxO 8.xx in verschiedenen Einstellingen.
Die Kamera und das Objektiv wird unterstützt, kann also komplett entzerrt werden, sowie weitere Objektivbedingte Dinge (Volumenanamorphose)
Die CAs sollten in jeder Variante raus sein ... Der Weissabgleich liegt irgendwo auf dem weissen Transporter ...
Mir ist klar, daß hier das entzerren nicht gebraucht wird, macht es aber bei normalen Aufnahmen interessant.

Hochgeladen bei http://www.daten-transport.de/?id=U8Hw6VDFD7BW in Vollauflösung, und stehen ab sofort für ca 5 Tage dort bis zum automatischen Löschen.

Gruß André

Lieber Richard, liebe Kollegen,

das war endlich mal ein Anlaß, auch etwas zum Besten zu geben. Ich habe mit LR4.3 entwickelt. Es ist ja schwierig, einen Anhaltspunkt für den WB zu finden, hierfür habe ich den Stein des Turmes genommen.
(Nicht um dort die Pipette anzusetzen, sondern zum Raten, wie dieser Stein wohl natürlich aussehen würde)
Ansonsten habe ich noch viel in den einzelnen Farbeinstellungen "gedreht" - ich bin gespannt, wie es gefällt:
Lieben Gruß - André

Hier auch eine Variante aus DXO heraus.

.. wird nachgereicht, Upload geht nicht, obwohl Datei unter 15MB.

Hier mal eine Variante von mir Mit Adobe Camera Raw entwickelt.

Da der Forum upload mal wieder nicht funktioniert auf meinem Server:



Gruß Arno

Zitat von »FrankLiebke«

... hatte ich jetzt anders gemeint.

Na dann...
da habe ich mich wohl von dem Wort "inclusive" verwirren lassen.

Zitat von »duckstance«

Hier mal eine Variante von mir Mit Adobe Camera Raw entwickelt.

Zitat von »øchze«

das war endlich mal ein Anlaß, auch etwas zum Besten zu geben. Ich habe mit LR4.3 entwickelt

Die Varianten von diesen beiden Herren finde ich wirklich sehr gelungen.
Ich muss mich auch bei Gelegenheit mal dransetzen.

Ahoi
Claudia

Zitat von »marijonas«

Hier habe ich Mal eine kleine Zusammenstellung der bisherigen Varianten gemacht, wo man die CAs in dem Feuerwerk und die unterschiedliche Zeichnung im Baum gut sehen kann:

Hallo Richard,

um die CAs hatte ich mich auf die Schnelle nicht gekümmert - mit Ausnahme der Voreinstellung von CNX2 zur automatischen Korrektur des Farbquerfehlers. Wenn ich mir die Vergleichsbilder so ansehe, dann frage ich mich allerdings, ob das beim Feuerwerk nicht mehr eine Eigenfärbung der Leuchtspuren von den Raketen ist.

Zitat von »rosalinse«

Die Varianten von diesen beiden Herren finde ich wirklich sehr gelungen.

Hallo Pienzchen - vielen Dank für die Blumen :-)
@Richard: ich wollte dir noch meine xmp-Entwicklungsdatei für LR4.3 hier angehängen - leider bekomme ich die Meldung: ...ungültige Dateiendung.
Wenn du sie haben möchtest, kann ich sie dir evtl mailen?


Lieben Gruß - André