mhhh... viel Unterschied ist da nicht, für 3 Belichtungsreihen. Hätte man das nicht auch mit Tiefen/Lichter hinbekommen? Gruß Ralf
Zitat
Zum Vergleich: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics...display/8263964
Ja na klar ist da nicht so ein großer Unterschied. Das Motiv ist schon überwiegend mit einer Belichtung einzufangen. Nur der Sonnenstand macht Probleme und das Ufer gegenüber. Ist auch mehr ein Experiment (wie der Pfadname nahelegt). Beim FC-Link gibt es auch die Lichter/Schatten-Variante (thumbnails anklicken). Michael
Zitat
Original von Blockbustermhhh... viel Unterschied ist da nicht, für 3 Belichtungsreihen. Hätte man das nicht auch mit Tiefen/Lichter hinbekommen? Gruß Ralf
Zitat
Zum Vergleich: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics...display/8263964
Kommt schon ganz gut rüber, einzig das banding im Himmel finde ich störend, aber da hast du vielleicht gar nichts mit Lichter/Schatten dran gemacht? Bei meiner Variante ist durch das tonemapping noch zusätzlich Luft zum Aufhellen der Gebäudefronten, aber das würde dann wieder unnatürlich wirken. Gut erkennbar ist die nicht glattgebügelte Wasserbewegung. Michael
Zitat
Original von Malum Und hier als Kontrast das Ganze völlig ohne HDR, Kompaktkamera Canon A620 mit Photoshop Schatten/Lichter aufgehellt. Molecule-Man
Ich finde den Gesamteindruck recht überzeugend, einzig ein etwas hellerer Bereich um die (verdeckte) Sonne würde unseren Sehgewohnheiten noch mehr entsprechen. Da ist ein wenig Überstrahlung durchaus angebracht. Ich habe erst die Panoramen mit ein und demselben PTGUI-Projekt identisch fertig gerechnet und diese dann als 3er Set an Photomatix übergeben (HDR->tonemapping und ein bisschen Schieben an den Reglern). Ging genauso schnell in der Bearbeitung wie mein sonst übliches manuelles Verblenden. Einzig die Rechenzeit nimmt natürlich zu. Michael
Zitat
Original von Rainmaker Hallo, also ich finde den Unterschied gar nicht mal so klein. Natürlich ist am eigentlichen Objekt nicht viel mehr Information hinzu gekommen, aber das Ganze wirkt wesentlich ästhetischer. Vor allem das elende Ausgrauen des Himmels, welches durch die Tiefen/Lichter-Anpassung hinzugefügt wird, ist so vermieden worden. Womit ich aber nicht sagen möchte, dass Malum´s Version schlecht ist. Grüsse Rainmaker
© 2006-2025