Panorama Community

8 vertikale Linien sind zu viel. Normalerweise reichen 2, die idealerweise um 90° versetzt sind, das heißt, wenn eine im Norden sitzt, soll die andere im Westen oder im Osten sein.

Möglicherweise sind die als senkrecht angenommenen Kanten doch nicht ganz senkrecht.
Vielleicht liegt es auch daran, dass das Programm besser an lang durchgehenden Linien ausrichten kann als an oberen und unteren Teillinien.

Vorschlag: Lösche alle vertikalen Hilfslinien, und richte das Pano mit Hilfe der Lupe numerisch aus. Das ist eine Methode, die ich oft erprobt und für sehr gut befunden habe. Meine detaillierte Beschreibung findest Du hier.

Zitat von »pano-toffel«

8 vertikale Linien sind zu viel ...

Nach meinen Erfahrungen aber nicht schädlich - ich hab auch schon deutlich mehr gesetzt und das Pano wurde wie gewünscht ausgerichtet. Es liegt also vermutlich noch ein anderes Problem vor.

Gérard

EIn toller Ort für ein Kugelano!
Insgesamt sieht das schon sehr ordentlich aus, Belichtung, Farben und Nadirbearbeitung finde ich absolut in Ordnung, nur bei genauem Hinsehen finde ich noch Kleinigkeiten:

- Die Schärfe könnte bei diesem Motiv ein bisschen knackiger sein. Das Pano ist nicht unscharf, aber ich finde es etwas zu weich. Probier mal, bei welcher Blende Dein Weitwinkel am schärfsten abbildet.
- Die Nahtstelle Deines Equi ist ungleichmäßig hell. Das kommt von nachträglicher Bearbeitung, die nicht immer gleichmäßig arbeitet. Was hast Du nach dem Stitchen noch gemacht? Helligkeit? Farben? HDR?
- Der Standort in der Hallenmitte ist klassisch, und eigentlich nicht verkehrt. Interessanter wird es, wenn man ein anderes Motiv (z.B. den sitzenden Kollegen) und eine Graffiti-Wand mehr in den Vordergrund rückt. Aber bitte nicht zu nah, sonst verzerrt es beim Betrachten zu sehr.

Zitat von »Gérard«

Zitat von »pano-toffel«

8 vertikale Linien sind zu viel ...

Nach meinen Erfahrungen aber nicht schädlich - ich hab auch schon deutlich mehr gesetzt und das Pano wurde wie gewünscht ausgerichtet.

Dem schließe ich mich an. Eher ist es so, dass 2 Linien oft zu wenig sind. Mit 3-4 Linien kommt man sehr gut hin und erzielt perfekte Ergebnisse, wenn die vertikalen Features nicht zu kurz sind und zu nahe beieinander liegen.

Alles richtig, aber im konkreten Fall hat es nun mal nicht zum gewünschten Ergebnis geführt. Die Ursachen können vielfältig sein, vermutlich liegt es an zu kurzen Kanten und ungenauer Bearbeitung?

Das Ausrichten mit zwei Kanten wird eigentlich sehr genau, wenn man einige Dinge beachtet:
- Die Kanten sollen möglichst lang sein.
- sie müssen bereits in der Wirklichkeit genau senkrecht sein. Jeder, der schonmal Kanten nachgemessen hat, weiß, dass Mauern und Säulen nicht immer senkrecht stehen.
- beide Kanten sollen idealerweise um 90° Blickwinkel versetzt sein. Ein Versatz von 180° ist vollkommen wertlos.
- Das Pano muss vor dem Ausrichten sauber optimiert sein, weil die Kanten sonst schräg oder geknickt dargestellt werden können.

Die Methode ist nicht schlecht, wenn der AF tatsächlich stimmt. Das ist im Einzelfall immer vom Zusammenspiel einer bestimmten Kamera mit einem bestimmten Objektiv abhängig. Ich hatte schon genug Objektive, bei denen der AF vor der Mikro-Justage nicht richtig stimmte.
Deine Aussage zur Blende f/11 klingt, als ob Du es nicht durch eine Testreihe ermittelt hast. An Kugelpanoramen muss man bezüglich der Schärfe höhere Ansprüche stellen als an Einzelbilder, weil man in Panoramen oft bis zur Pixelebene einzoomt. Das Optimum bekommt man nur durch den kritischen Vergleich einer Blendenreihe heraus. Danach kann man im Einzelfall immer noch entscheiden, ob man aus anderen Gründen vom optimalen Wert abweicht.

Die AF-Prozedur habe ich mit dem manuellen Peleng nicht. Das stelle ich grundsätzlich nach (justierter!) Skala ein. Die optimale Blende f/8 ist durch Testreihen belegt. Bei wenig Licht akzeptiere ich auch Blende f/5,6. Ein verwackeltes Bild wäre schließlich unschärfer als eines, das nicht die volle Leistung des Objektivs nutzt.

Hallo LewisParker,

bei Weitwinkelobjektiven ist die Schärfentiefe recht groß, so dass der AF der Kamera auch nur so "ungefähr" funktioniert. Mess doch Mal mit dem AF ein und den selben Punkt ein paar Mal an, am besten noch von Naheinstellung und Unendlich aus und Du wirst ziemliche Unterschiede an der Skala feststellen.

Wenn Du das anschließend mittelst wird es schon ganz gut hinkommen.

Klar schärste Einzelbilder ergeben auch schärfstes Panorama. Es ist wirklich sinnvoll, das Objektiv selber gut zu kennen und Testreihen zu machen, um das Optimum für Nah und Fern zu finden.

Viel Erfolg

Richard

Zitat von »LewisParker«

Was mir noch nicht ganz einleuechtet ist, warum ich diese Testreihe notwendig ist. Ich dachte wenn die Einzelbilder "beste" Schäfe haben, hat die Reihe auch beste Schärfe. Welchen Punkt bedenke ich nicht?

Du bedenkst nicht, dass die Blende einen recht großen Einfluss auf die Bildschärfe hat. Damit meine ich nicht die Schärfentiefe, sondern die tatsächliche Schärfe.