Panorama Community

Hallo,

ich würde dir Pano2VR empfehlen, das du ja schon hast. Vollgrafische Oberfläche, leicht zu bedienen und in deutscher Sprache. Kann Flash, QT und HTML5-Files mit WebGL oder CSS3D exportieren und ist auch ausdrücklich zur Verwendung mit den Geräten von Apple vorgesehen. Bei Salado oder krpano musst du dich nur mit englischsprachigen XML-Files "herumplagen", die zwar mehr Möglichkeiten bieten, aber komplizierter zu verstehen sind. Wie immer hat alles Vor- und Nachteile. Weitere Software brauchst du nicht, kann Pano2VR alles von Haus aus.

PTGui selbst kann keine Touren erstellen im Sinne von dass verschiedene Panos verknüpft sind und man da hin- und herspringen kann. PTGui kann nur (eher schlecht als recht, aber für Tests reichts) Vorschauen erstellen (also einzelne Seiten) auf Basis von Flash und/oder HTML5. Letzteres dann auch für die iDevices.

Noch was zu deinem Pano: Das ist extrem gelbstichtig und hat einen extrem schiefen Hintergrund. Aber der Nadir ist top und auch die Bildschärfe! Allerdings fehlen ein paar Schatten.

ptgui und pano2vr hast du schon. zur weiteren info gehst du am besten auf die gartenzwerg-seite, hier sind jede menge tutorials zum thema "tour-erstellung", -leider nur in englisch. bei grösseren touren ist pano2vr allerdings m.e. recht zeitintensiv, panotour ist da schon komfortabler.
ein bildbearbeitungsprogramm, wie photoshop, wäre auch sehr hilfreich.


gruss,
fred

so eine ferndiagnose ist eine schwierige angelegenheit. guxt du hier link
schau' dir das video ein/zweimal an, dann sollte es klappen.

zu meiner version deines projekts: horizont korrigiert, farbe korrigiert, gradation und ein wenig geschärft.


-fred

Zitat von »fredman«

... der Nadir ist top und auch die Bildschärfe!...

Da möchte ich ein wenig widersprechen. Im Nadir, und in ziemlich weiten Bereichen drumherum sieht man deutliche Stempelfehler. Es sieht so aus, als wären ganze Bereiche ausgeschnitten und nebendran wieder eingesetzt. Dabei entsteht auch eine klaffende Lücke, weil das Hintergrundschwarz durchschaut, und es gibt Wiederholungsmuster. Von den fehlenden Schatten ganz zu schweigen. Auch die Stitchingfehler sind nicht restlos beseitigt. Zur Schärfe: Ich habe den Eindruck, dass die nahen Motive (ca. 1-3 Meter Abstand) schärfer sind als der Hintergrund (Häuser und Landschaft). Vermutlich wurde nicht der optimale Fokus eingestellt.

Der Standort ist licht- und schattentechnisch sehr schwierig gewählt, weil sich fremde und eigene Schatten überschneiden. Die fremden (von Geländer, Spannseilen und Laternenmast) sollen bleiben, der eigene und der vom Stativ sollen verschwinden.
Am besten wäre, solche Standorte zu vermeiden, oder günstigeres Licht abzuwarten.

Die Alternative ist, schon beim Fotografieren an die Nacharbeit zu denken, und entsprechend mehr Aufnahmen zu machen. (Eile ist angesagt, denn Schatten wandern schneller als man glaubt!) Den eigenen Schatten bekommt man ohne Retusche weg, indem man einmal links und einmal rechts neben dem Stativ steht, und seinen Schatten ganz einfach ausmaskieren kann. Dann bleibt nur noch der Stativschatten. Den bekommt man mit einem Viewpointbild weg, das den gesamten Stativschattenbereich einmal ohne Schatten abbildet. Das funktioniert allerdings nur auf einer ebenen Fläche, so dass die Aufkantungen immer noch retuschiert werden müssen. Das geht aber jetzt mit wesentlich weniger Aufwand.

Zitat von »pano-toffel«

Zitat von »fredman«
... der Nadir ist top und auch die Bildschärfe!...

das habe ich nicht behauptet ;-)

-fred

Stimmt, fredman. Ich hatte eigentlich den Beitrag von Nikpan zitiert, und offensichtlich hat sich die Forensoftware verschluckt. Vielleicht hängt das damit zusammen, dass der Fragesteller seinen Eröffnungspost gelöscht hat, und irgeneine Automatik etwas verschoben hat?

Den Post zu löschen halte ich für eine äußerst fragwürdige Aktion. Alle, die sich helfend zu den Fragen und dem Panorama geäußert haben, werden damit vor den Kopf geschlagen, und den Antworten wird der Bezug gestohlen.

Meine Ignore-Liste wird sich zukünftig mit diesem Forenmitglied abgeben können.

Zitat von »pano-toffel«

Den Post zu löschen halte ich für eine äußerst fragwürdige Aktion. Alle, die sich helfend zu den Fragen und dem Panorama geäußert haben, werden damit vor den Kopf geschlagen, und den Antworten wird der Bezug gestohlen.

das sehe ich allerdings genauso, ich habe mich nicht schlecht gewundert, als ich gesehen habe, dass "zauberberg69" den thread gelöscht hat. das "ursprungs-pano" ist an sich ja nicht schlecht, an 2-3 schrauben gedreht, und das ergebnis ist doch recht passabel für einen anfänger.

sei's drum.

-fred

Naja, mit der Ignore-Liste warte ich noch eine Weile. Ich unterstelle aufgrund seiner erst wenigen Beiträge, und der Annahme, dass er erst wenig Forenerfahrung hat, dass seine Handlung aus Unwissenheit geschah. So funktioniert ein Forum nicht! Vielleicht sagt zauberberg69 noch was dazu?

Ich finde es - gelinde gesagt - außerordentlich beschämend, wie sich bekanntermaßen verdiente und sonst engagierte Forenmitglieder gegenüber Neuankömmlingen verhalten.
pano-toffel, du solltest dich schämen und lieber einmal mehr Luft holen, bevor du hier derartige Stimmungen im Forum verbreitest.

Für mich hat sich das hier erledigt, trotzdem ich einiges an Informationen lesen konnte. Aber so macht es keinen Spaß! Wenn es euch so schwer fällt freundlich gesinnt sich im Forum zu bewegen, wird es vermutlich allerhöchste Zeit, dass ihr mal wieder an die frische Luft kommt, um zu nachtschlafender Zeit ein erfrischendes Panorama zu schießen.

Zitat von »micha360«

Ich finde es - gelinde gesagt - außerordentlich beschämend, wie sich bekanntermaßen verdiente und sonst engagierte Forenmitglieder gegenüber Neuankömmlingen verhalten.
pano-toffel, du solltest dich schämen und lieber einmal mehr Luft holen, bevor du hier derartige Stimmungen im Forum verbreitest.

Ich sehe das zwar anders als Du, aber wenn meine Beiträge wirklich so unmöglich rüberkommen, schreibe ich zukünftig hier nichts mehr.

Danke für's Belehren,
ein fröhliches Miteinander alle zusammen,
und tschüß!

na ja, Micha, Pano-toffel hat die Tatsache des unverstaendlichen kommentarlosen Loeschens des Ausgangsthreads abwartend und moderat angesprochen. (haette ja von Yauberberg auch editiert werden koennen...) Deine Ausdrucksweise er solle sich dafuer schaemen finde ich weitaus deplazierter. Wenn ich es richtig sehe kam von pano-toffel auch deutlich mehr und engagierterer inhaltlicher Input...

LG roterfels

Die Anschuldigung gegen mich lässt mir keine Ruhe.
Micha, sprich bitte mal Klartext, für welche Aussage ich mich eigentlich schämen soll?

Ich habe mich mit zauberbergs Panorama gründlich auseinandergesetzt, und viele Punkte angesprochen, was noch nicht optimal ist. Obendrein habe ich eine Reihe Tipps gegeben, was man besser machen kann, und worauf man speziell bei so schwierigen Schatten achten kann, um sich die spätere Retusche leichter zu machen.
War das so daneben, dass ich mich dafür schämen muss? Ich glaube nicht.
War das fachlich so falsch, dass es nicht stimmt? Es gibt immerhin eine geradegerichtete Kopie seines Panos, da kann jeder gerne selbst schauen, ob ich Mist geschrieben habe.

6 Minuten nach meinem Beitrag hat zauberberg seinen ersten Beitrag samt Panorama kommentarlos gelöscht.
Dafür mag es viele Beweggründe geben, und die Forensoftware lässt das ja auch zu.
Einen sachlichen Grund kann ich dafür nicht erkennen, es wird wohl ein emotionaler Grund sein.
Und ob sein Löschen allein mit meinem Beitrag in Verbindung zu bringen ist, bezweifle ich sogar.
Eine Kritik an einem Panorama ist keine Kritik an dem Menschen, der es gemacht hat. Für eine Bildkritik und Tipps muss niemand beleidigt sein.
Vielleicht war zauberberg so überzeugt von seinem Werk, und konnte nicht ertragen, dass jemand die Unvollkommenheiten aufzeigt?
Vielleicht wollte er Lobeshymnen, hat sie nicht bekommen, und ist deshalb beleidigt?
Vielleicht wollte er sich nur Tipps holen, und als er sie bekommen hatte, wurde das Mittel zum Zweck kurzerhand entfernt?
Vielleicht auch etwas anderes?
Wir wissen es nicht. Er kann sich ja dazu äußern.

Alles was danach kam, war eine Reaktion auf sein befremdliches, forenunübliches Handeln. Vielleicht waren meine Gedanken dazu etwas zu plump formuliert, das mag sein. Und anstatt, wie zuerst gesagt, ihn auf ignore zu setzen, habe ich erst mal abgewartet und auf eine Reaktion von zauberberg gehofft. Es kam aber keine.


Oooops, es kam doch eine. Er hat mich auf seine Ignoreliste gesetzt, und kann deshalb diesen Beitrag gar nicht lesen.
Schade, aber vielleicht ist jemand so nett, und zitiert diesen Text, dann kann er ihn doch lesen...

Und bitte nicht vergessen, Micha, ich warte auf Deine Antwort, denn so eine Aussage wie Deine lasse ich nicht unbegründet auf mir sitzen!

Zitat von »pano-toffel«

Die Anschuldigung gegen mich lässt mir keine Ruhe.
Micha, sprich bitte mal Klartext, für welche Aussage ich mich eigentlich schämen soll?

Ich habe mich mit zauberbergs Panorama gründlich auseinandergesetzt, und viele Punkte angesprochen, was noch nicht optimal ist. Obendrein habe ich eine Reihe Tipps gegeben, was man besser machen kann, und worauf man speziell bei so schwierigen Schatten achten kann, um sich die spätere Retusche leichter zu machen.
War das so daneben, dass ich mich dafür schämen muss? Ich glaube nicht.
War das fachlich so falsch, dass es nicht stimmt? Es gibt immerhin eine geradegerichtete Kopie seines Panos, da kann jeder gerne selbst schauen, ob ich Mist geschrieben habe.

6 Minuten nach meinem Beitrag hat zauberberg seinen ersten Beitrag samt Panorama kommentarlos gelöscht.
Dafür mag es viele Beweggründe geben, und die Forensoftware lässt das ja auch zu.
Einen sachlichen Grund kann ich dafür nicht erkennen, es wird wohl ein emotionaler Grund sein.
Und ob sein Löschen allein mit meinem Beitrag in Verbindung zu bringen ist, bezweifle ich sogar.
Eine Kritik an einem Panorama ist keine Kritik an dem Menschen, der es gemacht hat. Für eine Bildkritik und Tipps muss niemand beleidigt sein.
Vielleicht war zauberberg so überzeugt von seinem Werk, und konnte nicht ertragen, dass jemand die Unvollkommenheiten aufzeigt?
Vielleicht wollte er Lobeshymnen, hat sie nicht bekommen, und ist deshalb beleidigt?
Vielleicht wollte er sich nur Tipps holen, und als er sie bekommen hatte, wurde das Mittel zum Zweck kurzerhand entfernt?
Vielleicht auch etwas anderes?
Wir wissen es nicht. Er kann sich ja dazu äußern.

Alles was danach kam, war eine Reaktion auf sein befremdliches, forenunübliches Handeln. Vielleicht waren meine Gedanken dazu etwas zu plump formuliert, das mag sein. Und anstatt, wie zuerst gesagt, ihn auf ignore zu setzen, habe ich erst mal abgewartet und auf eine Reaktion von zauberberg gehofft. Es kam aber keine.


Oooops, es kam doch eine. Er hat mich auf seine Ignoreliste gesetzt, und kann deshalb diesen Beitrag gar nicht lesen.
Schade, aber vielleicht ist jemand so nett, und zitiert diesen Text, dann kann er ihn doch lesen...

Und bitte nicht vergessen, Micha, ich warte auf Deine Antwort, denn so eine Aussage wie Deine lasse ich nicht unbegründet auf mir sitzen!

poppkooooorn!
ey pano-Toffel, so viele klick's hat sonst keiner, hihi...

PTgui-Toffel.... Wie lange sind wir jetzt schon hier dabei? Wie lange wissen wir schon, dass User kommen und gehen?? Dass es immer wieder Eintagsfliegen gibt? ;-)

Viele Grüße aus der Heimat!
Frank

Danke Frank,

Du hast das Wort gefunden, nach dem ich suchte... ;-)

Zitat von »Frank360«

PTgui-Toffel.... Wie lange sind wir jetzt schon hier dabei? Wie lange wissen wir schon, dass User kommen und gehen?? Dass es immer wieder Eintagsfliegen gibt? ;-)

Findest du es nicht etwas anmaßend Menschen als "Eintagsfliegen" zu bezeichnen? Es mag viele Gründe geben, warum jemand nie etwas schreibt oder nur wenig, vielleicht sogar seinen Account löscht, aber "Eintagsfliege" klingt doch sehr herablassend.