Panorama Community

Hallo Felix!

Hmm. Mit so etwas langweiligem habe ich mich noch nie auseinandergesetzt.
Nach meiner Überzeugung geht nichts über eine solide handwerkliche Lösung, die ich nach meinen Wünschen gestalten kann, und ich denke, dass es vielen anderen hier im Forum genauso geht.

Ich wünsche Dir trotzdem viel Erfolg bei Deinem Vorhaben!

99,- € für Autopano, einfach ausprobieren:
http://www.kolor.com/panorama-software-a…ng-feature.html

Motorische Steuerung wäre für Gigapixelpanos nützlich, aber für die üblichen 6+2 Aufnahmen reicht ein guter Panoramakopf und ein Funkfernauslöser.

Wegen dem Roundshot frag mal den User pitdavos oder Wim Koorneef auf http://www.dmmdh.nl/

Ein Vollautomat war mir immer unsympathisch, unter anderem weil er einen recht großen Footprint erzeugt. Es gäbe nur wenige Gründe, mich mit so einem Gedanken zu beschäftigen: Die Pano-Standorte müssten überwiegend so schwierig sein, dass nur eine motorisch betriebene Lösung zielführend ist. Auch für Gigapixel-Panos mit mehreren Hundert Aufnahmen hätte ich nichts gegen einen Automaten. Für alle anderen Sphären halte ich nach wie vor ein stabiles Stativ und einen guten Nodalpunktadapter für die beste Methode. Leicht, präzise, flexibel, und vor allem macht es mehr Spaß als neben einem Automaten zu warten und Däumchen zu drehen.

Vielleicht beschreibst Du einfach mal, was Du vorhast und warum Du an einen Automaten denkst?

Ich habe mit 10mm an Nikon Crop in der Regel 2 Reihen à 8 Fotos gemacht. Eine Reihe bei etwa 45° und eine bei -15°. Dann noch das eine oder andere Nadirbild. So viele Reihen brauchst Du nicht. 2 reichen.

Einen Nodalpunktadapter mit einem Rotator ist sehr empfehlenswert. Wenn Du Dich nicht mit der Nodalpunktjustage auseinandersetzen willst, kann ich Dir den Multirow und den Rotator von www.PT4pano.de empfehlen.

Viel Erfolg

Richard

Zitat von »flxstrk«

Hast du vielleicht ein Fertiges Ergebnis, das du mir zeigen kannst?

Klar, jede Menge auf meiner Homepage.

Zitat von »flxstrk«

mit welchem Equipment arbeitest du?

Früher mit zwei selbstgebauten Nodalpunktadaptern, Sigma 10-20mm.

Mittlerweile auf meinem Dreibein mit dem oben erwähnten NPA von PT4pano, meinem Einbein-NPA und dem 10,5er Fisheye.

Gruß

Richard

Eigentlich brauchst du nix besonderes für deine Sache... Einen guten NPA und ein gutes und vom Fotoprint nicht so großes Stativ. Dann kannst du mit 13 Bildern @ 10mm (6x-30° + 6x+30° + 1 Zenith) recht gute Panos machen. Oder du holst dir einfach ein Fisheye und machst es mit 4 - 8 Bildern, je nach Brennweite und Auflösung die du brauchst.

Zitat von »flxstrk«

kannst mir kurz punkt für punkt auflisten wie du arbeitest?

Hallo, Felix,
willkommen im Forum. Vielleicht aber wäre es gut, wenn Du Dich hier im Forum erstmal ein wenig einliest. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. Viel Erfolg.
Frank

Zitat von »flxstrk«

kannst mir kurz punkt für punkt auflisten wie du arbeitest?

Datenerfassen. Kamera querformat? Volle Auflösung?
und Software?

Das findest Du ebenfalls alles auf meiner Homepage und in mittlerweile über 1500 Beiträgen hier im Forum und in der Trickkiste.

Zitat von »flxstrk«

wenn ich da deine Panos sehe, ärger ich mich, dass ich mich damit nicht früher beschäftigt habe.

Ich bin froh, dass ich bereits EIN Jahr vorher damit angefangen habe, mich intensiv mit der Sache zu beschäftigen. Sonst wären die sicherlich nicht so gut geworden. Und mittlerweile dank besserer Kamera und Objektiv würden sie noch einen Tick besser werden.

Gruß
Richard

Zitat von »flxstrk«

... 3-4 Reihen sollten bei meinem Weitwinkel von 10mm schon reichen, um etwas räumlichkeit zu erreichen?

Was meinst Du mit "Räumlichkeit"? Wenn Du damit den Bildeindruck eines Weitwinkelobjektivs meinst, liegst Du beim Kugelpanorama nicht richtig. Eine Kugel kann man theoretisch mit jeder beliebigen Brennweite aufnehmen, wobei der Eindruck der Perspektive immer gleich bleibt. Einem Kugelpanorama kann man nicht ohne Weiteres ansehen, mit welcher Brennweite es entstanden ist. Kenner können es anhand der Auflösung ungefähr abschätzen.
Die gewählte Brennweite ist immer ein Resultat aus Deinen Ansprüchen. Mit einem 8mm-Fisheye kannst Du eine Sphäre aus 4 Bildern machen. Mit einem 10mm-SWW brauchst Du 10-14 Bilder, bei 18mm sind es mindestens 30 Bilder, und bei Telebrennweiten können es ein paar Hundert Bilder sein. Je länger die Brennweite, um so mehr Auflösung bekommt das fertige Bild. Man kann dort tief einzoomen, bevor die ersten Pixel als solche erkennbar werden. Die Datenmenge erfordert natürlich spezielle Methoden, die man bei kleineren Panos nicht braucht.
Wenn es schnell gegen soll, nimmst Du ein Fisheye, 4 Bilder, eventuell ein extra Nadirbild, und fertig. Von einem Komromiss kann man dabei eigentlich nicht sprechen. Mit einer 12-Megapixel-Crop-Kamera und einem 8mm-Peleng bekommt man ein Equirektangulares Bild von ca. 8800x4400 Pixeln. Das reicht in den meisten Fällen für eine vernünftige Internetpräsentation. Für anspruchsvollere Panos (Architektur/Kirchenaufnahmen mit vielen Details) sollte die Brennweite etwas länger sein. Empfehlen würde ich 12-20mm. Wenn Du ein paar Hundert Panos dieser Größe gemacht hast, dann weißt Du genau, ob Du noch mehr Pixel willst, oder ob Deine Priorität auf Schnelligkeit ausgerichtet ist. Bewegte Szenen sind ohnehin schwierig als mehrreihige Panos zu fotografieren.
Um mit dem gesamten Workflow vertraut zu werden, rate ich, zunächst mit kurzen Brennweiten zu beginnen, und daran zu lernen. So manches Pano wird nicht im ersten Anlauf optimal sein, und bei großen Pixelmengen wartet man schonmal auf den Rechner...

Zitat von »flxstrk«

Vielen Dank für deine Antwort.

Ich suche einfach nach einer Lösung die mir das Ganze etwas erleichtert.

mfg Felix

das ding hier macht das ganze schwierieger ( ist auch schwerer zu tragen).
bevor den automat programmierst , installierst, kamera verbindest und foto schiesst - händisch bin schon längst fertig.

für gigapanoramen mit grossen teleobjektiven - es wäre wirklich eine erleichterung.
machst ein gigapano , noch eines , vielecht nochmals , merkst - da gibt es nichts interessantes , auch in der nähe nichts mehr , niemanden interessiert es, und eben merkst, das gerade hast 2000 euro unnötige weise für 3 panoramen herausgegeben.

für sphärische panoramen völlig unnötig . die automatische panoramen sind über google zu sehen , langsam kommt die ganze welt auf der weise , man kann in puncto automatik google nicht schlagen - dafür individualität hat immer seinen wert.

hallo Felix,

der panomaxx ist sicher in Ordnung, den verwendet ua duckstance
er kann dir sicher näheres dazu sagen.

Wer mit was arbeitet siehst du ganz gut im Schaufenster
da hast du alle möglichen Kombinationen von Kamera, Linse, NPA, SW, usw.


Toni

Ja der pano-maxx ist meiner Meinung nach ein ganz guter Preis/Leistungs Kompromiss. Ich kann gut damit arbeiten.
Meine zwei Hauptkritikpunkte sind:
- Die neue, metallene Version der Rändelschraube am oberen Arm ist zu klein und lässt sich mit bloßen Händen nur unter Schmerzen festziehen Ich benutzt immer meine Kleidung zum Anfassen.
- Durch den unsymetrischen Druckpunkt am Rotator, eiert er immer leicht bei einer Umdrehung und bleibt nicht genau in der Waage.

Gruß Arno