Panorama Community

Vom Manfrotto würde ich auf jeden Fall die Finger lassen. Zu schwer und seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Schau doch mal ins Angebot von Nodal Ninja, Wiederverkäufer gibt es da jede Menge in Deutschland, das komplette Programm ist hier auf www.nodalninja.com

Zitat von »Keek69«

Hallo,

als Panoramaneuling bin ich schon seit längerem auf der Suche nach dem Richtigen System, bin mir aber unschlüssig was ich alles brauche und vor allem von welchem Hersteller für meine 360° Panofotografie.

Als Stativ verwende ich das Manfrotto 055XBPRO und folgendem Kopf: MH054 Q5 PL501 von Manfrotto mit "Panoramadrehteller"

Als Kameras kommen folgende zur Verwendung:

Canon 1Ds MK III mit 16-35 L II und
Nikon D3s mit 14mm

Ich Liebäugle eigentlich mit dem Manfrotto 303 VR Kit. Könnte ich mir auf Grund meines Kugelkopfes MH054 Q5 den Panorama Drehteller 300N sparen oder brauche ich den trotzdem? Oder sollte ich lieber meinen Kugelkopf nicht dafür verwenden?
Fragen über Fragen. Oder gibt es noch eine Alternative?

Gruß

Keek69

vor allem die beide kameras sind nicht die optimalste für 360 . unnötige weise gross und schwer - es verlangt entsprechend stabille nadiradapter und stativ. Wirst tragen , tragen , tragen.

zuerst hätte vorgeschlagen in FF c5mk3 oder N d800

in aps - leichtere C zb 600 und leichtere N - zB seriee 5000 o.7000

Stativ - jeder stabiller stativ , vorteile haben die leichte carbonstative.
MF 055 ist super , unzerstörbar - wie ein russischer panzer gebaut , aber schwer . Kann mich nicht vorstellen das ganze zu tragen .

nadiradapter : gibt es mehrere zB Nonal Ninja 4 + rd8 oder rd16
ich verwende gerner roudabout weil sehr einfach , robust , und stabil gebaut ist .

Die erfahrung die ich schon vor paar jahren gemacht habe - je mehr ausstattung - desto weniger panoramen . Wirst von equipment absorbiert , statt fotografieren. je einfacher desto besser , aber nadiradapter muss stabil sein.

Sicher wirst Du hier im Forum auch gegensätzliche Meinungen lesen, aber für Deine Kamera sollte das 16-35 mm (Ich habe es auch.) eine ausgezeichnete Wahl sein, wenn Du keine Panos mit viel Bewegung machen willst, wo es auf wenige Aufnahmen ankommt. Für mehr Action bei wenigen Aufnahmen wäre dann sicher noch ein Fisheye sinnvoll.

Gruß
Karsten

Das Walimex wird von Samyang in Korea produziert, schau mal auf http://photozone.de/reviews

Wenn du nur Zylinderpanos machen willst dann sind die vorhandenen Objektive in Ordnung, das geht sogar auch ohne Panokopf nur mit einer Makroschiene und einem L-Bracket. Für Kugelpanos wäre das Tokina 10-17 Fisheye (ohne Sonnenblende) eine gute Wahl, qualitativ besser und teurer ist das neuen Canon 8-15mm Fisheye.

Ich habe den 360Precision Adjuste MK2 und bin damit sehr zufrieden. Der Panoramakopf ist verstellbar und wäre damit für beide Kameras geeignet.
Einziger Nachteil: der After Sales Support dieser 2-Mann Firma... deswegen habe ich dir Nodal Ninja empfohlen.
http://360precision.com/360/index.cfm?pr…D=2&mainnavID=2

Zitat von »Keek69«

Vielen Dank erst ein mal für die Antworten.

Ich bin Sportfotograf und schleppe Woche für Woche meine 30 Kilo mit mir rum, da kommt es auf das bisschen mehr auch nicht mehr an. Ich bin das schon gewohnt... ;-)
Die beiden Kameras habe ich nun mal und ich denke, dass ich mir für die Panos auch keine andere "leichtere" zulegen werde ;-)


Für den Preis macht die Linse echt sau scharfe Bilder ich bin selbst überrascht das das mit dem Teil so gut hinhaut. Kennt die jemand?

man kann nicht pauschale beantworten welches objektiv das beste ist.
wäre so was möglich , hätten wir nur ein objektiv, das das beste ist zur verfügung.

je längere brennweite desto grössere aufösung des panorama , aber man muss mehr fotos schiessen - zb. bei 35 mm um 50 stück.
desto auch grössere datenmenge, also die frage - wie kann man ein panorama zeigen das zB 1 bis 2 gB gross ist? - Ist das sinvoll , notwendig , Oder vielleicht reicht kleinere auflösung aus ?

Ich habe div zooms und 15/2,8 auch.
für normale panoramen 15/2,8 ist wessentlich ergonomischer als zooms.
leichter , schaft um 15000*7500 px panoramen - brauche nur 7 fotos um ganze sphäre abzudecken , in 30 sek max 1 minute bin fertig wenn sein muss ( am tag).

Habe nie sitaution gehabt das wärend panoramieren musste brennweite ändern. man weis vorher, was fotografiert wird - ob zB landschaft , oder viellecht kircheninnere in hocher auflösung.

Bei zooms entsteht unnagenemes problem - viniette - meistens bei kurzer brennweiten die zooms vinietieren stark , es stört bei einzelnen fotos meistens nicht , oder lässt sich per software ausgleichen . Bei panos ist etwas anders - seht man übergang zwischen fotos , da die viniete zu entfernen höhere rauschen in den ecken bedeuted. Habe zoom abgestellt - ist viel einfacher mit fixbrennweite.

zum gewicht:

es geht nicht nur um gewicht das man trägt.
die schwere kamera mit schwerem objektiv ist dezentrisch auf dem stativ aufgehängt. Stative sind zur achsiale belastung gebaut.
wenn der stativ und adapter nicht entsprechent stabil sind , bei drehen nodailpunkt wandert. Das ist eine ursache für stichingfehler , obwohl in den letzten jahren die programme meistern das wessentlich beesser als zuvor. Die hebelwirkung verursacht, das mit jeder gewichtszunamme oder objektivlänge eine stbillere = schwerere konstruktion des stativs und adapters notwendig wird.

wenn schon 30 kg trägst , dann hätte ich leichtes 15/2,8 zugelegt.

was betrifft die schärfe - del limitfactor ist nich das objektiv , obwohl natürlich nicht ohne bedeutung ist. Die qualität/auflösung wird vor allem von die bearbeitung bestimmt , und was gesagt wurde vor allem von der brennweite. Fotos werden vielmall umgerechnet.

habe mal genau vermessen - durch einfaches drehen eines testtaffel um 2 grad die auflösung ermittelt durch MTF 50 messung ist um 20 % gesunken. es deuted an, wie wichtig ist die bearbneitungsstrategie bei panoramen.

wenn ich panorama fotografiere - habe oft 600 g stativ , leichtes 15/2 , mk2 , leichtes nodaladapter und wenn notwendig kann ich damit laufen , also sport betreiben . gehe davon aus, bin auch sportfotograf ;-)

Hallo Keek69,

mein Freund hat ein Wallimex 14mm und ist sehr zufrieden damit. Preis/Leistung sind beeindruckend.
Die manuelle Fokussierung stört bei der Brennweite nicht sehr.
Es benützt es auch für Nachtaufnahmen mit offener Blende und er hat kaum Verzeichnungen.

Nodal Ninja 5 kann ich auch empfehlen - ist leicht, gut verstaubar und stabil.
Wenn es genau sein soll (mit der schweren Ausrüstung) kann ich auch das 360Precision Adjuste MK2 empfehlen - würde ich dann aber in Deutschland bestellen - weil die Englische Firma recht langsam ist!!!!!!!!!!!

Grüße
Bernd

Hallo liebes Forum,

bin auch gerade am aufrüsten und möchte mich hier der Frage anschliessen - allerdings mit dem Hintergrund Vollformat:

ich stelle mir vor, das für mich das Sigma 12 - 24 mm an einer 5D MK2 perfekt wäre.

mit 12 mm auch noch ganz gut zum Panoramas bei wenig Aufnahmen machen.

mit z.B. 16 mm sind´s dann schon wie weiter oben erwähnt mehr einzelne Bilder, doch dafür könnte das Pano höher aufgelöst sein.

und der Rest... damit decke ich dann bereits grundlegende Alltagsbrennweiten ab, und könnte das Objektiv somit auch gleich noch für andere Dinge verwenden.

Und wenn mir mal wirklich danach sein sollte, hätte ich ja sogar immer noch das Peleng 8mm - wobei das am Vollformat so eine Sache ist... da kommt nicht mehr so viel dabei raus, aber machbar ist es zumindest.

Somit hätte ich quasi den extremen Bereich mit dem Peleng erreicht.
Und die Lücke zwischen 8 und 12mm könnt man ja verschmerzen.


Geht diese Rechnung so auf?

Hi, und willkommen,

ich hatte zuerst Manfrotto komplett und das war mitunter mit dem 16er Fish etwas ungenau. Seit ich den Roundabout habe macht die Panografie viel mehr Spaß. Das Teil ist recht einfach, stabil, präzise und nicht zu klobig. Dazu habe ich ein stabiles Manfrotto-Stativ und den Drehteller + Nivelliereinrichtung, ebenfalls Manfrotto. Früher hatte ich noch das 12-24Sigma, hauptsächlich mit der D200, jetzt zur D700 nur noch Nikkore. Für Kugel 16mmFish, und für die anderen Panos, teilweise für den Druck, 16-35, 24-70 und mitunter sogar zunehmend das 70-200.

Viele Grüße
Frank

Zitat von »FrankLiebke«

...Früher hatte ich noch das 12-24Sigma...

Hallo Frank,

wie sind Deine Erfahrungen mit dem Objektiv? ich liebäugle damit für die 5D MK2... siehe auch Beitrag 9...

Besten Dank!

Zitat

bin auch gerade am aufrüsten und möchte mich hier der Frage anschliessen - allerdings mit dem Hintergrund Vollformat:

ich stelle mir vor, das für mich das Sigma 12 - 24 mm an einer 5D MK2 perfekt wäre.

nein - längst nicht perfekt , eigentlich eine von den schlechtesten möglichkeiten.

Hallo,

ja das Sigma hatte ich mir damals schon für meine FujiS2Pro im Jahr 2002 zugelegt, gerade um einigermaßen Weitwinkel für den 1,5 Verlängerungsfaktor zu haben. War auch zu der Zeit das erste mit dieser extremen Brennweite und sehr teuer. Mit meiner Nikon D200 hatte ich es auch genutzt aber in Vollformat hat mich die Schärfeleistung nicht mehr begeistert. Vor allem die Kontrastleistung in den Mitteltönen und Tiefen liegt arg hinter den Nikkoren, desgleichen die Randabdunklung. Was für die Brennweite spricht ist ihre Nichtverzeichnung, gerade in der Architektur bleiben gerade Linien perfekt gerade. Hab es dann aber verkauft und mir das 16-35 VRII zugelegt. Wenn ich es finde lade ich mal drei Rundpanos, die ich mit dem Sigma und der Nikon D700 gemacht habe auf meinen Server und verlinke das dann hier.

Beste Grüße
Frank

So, ging schneller als ich dachte, wer Ordnung hält ist nur zu faul zum suchen ;-))

Ich versuche mal die Links hier zu posten, ohne jetzt zu wissen ob ich das so machen darf, wenn nicht bitte ich um Aufklärung.

Und seid bitte nachsichtig, die sind noch aus einer Zeit in der ich noch kein Fish hatte, und noch keine Kugelpanos konnte, mich aber dafür interessierte. Diese Pano´s hatte ich für die "Christen auf der Landesgartenschau Oranienburg" als Spende hergestellt.

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…iff1_flash.html

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…iff2_flash.html

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…chiff3lash.html

Viele Grüße
Frank

Zitat von »Panpan«

Zitat

bin auch gerade am aufrüsten und möchte mich hier der Frage anschliessen - allerdings mit dem Hintergrund Vollformat:

ich stelle mir vor, das für mich das Sigma 12 - 24 mm an einer 5D MK2 perfekt wäre.

nein - längst nicht perfekt , eigentlich eine von den schlechtesten möglichkeiten.

Oha... gleich so schlecht?
Selbst wenn man noch in Betracht zieht, das ich mit diesem Objektiv ja auch nicht nur Panos machen möchte?
(Jedoch dabei berücksichtigen muß, das ich sonst für Panos von früheren Zeiten auch nur noch das Peleng hätte, was aber an der 5D MK2 auch nicht ganz ideal ist)
Also das Sigma 12 - 24 für allgemein Fotos machen und darüberhinaus alles, was mit Panos zu tun hat?

Was mir an dem Objektiv so gut gefällt, ist der Brennweitenbereich, den ich damit abdecken könnte. Das wäre für mich echt genial... und damit könnte ich für viele Anwendungen sogar mindestens ein weiteres Objektiv daheim lassen... daher wäre es eigentlich schon sehr sehr praktisch.

Also ich hatte es gerade wegen des Brennweitenbereichs für Reportagen in Betracht gezogen aber schnell die Finger von gelassen. In vielen Situationen im Innenraum, wo das Licht nicht so gut ist fand der Autofokus oft keinen Schärfepunkt und pumpte hin und her. Wenn das in einer wichtigen Szene passiert und Du so kein Foto davon hast ist der Ausdruck "frustrierend" dafür noch geschönt. Hat eben nur Lichtstärke 4,5-5,6. Und wie schon beschrieben ist die Kontrastleistung in dunkleren Bereichen nicht so berauschend, ergo findet der Autofokus bei schlechtem Licht einfach keinen Kontrast- und damit Schärfepunkt. Seit dem 16-35 bin ich sehr zufrieden, hat den Vorteil, bei Reportagen VR einzusetzen zu können, was manchmal von Vorteil ist.

Beste Grüße
Frank

Hallo Keek69,

zuerst einmal Willkommen im Forum.

Ich empfehle hier Panorama-Neulingen (was ich vor einem guten Dreivierteljahr selbst noch war) so lange keinen anderen Nodalpunktadapter als Nodal Ninja, wie es deutsche Hersteller nicht schaffen, einen NPA mit einer um 180° nach aussen drehbaren Vertikalsäule und diesem genialen Nadiradapter anzubieten.

Dies hat viele Vorteile für ein Nadirfoto mit seitlich versetztem Stativ, weil Du das optische Zentrum der Kamera damit genau waagerecht über dem vorherigen Drehpunkt der anderen Fotos ausrichten kannst. Ich vertrete Philosophie, beim Fotografieren eine möglichst perfekte Aufnahmetechnik anzuwenden, um weniger Aufwand bei der Nachbearbeitung am PC treiben zu müssen. Dieses Nadirfoto kannst Du mittels Viewpoint Korrektur in PTGui Pro unter Verwendung eines geeigneten Fisheyes fehlerfrei in ein Kugelpanorama einbinden, ohne dass Du weitere Nadirfotos bräuchtest (obwohl ich diese aus Sicherheitsgründen zusätzlich immer mitschieße).

Bei den von Dir genannten Kameras Canon 1Ds MK III und Nikon D3s würde ich prüfen, ob der Nodal Ninja Ultimate M1 bzgl. der Abmessungen passt. Hierfür gibt es nach meinem Kenntnisstand auch einen Nadiradapter, mit dem Du die Vertikalsäule nach aussen und wieder zurück drehen kannst, ohne dessen Fixierung über der Drehachse zu verlieren.

Hallo Keek69

Arbeite auch mit 1er, und schlepp das rum. Am Anfang auch mit dem 16-35. Doch ich bin echt kein Fan vom 16-35. Ich bin mit der Schärfe grundsätzlich unzufrieden.
Ich habe mir dann das 0815 zugelegt, welches die Arbeit echt erleichtert. Wenns schnell gehen muss 8mm und sonst 15mm. Schärfe super.
Das ganze am Nodal Ninja 5.
Ich habe mir jetzt die 5 mk3 bestellt, da mir das Gewicht manchmal echt auf den Nerv geht beim Panografieren.

Zitat von »Panpan«

es geht nicht nur um gewicht das man trägt.
die schwere kamera mit schwerem objektiv ist dezentrisch auf dem stativ aufgehängt. Stative sind zur achsiale belastung gebaut.
wenn der stativ und adapter nicht entsprechent stabil sind , bei drehen nodailpunkt wandert. Das ist eine ursache für stichingfehler , obwohl in den letzten jahren die programme meistern das wessentlich beesser als zuvor. Die hebelwirkung verursacht, das mit jeder gewichtszunamme oder objektivlänge eine stbillere = schwerere konstruktion des stativs und adapters notwendig wird.

Es ist genau so wie PanPan schreibt.

Viele Grüsse

Hier ist mal ein Pano

https://picasaweb.google.com/lh/photo/w0…feat=directlink

das ich mit dem 16-35er gemacht habe, aber ich gebe Vesnice8 recht, außer bei diesem Test habe ich es weiter nicht für Pano´s verwendet. Für Kugel nehme ich mein 16er fish und für die Panos , die gedruckt werden sollen als Standard mein 24.70.

Beste Grüße
Frank

Zitat von »FrankLiebke«

So, ging schneller als ich dachte, wer Ordnung hält ist nur zu faul zum suchen ;-))

Ich versuche mal die Links hier zu posten, ohne jetzt zu wissen ob ich das so machen darf, wenn nicht bitte ich um Aufklärung.

Und seid bitte nachsichtig, die sind noch aus einer Zeit in der ich noch kein Fish hatte, und noch keine Kugelpanos konnte, mich aber dafür interessierte. Diese Pano´s hatte ich für die "Christen auf der Landesgartenschau Oranienburg" als Spende hergestellt.

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…iff1_flash.html

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…iff2_flash.html

http://www.liebke-foto.de/Lager/Kirchens…chiff3lash.html

Viele Grüße
Frank

Danke für´s posten!

Naja... also ich weiß nicht... sind doch ok!
oder nicht?

Meine Panos schauen jedenfalls im Moment nicht unbedingt besser aus.
Und klar ist schon auch, das es immer noch was zu optimieren gibt.

Also wenn ich solche Panoramas machen kann mit dem Sigma 12-24, dann ist es doch ok... ( wenn ich einen guten Preis bekomme... ;-) )
und ausserdem hab ich ja dann noch den restlichen Brennweitenbereich auch noch... freilich, die Bilder davon muß ich mir dann schon nochmals genauer anschauen, oder am besten im Geschäft testen.

Ich möchte mir halt ungern ein mehr oder weniger einzig nur für die Panographie geeignetes Objektiv anschaffen... das kann ich dann später immer noch mal tun, wenn wieder mal Geld da ist.