Sie sind nicht angemeldet.

1

Freitag, 16. Februar 2007, 14:56

Pure Tools

Angestachelt durch Mike´s Playerseite bin ich heute etwas tiefer in die Pure Tools von Immervision eingetaucht. z.Zt. bin ich auf der Suche nach den Grundtemplates die für die Ausgabe der Flash-, Java-, und QT Seiten zuständig sind. Die Teile müssen sich ja irgendwo im Programmordner verstecken. Leider finde ich da nix... ?( Kennt jemand die Dateien, die dafür zuständig sind? Ziel der ganzen Aktion ist: Ein einheitliches (eigenes) Layout für alle Ausgabeformate, ohne nachträgliches Abändern der erzeugten Ausgabe-HTML Seiten. Wenn das klappen würde könnte man sich einen Haufen Arbeit ersparen bei der Erzeugung von diversen Panoformaten. Was ich noch probieren werde ist: eigene Grundtemplates erstellen und nur noch die benötigten Daten dazugeben. Leider ist das Immervisions-Forum ist auch nicht gerade sehr aussagekräftig... ...dort scheinen alle zufrieden mit dem Grundtemplate zu sein. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

2

Freitag, 16. Februar 2007, 15:24

RE: Pure Tools - Templates

Meineserachtens sind das die Dateien index.html + index_Flash.html im Ordner [ IVPT_FILE_MAKER001\resources\projectFiles ] Bei mir verstecken sie sich hier: C:\Programme\ImmerVision\PURETOOLS\ plugins\IVPT_FILE_MAKER001\resources\projectFiles (ich habe so ein Template schon mal angepasst, geht leicht. Musste jetzt aber auch ziemlich suchen, wo die sich verstecken. Vor einem Update an's Sichern denken. Weiß' nicht, ob die auch eventuell überschrieben werden) Gruß, Klaus

3

Freitag, 16. Februar 2007, 15:28

RE: Pure Tools

Die Daten hab ich gefunden. Allerdings nur die Flash und Java Seiten. An das QT Template kommt man warscheinlich so nicht ran. Hier für die Interessierten der Pfad zum ändern: C:\Programme\ImmerVision\PURE\PURE TOOLS\plugins\IVPT_FILE_MAKER001\resources\projectFiles @ Klaus Da haben sich unsere Lösungen überschnitten. :] Danke für deine Mühe. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blockbuster« (16. Februar 2007, 15:29)


4

Freitag, 16. Februar 2007, 16:43

RE: Pure Tools - Templates

Was für ein QT Template? So weit ich sehen kann, erstellen die PureTools nur für Java und Flash eine Html Seite. Für QT wird nur das .mov file erstellt. Probier's mal aus. Laß' auf einen Schlag alle 3 Formate erstellen. Im Ausgabe Ordner finden sich nur zwei fertige Html Seiten. Klaus BTW: .mov lässt man aber doch ohnehin besser von Pano2Qtvr erstellen, schon aus Qualitätsgründen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »panocanarias« (16. Februar 2007, 16:46)


5

Freitag, 16. Februar 2007, 17:35

RE: Pure Tools - Templates

Ist alles richtig... und trotzdem muss es ja irgendwo ein QT Grund-wasweißich geben. Aber du hast vollkommen recht im Bezug auf die QT Erstellung. Anders würde ich es auch nicht machen, da die dürftigen Einstellmöglichkeiten einem keine andere Wahl lassen. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

6

Freitag, 16. Februar 2007, 18:00

RE: Pure Tools - Templates

Zitat

und trotzdem muss es ja irgendwo ein QT Grund-wasweißich geben.
Wat'n für'n "QT Grund-wasweißich" ? Wo keine QT-html-Seite erstellt wird, braucht's auch kein "wasweißich". Oder? ;)

7

Freitag, 16. Februar 2007, 19:01

RE: Pure Tools - Templates

Klaus, du hast recht! Klarer Denkfehler von mir. Aber beim Probieren bin ich auf eine andere Variante gestossen, die noch bessere Qualität bringt. Einfach das fertige QT nehmen und umwandeln. Die Qualität ist sichtbar besser gegenüber dem JPEG. Solangsam bekomme ich Spaß an den Pure Tools. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

8

Dienstag, 20. März 2007, 22:38

RE: Pure Tools

Vielleicht wäre meine Galerie was für dich? Testversion meiner panogalerie mit QT, Flash, Java und JPEG Mit einer html-Datei (incl. Javascript), einer css-Datei und einer JavaScript-Datei kann ich beliebige Panoramas in mehreren Versionen per Menü umschaltbar anzeigen. Ich brauche nur die Panorama-Dateien (JPG Polar und Equirectangular, ivp-Datei und mov-Datei) in einen Unterordner legen und kann sie über die html-Datei aufrufen. Im o.g. Thread muss ich noch mal meine letzte Version hochladen, damit andere sie nach belieben verwenden können. Kannst auch mal auf www.bkx.de sehen, dort ist das Ganze im Einsatz.

9

Mittwoch, 21. März 2007, 12:51

puretools...

DIE Frage aller Fragen: Ist die Flash & QT- Ausgabe BESSSER als bei Pano2Qtvr ? Ich muss mein Pano2qtvr updaten - für Flash geht die "normale" Pro Version nicht - und überlege, lieber die Puretools zu benutzen. Alledrings: in der NG - Gruppe wird über die bescheidene Qualität gemosert, Pano2qtvr soll (??) deutlich besser sein. Die Puretools gibt´s leider nirgends zum testen- oder hab ich nicht gefunden. Flash mit Pano2qtvr kann auch einen Controller einbinden usw.- also alles im alles gefällt es mir. Zusätzlich die Hotspot Möglichkeit für Quicktime (wenn auch sehr gewöhnungsbedürftig) und die MP3 Einbindung usw usw. Aber 30 € nur für Flash - da kann man ja schon mal schauen - oder ?

10

Mittwoch, 21. März 2007, 13:00

RE: puretools...

Mit den Puretools bekomme ich keine vernünftige Dateigröße für Quicktime hin. Die Dateien sind immer ein vielfaches größer. Ich benutze die Puretools für Java und Flash (ivp-Erzeugung). Die Free-Version von Pano2qtvr benutze ich für das Quicktime. Die Puretools sind übrigens sehr rudimentär. Man kann keine Projekte speichern, man fängt immer von vorne an. Auch kann man keine Hotspots setzen oder Touren kreieren. Ich habe die PureTools nur wegen Flash genommen - denn die Flash-Version von Pano2qtvr ist mir viel zu langsam/ruckelig. Quicktime ist qualitätsmäßig besser - Immervision hat sowohl in Java als auch in Flash deutliche Wellenverzeichnung am Rand. Ist etwas unschön bei bestimmten Motiven.

11

Mittwoch, 21. März 2007, 13:11

RE: puretools...

Ich persönlich finde die Flash-Qualität besser bei den Pure Tools. Controller sowie die Umschaltung auf Fullscreen ist auch enthalten. Allerdings ist die Arbeitsweise bei Pano2QTVR angenehmer und ausführlicher von den Möglichkeiten. Meine QT´s würde ich nicht mit Pure Tools machen, mangels Einstellmöglichkeiten. Eine Testversion gibt es nicht. Den Download kann man nur mit dem "Key" machen, wenn man bezahlt hat. Wenn du mich fragst: Pure Tools nur für Flash und Pano2QTVR für QT´s. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

12

Mittwoch, 21. März 2007, 13:43

Beide ??

Bedeuted: beide - oder ? Ich kann ja mein Pano2qtvr belassen und Flash mit den Puretools erstellen. Wenn die Qualität & Dateigröße gleich Pano2qtvr ist. Bislang benötige ich kein Flash. Aber sind die Versionsvorgaben für beide gleich ?

13

Mittwoch, 21. März 2007, 13:51

RE: Beide ??

Zitat

Original von mhc1 Bedeuted: beide - oder ?
:D Ja

Zitat

Original von mhc1 Ich kann ja mein Pano2qtvr belassen und Flash mit den Puretools erstellen. Wenn die Qualität & Dateigröße gleich Pano2qtvr ist.
Das ist bei den Pure Tools anders. Ich habe den Eindruck das keine Kompression stattfindet. Soll heissen: 2 MB Equi rein >> kommt ca. 2 MB Flash raus.

Zitat

Original von mhc1 Aber sind die Versionsvorgaben für beide gleich ?
?( Was meinst du damit? Noch ein Vorteil fällt mir gerade ein... Das Java und das Flash kann man in einem Arbeitsgang erstellen ohne weitere Schritte. Die *.ivp wird aber deswegen nicht grösser. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

14

Mittwoch, 21. März 2007, 13:59

RE: Beide ??

Zitat

Original von Blockbuster Das ist bei den Pure Tools anders. Ich habe den Eindruck das keine Kompression stattfindet. Soll heissen: 2 MB Equi rein >> kommt ca. 2 MB Flash raus.
Wenn die Ausgangsdatei ein JPEG ist, kann man an der Kompression nichts ändern. PureTools übernimmt Kompression und Dateigröße. Im ivp steckt sowieso ein JPEG mit ein paar weiteren Parametern. Nimmt man aber ein TIF als Ausgangsdatei, kann man die Kompression einstellen - die Auflösung wird nicht angefasst. Ob man den Puretools jetzt ein 4000x2000 TIF gibt und auf 40% komprimieren lässt oder ihm gleich ein 4000x2000 JPEG mit 40% Qualität gibt, ist für das Endergebnis unerheblich, da das TIF für die ivp-Datei als JPEG integriert wird.

Zitat

Noch ein Vorteil fällt mir gerade ein... Das Java und das Flash kann man in einem Arbeitsgang erstellen ohne weitere Schritte. Die *.ivp wird aber deswegen nicht grösser.
Das liegt daran, dass die ivp-Datei unabhängig von Flash und Java ist. Flash und Java-Player nehmen halt je eine ivp-Datei - aber die selbe. Ich erzeuge immer nur die Java-Version, lösche aber alles außer der ivp-Datei. Die kann ich auch so mit dem Flash- und Java-Player einbinden (so mache ich es in meiner Galerie).

15

Mittwoch, 21. März 2007, 14:14

Demnächst ..

Danke euch beiden. Werde mir dann statt der Erweiterung von Pano2qtvr lieber mal die Puretools besorgen.

16

Mittwoch, 21. März 2007, 14:15

RE: Beide ??

Zitat

Original von bkx Nimmt man aber ein TIF als Ausgangsdatei, kann man die Kompression einstellen - die Auflösung wird nicht angefasst.
Das war der Tip des Tages... oder "you made my day" :] Ich hatte Tiffs noch nicht ausprobiert, aber jetzt mal schnell getestet. Ausgangsdatei: TIFF, 4000 x 2000 = 22,9 MB Bei 50% Kompression kommt eine 640 Kb Datei raus. Bei 100% 5.14 MB Was aber entscheidend ist, das ich keinen Qualitätsunterschied zwischen den beiden Versionen sehe. Täusche ich mich da, oder ist das so... ??? Hast du ähnliche Eindrücke? Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blockbuster« (21. März 2007, 14:15)


17

Mittwoch, 21. März 2007, 14:19

RE: Beide ??

Das ist halt wie bei JPEG. Ich nehme für Panoramas lieber eine hohe Auflösung und komprimiere stärker. Bei z.B. 20% sieht man aber im Himmel deutliche Blockbildung und Abstufung, irgendwann ist es halt auch vorbei. Wie gesagt, das ist die selbe Komprimierung wie bei JPEG.