Panorama Community

ja mal sehen - ist schon ein Megapixel-Teil.
Preis sollte € 2.900.- sein und für die D800E ohne Tiefpassfilter + € 300 bis 500.

Sollte Ende März im Handel sein.

Grüße
Bernd

Wollte gerade schreiben, da wird sich Nikopan aber freuen... ;-) Naja, warst doch schneller... Man muss halt immer abwegen, was einem das für Vorteile bringt. (und auch für Nachteile) Sicherlich kann man größere Panos machen, oder Panos mit weniger Bildern und selber Auflösung, aber ob das den Aufpreis z.B. zu einer D7000 wert ist? Auch kämpft man im Vollformat doch recht oft mit Randunschärfen, Vignetierungen usw. Auch ist fraglich, ob selbst die besten Objektive diese Auflösung auch bändigen. Wenn nicht, würde ich eher die D300 verkaufen und eine D7000 holen, da hast du noch genug finanziellen Spielraum, um z.B. das sehr gute Canon 8-15 an der Nikon manuell zu adaptieren. Meist wird es eh schwierig, Panos größer 12000 - 15000 zu präsentieren, da die Dateigröße ja auch dann schon recht ordentlich wird.

Mir geht es vor allem einen guten Workflow zu haben - da würde ja auch die Nikon D700 leicht ausreichen.
Mit meinem jetzigen Setting Nikon D300 + Sigma 15mm habe ich mit extra Nadirfoto 19 Einzelaufnahmen, mit einer Vollformat sollten es dann 9 Einzelbilder sein.

Die Vollformatkameras sind auch besser im Rauschverhalten und ich mache auch Teilpanoramen und Einzelbilder. Im Moment bin ich hin und her gerissen ob es eine D700 oder doch die neue D800 sein wird.

Für Kugelpanos würde natürlich die D700 leicht reichen.

Grüße
Bernd

Zitat von »CamBoy«

um z.B. das sehr gute Canon 8-15 an der Nikon manuell zu adaptieren

Interessant. Ich dachte immer Nikon-Objektive an einer Canon funktioniert aber nicht umgekehrt.
Hast Du da Infos zu?

Noch besser wäre es natürlich ein 8-15 an die D800E zu adaptieren.

Das Bracketing der D800 ist allerdings suboptimal. (9 Bilder mit jeweils maximal 1EV.)
Da sind die Canon 1Ds doch schon eher geeignet.
Promote wird zwar wohl auch gehen, ist aber immer eine zusätzliche Fehlermöglichkeit.

Gruß
Wolf

Zitat von »Nikopan«

Mir geht es vor allem einen guten Workflow zu haben - da würde ja auch die Nikon D700 leicht ausreichen.
Mit meinem jetzigen Setting Nikon D300 + Sigma 15mm habe ich mit extra Nadirfoto 19 Einzelaufnahmen, mit einer Vollformat sollten es dann 9 Einzelbilder sein.

Die Vollformatkameras sind auch besser im Rauschverhalten und ich mache auch Teilpanoramen und Eizelbilder. Im Moment bin ich hin und her gerissen ob es eine D700 oder doch die neue D800 sein wird.

Für Kugelpanos würde natürlich die D700 leicht reichen.

Grüße
Bernd

Da die D700 auch noch richtig teuer ist, lohnt sich der Aufpreis zur D800 durchaus... (meiner Meinung)

Zitat von »Wolf«

Zitat von »CamBoy«

um z.B. das sehr gute Canon 8-15 an der Nikon manuell zu adaptieren

Interessant. Ich dachte immer Nikon-Objektive an einer Canon funktioniert aber nicht umgekehrt.
Hast Du da Infos zu?

Noch besser wäre es natürlich ein 8-15 an die D800E zu adaptieren.

Das Bracketing der D800 ist allerdings suboptimal. (9 Bilder mit jeweils maximal 1EV.)
Da sind die Canon 1Ds doch schon eher geeignet.
Promote wird zwar wohl auch gehen, ist aber immer eine zusätzliche Fehlermöglichkeit.

Gruß
Wolf

Ok, da hab ich wohl was verwechselt... Scheinbar ist es nicht so einfach möglich, wobei ich aber auch schon einige Adapter gesehen habe. (vielleicht auch im Ausland)

http://www.naturfotografie-digital.de/in…ikon-kamera.php

Ansonsten war das Bracketing bei Nikon ja schon immer bei 1EV, aber besser als bei Canon, wo man selbst im mittleren Preissegment nur 3-fach Bracketing anbietet.

Habe gerade gelesen, dass die Nikon D800 2 Bilder mit unterschiedlicher Belichtung mit einer Aufnahme machen kann und dann verrechnet. Wenn das wirklich so wäre, dann wäre das sehr interessant.
(Steht im D800 Prospekt auf Seite 21 oben...)

Zitat von »CamBoy«

Ansonsten war das Bracketing bei Nikon ja schon immer bei 1EV, aber besser als bei Canon, wo man selbst im mittleren Preissegment nur 3-fach Bracketing anbietet.

Nikon = schon immer 1EV stimmt nicht. D5100 Und D7000 z.B. +-2EV bei 3 Bildern.
Ich sehe 1EV als Nachteil. Das braucht man für HDR nicht und kann mehr als die Hälfte der Aufnahmen gleich in die Tonne tun. Viel wichtiger ist der maximal erreichbare
Bereich.
Da ist Canon näher an unserer Praxis. Im mittleren Preissegment z.B. 60D und 7D mit insgesamt 6 EV. Die 1er sogar maximal 18EV!!!

Fazit: Promote oder 1er-Serie von Canon :-(

Diese Einschränkungen sind reine Marketing-Gründe! Für Canon gibt es z.B. alternative Firmware die die umgeht.


Aber die Canon 5D x ist ja noch nicht vorgestellt. Hoffentlich kommt Canon durch die D800 so unter Druck, dass die Marketing-Fuzzis die nicht "kastrieren"um die 1D x zu pushen.

Gruß
Wolf

Die Canon 5DMark III sollte Ende Februar vorgestellt werden - lt. rumors mit 22 MB.

HDR mit + od. - 2EV ist meiner Meinung nach nicht immer optimal. Super wären 1,5er Schritte.

Ich freue mich schon auf die ersten Test´s.

Bernd

Zitat

Bereich.
Da ist Canon näher an unserer Praxis. Im mittleren Preissegment z.B. 60D und 7D mit insgesamt 6 EV. Die 1er sogar maximal 18EV!!!

Fazit: Promote oder 1er-Serie von Canon :-(

wozu 18 EV?

mit - 9 EV wird alles schwarz , mit +9 EV wird alles weis.
wozu schwarzen und weisen bilder mit restlichen , gut belichteten bilder fusionieren?

mit zu viele bildern oder zu breitem umfang kann man nur schaden.
es werden die fotos die stark unterbelichtet oder überbelichtet sind einbezogen. Die können den endergebniss nur verschlechtern.

Sehr , sehr selten benütze ich fotos mit - 4 ev belichtet , meistens es ist schon zu viel.
-3,5 ev geht noch.. Nach oben noch weniger weil die mitte der belichtung nicht in der mitte der eingangsdynamik liegt.

Mehr fotos bei fusionieren meistens ergibt schlechtere schärfe als bild aus 3 bildern fusioniert.

hdr aus 3 fotos +-2 ist mehr als ausreichend , es steckt in Raws jede menge deteils die noch man holen kann.

Aber , gebe zu , manchmal kann man weniger als -2ev belichten (zB licht hinter den fensterscheiben) - sind das jedoch nur einzelne aufnahme , nicht notwendig alle bilder so breit fusionieren.

Zitat von »Wolf«

Zitat von »CamBoy«

Ansonsten war das Bracketing bei Nikon ja schon immer bei 1EV, aber besser als bei Canon, wo man selbst im mittleren Preissegment nur 3-fach Bracketing anbietet.

Nikon = schon immer 1EV stimmt nicht. D5100 Und D7000 z.B. +-2EV bei 3 Bildern.
Ich sehe 1EV als Nachteil. Das braucht man für HDR nicht und kann mehr als die Hälfte der Aufnahmen gleich in die Tonne tun. Viel wichtiger ist der maximal erreichbare
Bereich.
Da ist Canon näher an unserer Praxis. Im mittleren Preissegment z.B. 60D und 7D mit insgesamt 6 EV. Die 1er sogar maximal 18EV!!!

Fazit: Promote oder 1er-Serie von Canon :-(

Diese Einschränkungen sind reine Marketing-Gründe! Für Canon gibt es z.B. alternative Firmware die die umgeht.


Aber die Canon 5D x ist ja noch nicht vorgestellt. Hoffentlich kommt Canon durch die D800 so unter Druck, dass die Marketing-Fuzzis die nicht "kastrieren"um die 1D x zu pushen.

Gruß
Wolf

Wir haben von der D300 und D700 gesprochen, nicht von den kleineren Modellen, die wie Canon in dem Bereich auch nur 3 Blichtungen können.
Ich sehe in 1EV Schritten kein Nachteil. Das HDR kann feiner erstellt werden, wenn die Sprünge nicht so extrem sind, wie bei 2EV. Außerdem gibt es auch noch andere Anwendungen, wie z.B. DRI, wo sich 1EV Abstände auch besser machen.
Und Nein, ich finde nicht das Canon da näher an der Praxis ist, warum auch, sie bieten die selben Eigenschaften bei den kleineren Modellen und die große Reihe, gibt es erst bei den teuren 1er Modellen. Selbst die 5DMKII hat dieses Feature nicht, da ist Nikon kundenfreudlicher. Aber egal, jeder wie er braucht und nutzt.

Ich hoffe doch sehr, das der Preis von knapp 2900€ für die Nikon Canon nicht auf die Idee kommen lässt, die 5DMKIII für den selben Preis anbieten zu wollen.
Aber wenn ich die Preisentwicklung bei den Objektiven in letzter Zeit sehe, dann traue ich Canon alles zu.
Wenn Nikon mit mittleren Objektivbereich (Blende 4.0) mehr zu bieten hätte, wäre ich bestimmt schon längst zur D7000 gewechselt.

Zitat von »Panpan«

Aber , gebe zu , manchmal kann man weniger als -2ev belichten (zB licht hinter den fensterscheiben) - sind das jedoch nur einzelne aufnahme , nicht notwendig alle bilder so breit fusionieren.

Wahrscheinlich habe ich zu 95% die falschen Motive ;-)
Mit Spots und/oder Fenstern komme ich mit -3EV nicht aus. Selbst -6 EV ist manchmal knapp. Und ich kann mir auch Motive vorstellen, bei denen das nicht reicht.
(Z.B. Immobilen in von der Sonne verwöhnten Ländern.)
Zu Deinem tollen Pano der Jesuiten-Kirche hatte ich Dir ja schon geschrieben, dass eine zusätzliche knappere Belichtungsreihe bestimmt besser für die Fenster gewesen wäre.

Zitat von »Panpan«

wozu 18 EV?

Die 1D-Serie erlaubt 2,3,5 oder 7 Aufnahmen mit bis zu 3EV. Das musst Du ja nicht bis zum Extrem nutzen.
Du hast aber auch die Möglichkeit drei Aufnahmen mit +-3V machen. Bei der D800 musst Du dafür 7 Aufnahmen machen!

Zitat von »CamBoy«

Ich sehe in 1EV Schritten kein Nachteil.

Nachteile sind:
- Verschwendung von Speicherplatz auf der Karte. 7 statt 3 Aufnahmen bedeutet 133% mehr Speicherplatz. Die NEFs der D800 sollten durchschnittlich 35MB benötigen. Das ist dann über ein GB bei 6+Z+N.
- Zeitverschwendung bei der Aufnahme. Die steigt ca. auf das Doppelte! Ich hatte letztens als längste Belichtungszeit 15 Sekunden. Also 2 Minuten Verschwendung mit erhöhter Gefahr, dass jemand in das Pano läuft!
- Zeitverschwendung beim Speichern auf der Karte. Der RAM-Buffer wird bei kurzen Belichtungszeiten eventuell nicht reichen. Insbesondere beim Roboter-Einsatz kann das tödlich sein.
- Du musst Dir ein Script schreiben, dass auf Basis der EXIFs nur die richtigen Bilder auf den PC kopiert. Sonst vergeht wieder unnötig Zeit beim Kopieren (und anschl. Sortieren) auf dem PC.
- Der Wertverlust der Kamera steigt durch die unnötigen Auslösungen.

Das ist doch nur Software! Den Hersteller kostet das praktisch nichts. Warum sollte man sich also wegen so einer Kleinigkeit einschränken?

Übrigens: ich bin kein Canon-Fan. Derzeit nutze ich zu 99% Nikon.

Gruß
Wolf

Zitat von »Wolf«

, dass eine zusätzliche knappere Belichtungsreihe bestimmt besser für die Fenster gewesen wäre.

ich habe die gemacht und schlieslich die deteils geholt - aber nicht per HDR. ( version 1)

um nicht zu lange schreiben.
um deteils hinter den fenster richtig belichten müsste man um 1/250 - 1/500 sek belichten.

Ihnen habe mit 0,7 sek belichtet.
es bedeuted das das fensterfoto mit ausnahme von den scheiben sonnst total schwarz wäre .
Fusion ( egal hdr oder fusion ) funktioniert so, das aus allen bilder wird ein durschnitt von luminanzwerten einzelnen bilder ausgerechnet . Die daten von dem dunklen bild , zwar könnten die deteilsübertragung im scheibenbereich verbessern , aber sonnst deutlich verschlechtern.

Man muss aufpassen wenn aeb zu breit ist dann die lichter von dunklen fotos sind dunker als die schatten bei helleren fotos - also kommt zu annatürlichen quasi negtiverschinungen.

Deswegen mache oft nicht AEB mehr als 3 fotos +-2 EV und dazu MULTI AEB , also die fotos die separat kürzer belichtet werden , separat bearbeitet werden und per hand nur die hellste elemente ersetzt werden - aber nur dann wenn notwendig.
Zu viel fotos in HDR gibt überhaupt nicht besseren ergebniss , oft schlechteren.
Ich kann mit nicht errinern, wann von promote die fotos mit -4 ev habe verwendet. Ich habe ein foto mit - 4 EV im komputer , zur bearbeitung kommen die sehr , sehr selten.

Wenn ich ein resüme mit einem wort schreiben müste dann:
nur so viel tonumfang der kamera erweitern wieviel notwendig ist um die dynamik der szene abzudecken - nicht mehr.

Je breiter AEB und je mehr fotos , bedeuted nicht das ergebniss besser ist.

upss ... es war mehr als ein wort ;-)

Hallo,

Ihr seid ja fix. Ich hab mir auch gleich Mal den Flyer der D800 angeschaut. Interessant finde ich dass Nikon jetzt Spiegel, Verschluss und Blende mechanisch (endlich) entkoppelt hat. Ich fand es beim Bracketing schon immer Zeitverschwendung, dass der Spiegel hoch und runter klappt. Interessant auch, dass dan der Ergonomie "gefeilt" und optimiert wurde. Bravo Nikon!

Ja, Belichtungsreihen und deren Einschränkungen. Hacker hacken doch eigentlich ALLES!!! Warum denn nicht die Firmware. Mache aus 6 Schritten à 0,33 EV einfach 6 Schritte mit 0,5 EV zum einstellen des Bracketingabstandes und viele wären glücklich. Dann könnte man 3 Aufnahmen mit +/- 3 EV machen.

Naja, vielleicht wäre das ja ein Marketingargument für die nächste Kamerageneration maximal 5 Aufnahmen mit je bis zu 3 EV Unterschied. Wäret Ihr dann alle glücklich und zufrieden?

Gruß

RIchard

Zitat von »Panpan«

Fusion ( egal hdr oder fusion ) funktioniert so, das aus allen bilder wird ein durschnitt von luminanzwerten einzelnen bilder ausgerechnet . Die daten von dem dunklen bild , zwar könnten die deteilsübertragung im scheibenbereich verbessern , aber sonnst deutlich verschlechtern.

Da habe ich aber ganz massive Zweifel.
So einfach ist das nicht. Das ist doch auch nicht nur ein Arbeitsschritt.
Zunächst ist es doch das Ziel im PC ein "virtuelles" Bild mit den "realen" Werten zu berechnen.
Dabei werden bis zu 96 Bit und/oder Fließkommazahlen verwendet.
Dazu müssen in den Belichtungsreihen zumindest die Werte 0 und 255 für einzelne Pixel "ignoriert" werden.
(In der Praxis sollten schon viel früher die Pixel mit "Sensor-Rauschen" nicht berücksichtigt werden.)
Für diese "transparenten" Pixel müssen die "realen" Werte aus den Belichtungsreihen mit Zeichnung berechnet werden.
Deshalb gibt es doch für HDR-Aufnahmen die Grundregel, dass in der längsten Belichtung kein schwarzes Pixel und in der kürzesten Belichtung kein weisses Pixel vorkommen darf!
Wie soll sonst der gesamte Dynamikumfang berechnet werden? Das würde doch gar nicht berechenbar sein.

Erst im zweiten Schritt wird die Dynamikkompression vorgenommen.
Und die steuern wir zusammen mit der Software durch die verschiednen "Regler" bzw. Algorithmen.

Ich habe bisher jedenfalls keine Verschlechterung der Ergebnisse wahr genommen, wenn ich für die Spots oder Fenster eine zusätzliche dunklere Belichtungsreihe gemacht habe.
Natürlich muss ich in der Software die Einstellungen verändern. Aber das verringert nicht die Schärfe.

Mit welcher Software arbeitest Du denn?

Gruß
Wolf

Zitat von »marijonas«

Wäret Ihr dann alle glücklich und zufrieden?

Wenn ich nicht, wie bei den 1D, dreitausend Euro mehr bezahlen muss, wäre ich zufrieden.

Wenn es denn vernünftig realisiert wird. Es gibt ja auch tolle Kameras, die Belichtungsreihen nur mit Belichtungs-Automatik können (M9), mehr als eine ganz Minute für das Speichern einer Belichtungsreihe benötigen (SD1) oder auf mehrmaligen Auslösen "bestehen".

Welcher Ingenieur konstruiert das? Einer der nie fotografiert?
Kann der Mann mit "Insider-Wissen" das erklären?

Gruß
Wolf

Zitat von »marijonas«

Hacker hacken doch eigentlich ALLES!!! Warum denn nicht die Firmware.

Haben sie schon. Google mal nach "Magic Lantern -FBI".

Zitat von »Panpan«

Zitat von »Wolf«

, dass eine zusätzliche knappere Belichtungsreihe bestimmt besser für die Fenster gewesen wäre.

ich habe die gemacht und schlieslich die deteils geholt - aber nicht per HDR. ( version 1)

um nicht zu lange schreiben.
um deteils hinter den fenster richtig belichten müsste man um 1/250 - 1/500 sek belichten.

Ihnen habe mit 0,7 sek belichtet.
es bedeuted das das fensterfoto mit ausnahme von den scheiben sonnst total schwarz wäre .
Fusion ( egal hdr oder fusion ) funktioniert so, das aus allen bilder wird ein durschnitt von luminanzwerten einzelnen bilder ausgerechnet . Die daten von dem dunklen bild , zwar könnten die deteilsübertragung im scheibenbereich verbessern , aber sonnst deutlich verschlechtern.

Man muss aufpassen wenn aeb zu breit ist dann die lichter von dunklen fotos sind dunker als die schatten bei helleren fotos - also kommt zu annatürlichen quasi negtiverschinungen.

Deswegen mache oft nicht AEB mehr als 3 fotos +-2 EV und dazu MULTI AEB , also die fotos die separat kürzer belichtet werden , separat bearbeitet werden und per hand nur die hellste elemente ersetzt werden - aber nur dann wenn notwendig.
Zu viel fotos in HDR gibt überhaupt nicht besseren ergebniss , oft schlechteren.
Ich kann mit nicht errinern, wann von promote die fotos mit -4 ev habe verwendet. Ich habe ein foto mit - 4 EV im komputer , zur bearbeitung kommen die sehr , sehr selten.

Wenn ich ein resüme mit einem wort schreiben müste dann:
nur so viel tonumfang der kamera erweitern wieviel notwendig ist um die dynamik der szene abzudecken - nicht mehr.

Je breiter AEB und je mehr fotos , bedeuted nicht das ergebniss besser ist.

upss ... es war mehr als ein wort ;-)

Ich denke ich weiß was du meinst... DRI ist ja eigentlich auch das, was hier besser passen würde. (Wahrscheinlich machst du es auch so, da es immernoch besser Ergebnisse bei solchen Motiven bietet, als z.B. HDR)

Zitat von »Wolf«

Zitat von »Panpan«

Aber , gebe zu , manchmal kann man weniger als -2ev belichten (zB licht hinter den fensterscheiben) - sind das jedoch nur einzelne aufnahme , nicht notwendig alle bilder so breit fusionieren.

Wahrscheinlich habe ich zu 95% die falschen Motive ;-)
Mit Spots und/oder Fenstern komme ich mit -3EV nicht aus. Selbst -6 EV ist manchmal knapp. Und ich kann mir auch Motive vorstellen, bei denen das nicht reicht.
(Z.B. Immobilen in von der Sonne verwöhnten Ländern.)
Zu Deinem tollen Pano der Jesuiten-Kirche hatte ich Dir ja schon geschrieben, dass eine zusätzliche knappere Belichtungsreihe bestimmt besser für die Fenster gewesen wäre.

Zitat von »Panpan«

wozu 18 EV?

Die 1D-Serie erlaubt 2,3,5 oder 7 Aufnahmen mit bis zu 3EV. Das musst Du ja nicht bis zum Extrem nutzen.
Du hast aber auch die Möglichkeit drei Aufnahmen mit +-3V machen. Bei der D800 musst Du dafür 7 Aufnahmen machen!

Zitat von »CamBoy«

Ich sehe in 1EV Schritten kein Nachteil.

Nachteile sind:
- Verschwendung von Speicherplatz auf der Karte. 7 statt 3 Aufnahmen bedeutet 133% mehr Speicherplatz. Die NEFs der D800 sollten durchschnittlich 35MB benötigen. Das ist dann über ein GB bei 6+Z+N.
- Zeitverschwendung bei der Aufnahme. Die steigt ca. auf das Doppelte! Ich hatte letztens als längste Belichtungszeit 15 Sekunden. Also 2 Minuten Verschwendung mit erhöhter Gefahr, dass jemand in das Pano läuft!
- Zeitverschwendung beim Speichern auf der Karte. Der RAM-Buffer wird bei kurzen Belichtungszeiten eventuell nicht reichen. Insbesondere beim Roboter-Einsatz kann das tödlich sein.
- Du musst Dir ein Script schreiben, dass auf Basis der EXIFs nur die richtigen Bilder auf den PC kopiert. Sonst vergeht wieder unnötig Zeit beim Kopieren (und anschl. Sortieren) auf dem PC.
- Der Wertverlust der Kamera steigt durch die unnötigen Auslösungen.

Das ist doch nur Software! Den Hersteller kostet das praktisch nichts. Warum sollte man sich also wegen so einer Kleinigkeit einschränken?

Übrigens: ich bin kein Canon-Fan. Derzeit nutze ich zu 99% Nikon.

Gruß
Wolf

Naja, hin oder her... Canon könnte diese 9er Reihenmöglichkeit ja auch endlich mal für die kleineren Modelle bieten, möglich wäre es sicherlich ohne Probleme.

Was wäre z.B. ne 3er Reihe mit +/- 4EV, wobei man die restlichen Bilder (bis +/- 8EV auch aus dem RAW nachräglich gewinnen könnte, wenn man es mal extrem versucht. ;-)

Bei meinen Testreihen zwischen 3 Belichtungen mit +/- 2EV und 5 Belichtungen +/- 1EV habe ich auch nur minimale Unterschiede bei der HDR Erzeugung sehen können.
Bei DRI sieht die Sache dagegen ganz anders aus, denn hier kann man nie genug Bilder mit kleinerer feinerer Streuung haben.

Zitat von »Wolf«

Es gibt ja auch tolle Kameras, die Belichtungsreihen nur mit Belichtungs-Automatik können (M9), mehr als eine ganz Minute für das Speichern einer Belichtungsreihe benötigen (SD1) oder auf mehrmaligen Auslösen "bestehen".

Siehe Beitrag 7 hier oben, für mich klingt diese Sache sehr interessant. Wenn dann auch noch der RAW Spielraum mit drin wäre, dann wäre das schonmal ne deutliche Verbesserung, vor allem mit und in einer Aufnahme!