Panorama Community

Hallo Igor,

jetzt wolltest Du es aber wissen, wie viele Panoramen man bis zum Sonnenuntergang machen kann.

Beachtliche Leistung, 18 Panoramen in so kurzer Zeit. Gratulation und ein Dankeschön, dass Du mich zum Weihnachtsmarkt nach Hannover eingeladen hast.

Gruß

Richard

Weniger ist manchmal mehr......
Als Pano Neuling wage ich mal eine Kritik, die ersten Panos ähneln sich zu sehr, so das es schnell uninteressant wird,
am Hohen Ufer wird es dann wieder besser...aber selbst als Hannoveraner ist es nicht leicht bei 18 Stück konzentriert am Ball zu bleiben.
PS: Handwerklich hätte ich es auch nicht besser machen können, aber man fragt sich ob immer alles bis in die letzte Ecke dokumentiert werden muß.

Zitat von »panoramarx.de«

Das war eigentlich kurz danach, nicht davor

Ja, ich habe mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt, ich meinte von der blauen "Stunde" bis zur Dunkelheit. Wie hast Du das mit dem Stativ gemacht? Warst Du mit dem Monopod unterwegs und mit welchem Objektiv an welcher Kamera?

Herzlichen Gruß

Richard

P.S.: Vielleicht schaffe ich es auch noch Mal auf den Weihnachtsmarkt. Jetzt liegt ja Schnee bei uns. Ist des schee.

Zitat von »panoramarx.de«

Virtueller Spaziergang über den Weihnachtsmarkt in Hannover

wenn man schreibt : es ist super und wunderbar, ist wenig hilfreich.
Schliesselich so einen antwort kann man sich selbst schreiben um eigene laune zu verbessern.
Man könnte in forum ein button einbauen der automatisch immer bewunderung generieren wird.

Zur technische seite :

1.weissabgleich - nicht immer korrekt . Gibt es mehrer möglichkeiten . Der gelbe farbstich ist ener von schlechtesten.
2. Lichter - zu hell , wahrscheinlich in raw gibt es deteils die kann man holen. Derzeit die überbelichtete fläche zu gross sind.

Zitat von »Panpan«

1.weissabgleich

Weihnachtszeit - "güldene" Zeit - das würde ich dem Autor überlassen.

Zitat

Lichter - zu hel

Das stimmt, aber da wird sich nicht so sehr viel machen lassen. Da sind vermutlich bei dieser Art Licht im RAW auch keine Reserven mehr. Vermutlich braucht man da sehr viel Erfahrung (hab ich nicht - kenn aber solche Ergebnisse) oder mindesten 3 Aufnahmen mit unterschiedlichen Belichtungszeiten (kein HDR) - da fehlt dann aber die Zeit oder man muss weniger Standorte fotografieren - wäre in diesem Fall vielleicht nicht schlecht gewesen.

Gérard

Zitat

1. Dass der gelbe Farbstich ist einer von schlechtesten - mag sein. Er wiedergibt dafür die richtige Weihnachtsmarktstimmung. Außerdem beim "korrekten Weißabgleich" kriegst Du unrealistisch giftigen Himmel. Ich habe mich für ein Kompromiss entschieden, das leider Dein Geschmack nicht getroffen hat :-)

manche panoramen sind besser farblich ausgeglichen , die haben keinen gelben farbstich.

Willst damit sagen, das bei diesen panoramen wolltes weinachtsstimmung nicht übermitteln ? - nur bei manchen die gelblich sind?

Argumnetation nicht berechtigt ist. Entweder man hat die farbe unter kontrolle , oder auch nicht. In dem fall fast immer sagen die leute - ich wollte es wegen stimmung.
Der gelber farbstich macht der himmel grünlich , eher seltene erscheinnug in der realität.
Die nachtfotografie es ist ein wunderbarer stoff um die farben zu bearbeiten und zu zeigen . Warum diese alle reiche farbübergänge die von der kamera regiestriert wurden nicht zeigen - mit gelber maske zudecken ?

Zitat

2. Ich habe die Serie -2, 0, +2 in RAW gemacht. Als ich die ersten Panoramen erstellt habe - war alles belichtungsgemäß OK. Sind aber gar keine Menschen geblieben. Nur die Gespenste. Deswegen bin ich nur bei "0" Reihe geblieben. Mir stört das nicht. Ist nur eine Erinnerungsreportage und der Aufwand für so was muss in Rahmen der Vernunft bleiben obwohl Du irgendwo auch Recht hast.

[/quote]


also hast genug daten und deteilen in raw . die überbelichtung wird allegemein als ein fehler annerkannt. es ist schwer dazu eine begündung zu finden. Ist auch nicht esthätisch. Klaar manchal unvermeindlich und akzeptabel wenn die fläche nicht zu gross isz zB einzelen lichtquelle.
15 minuten mehr arbeit pro panorama und könnte o.k. sein.

Du hast die Bilder für DICH gemacht - also müssen sie niemanden gefallen ausser dir.
Ein rötlich/gelblicher WA macht es wärmer/weihnachtlicher - das mag nicht jedem gefallen, mir persönlich ist es lieber.
Mann könnte über Layer die WA entsprechend korrigieren, auch HDR damit ermöglichen.
Die Frage ist, wieviel Aufwand man betreiben will.

Wenn du Belichtungsreihen aufgenommen hast kannst du dir ja noch Varianten erstellen - wenn du es für nötig hälst.

Ich habe mal reihenweise Weihnachtsmärkte gemacht - mit Monopod.
Nicht empfehlenswert, aber bequem.
Iso muss dann natürlich hoch geschraubt werden usw. HDR schwer möglich- nicht unmöglich.

Über die Menge kann man streiten, für einen Kunden wären 2-3 Aufnahmen sicher genug, wenn man mehr macht kann man eben besser auswählen.
Ich persönlich finde unscharfe Personen nicht so prickelnd, sie verdecken scharfe Bildinhalte und geben ein "Wischi-Waschi" Gefühl.

Zitat von »mhc1«

Du hast die Bilder für DICH gemacht - also müssen sie niemanden gefallen ausser dir.

ob es gefällt oder nicht habe kein wort darüber geschrieben, Das disskutiere überhaupt nicht.
wenn jemandem gefällt man kann nicht sagen das er irrt sich.

habe deutlich und bewust in meinem ersten post über 2 technischen aspekten geschrieben , weill die messbar und objektivbar sind

entweder man ist bewusst oder nicht.

Wenn man zeigt öffentlich die bilder , dann nicht für sich selbst - in dem fall hätte man die bilder auf eigenem komputer.

Der autor von den bilder kann ganz anderer meinung sein als die zuschauer - es spielt keine rolle mehr , die bilder sind jetzt "unabhängige " und " selbständige" " wesen " die zum " leben " vom autor gerufen wurden. Die leben in offentlichem raum , nicht undebdingt wie sich der autor vorgestellt , oder gewünscht hat. Also die komentare , begründung , erklärungen sind eigentlich ohne bedeutung mehr. Die bilder sin fertigt , die wirken als bilder nicht als literatur. Die reden auf der "bilderweise" nicht auf der "wortweise". Wenn zu hell ist , dann zu hell ist , wenn zu gelb ist , dann zu gelb ist - keine wörte können es ändern.

Das wird eine philosophische Diskussion - ich stimme nicht mir dir überein.

ich stimme pan pan da zu, wenn man seine Bilder im web zeigt hat man sie anscheinend nicht "nur" für sich gemacht,
und technische Dinge anzusprechen gehört doch wohl zum Forum dazu, oder doch lieber Bauchpinseleien weil wir in der Weihnachtszeit sind?

Zitat von »mhc1«

Das wird eine philosophische Diskussion - ich stimme nicht mir dir überein.

das ist keine philosophische diskussion. das sind sehr konkrete und logische argumente.

Du bist der meinung - die bilder können überbelichtet werden , oder beliebieg balansiert werden , weil so es dem autor gefällt.

Ich Sage : ich bestreite nicht das es dem autor gefällt , aber das die dem autor so gefallen bedeutet nicht das die korrekt belichtet wurden.

Anders gesagt man kann nicht mit argumnet " es ist gut weil gefällt mir" operieren auf technischer ebenen.
Oder noch anders gesagt : das jemandem eine überbelichtung also monitorweisse stelle gefallen , bedeutet nicht das es richtig gemacht wurde- vielleicht für ungeübte augen , also für diletanten.

dabei möchte richtig verstanden werden , ich meine das nicht bösartig.


es wäre gut mit bilder beweisen .
anbei ein pano - das gleiche 2 mal
erstes - links ein schmidtatellier - trotz hdr +-2,6 ev deutlich zu hell.
zweitens - lässt sich die deteils holen.

auf der weise sollte man noch den bereich bei dem weinfass und noch irgendwo anders bearbeiten.

kein mutlires - um 2 mB.

pano1

pano2

(pano für testzwecke)

Ganz einfach: Nein !
Wenn es dem Author gefällt: gut, wenn es mir nicht gefällt : dann nicht.
Wenn du es anders siehst: bitte, auch das akzeptiere ich.

Wie viele Fotos sind hochdotiert worden weil sie technische Fehler enthalten ???

OK- das diskutiere ich nicht weiter.

Zitat von »mhc1«

Ganz einfach: Nein !
Wenn es dem Author gefällt: gut, wenn es mir nicht gefällt : dann nicht.
Wenn du es anders siehst: bitte, auch das akzeptiere ich.

ich kann nochmals wiederholen

ich bestreite nicht das es dem autor gefällt.
wenn jemand glaubt - es ist schön, ich kann nicht einreden das er nicht schön empfunden hat.
darüber gibte es keine rede.

wenn ein foto ein farbstich hat - dann hat auf allen farben.
die farben mit kleinerer saturation werden als deutlich verfärbt identifieziert.
bei den farben mit höhere saturation es wird nicht deutlich als eine fremde farbe identifieziert. Diese zusätzliche farbkomponente werden zur grundfarbe addiert , als konsequez kriegt man schmutzige , nicht schöne , nicht klare farben. Das sind die ganz einfache technische zusamenhänge .
Entweder die man kennt und versucht die fehler zu vermeiden , oder auch nicht und begründet man " es gefällt mir".
man diskutiert nicht - es gefällt mir oder nicht . es ist ganz einfach nicht begründet die farben zu ruinieren.

das sind grundsätze fotografietechnik. Brauchen wir nicht diskutieren. Wenn meinst überbelichtung ist schön - dann kannst glauben.

ich bin anderer meinung - überbelichtung das ist ein technischer fehler und mit schönheit nicht zu tun hat.
Man kann technische fehler nicht mit argument der schönheit rechtfertigen.

Das heisst, kann man nicht ein flugzeug konstruiren um zu fligen , das abstürzen wird , aber dafür schön ist.

Bei PS gibt es eine funktion - die farben reinigen - das ist nichts anders als die dominante, die gleich auf allen farben auftritt, zu entfernen. Es funktioniert nicht immer automatisch.

Wenn die sachwissen fehlt , meisten versucht man eben mit argumnet "es gefällt "zu begründen. Es ist zu wenig , es ist kein argumet.
Mal gefällt , mal nicht , richtig belichtet ist immer.

Wenn jemand monitorweisse stellen mag , dann kann ich es nicht verbieten.
Ich hätte nicht akzeptiert.

Nach Deinem motto , es ist gut weil dem autor gefällt, gebe es überhaupt keine schlechten fotos auf der welt . Da selten die autors die fotos zeigen, glauben- es ist unschön.

Ein sehr bekannter maler sagte : "meine bilder sind hässlich , dafür gut gemalt".
Und hatte recht , der war ein fachman , der verstanden hat, das die schönheit was eusserst seltenes ist.

diese Diskussion.

Igor hat klar zu erkennen gegeben, dass er darum weiß, dass die Bilder überbelichtet und gelb abgestimmt sind. Es war eine bewusste Entscheidung.
Ich finde es trotzdem toll, dass sie öffentlich zu sehen sind und zeigt mir, dass auch mit der Materie vertraute Menschen, bewusst Kompromisse machen.
Danke Igor, denn manchmal geht es auch mir so. Je nach Zweck ist das eine oder andere durchaus ausreichend.

Es ist auch nichts einzuwenden, wenn man auf bestimmte Sachen eingeht, die einem auffallen oder die einen stören. Das ist eben so.
Kann man einfach so stehen lassen.

Ich wünsche Euch einen schönen 4. Advent.

Richard

Zitat von »panoramarx.de«

Dies Mal mit dem Stativ

Und jedes Mal ein Viewpoint-Bodenbild? Fleißig! Oder hast Du die Kamera mit Ausleger oder schräg gestelltem Stativ in die passende Position gebracht?