Sie sind nicht angemeldet.

Römisches Wasserkastell

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 17. Juli 2011, 00:13

Römisches Wasserkastell

Das Bild zeigt das Römische Wasserkastell im Schwetzinger Schlosspark




Technische angaben:

ISO 100
Blende: 11
Brennweite: 8mm (Vollformat Fischauge)

Roundabout Nodalpunktadapter
Stiching: PTGUI 9.0.4
Bearbeitung: PS Element
Virtuale Ansicht: Pano2VR
»Glaschick« hat folgende Datei angehängt:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Glaschick« (17. Juli 2011, 14:30) aus folgendem Grund: Ich habe das Bild überarbeitet und die geänderte Version befindet sich unten.

Nikopan

Mega-User

Beiträge: 1 525

Wohnort: Innsbruck, Österreich

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 17. Juli 2011, 09:34

Hallo Glaschick,



sehr tolle Location und gute Umsetzung.



ich würde noch etwas mehr Kontrast geben. War es bei der Aufnahme sehr windig (Zenit)?



schöne Grüße



Bernd

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

3

Sonntag, 17. Juli 2011, 09:43

Schönes Panorama, aber leider ist der Eindruck durch den fehlenden Kontrast völlig daneben. Wo viel Licht ist, da ist auch viel Schatten, und den hast Du vollkommen ausgeblendet. Schade um das Bild.
Gruß vom pano-toffel

duckstance

Mega-User

Beiträge: 988

Wohnort: Wörthsee

  • Nachricht senden

4

Sonntag, 17. Juli 2011, 10:07

Schöne Location. Aber auch mich stört der fehlende Kontrast. Wirkt sehr flau.
www.arnodietz.de

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

5

Sonntag, 17. Juli 2011, 14:06

Zitat von »duckstance«


Schöne Location. Aber auch mich stört der fehlende Kontrast. Wirkt sehr flau.

Ja etwas flau ist es wirklich, also habe ich mal den Kontrast etwas angehoben, und etwas nachgeschärft.


Zitat von »Nikopan«




Hallo Glaschick,



sehr tolle Location und gute Umsetzung.



ich würde noch etwas mehr Kontrast geben. War es bei der Aufnahme sehr windig (Zenit)?



schöne Grüße



Bernd


nein es war nicht windig, leider sind mir die fehler nicht aufgefallen diese konnte ich aber recht gut entfernen.
Danke das du so aufmerksam bist.





Nikopan

Mega-User

Beiträge: 1 525

Wohnort: Innsbruck, Österreich

  • Nachricht senden

6

Sonntag, 17. Juli 2011, 14:48

Hallo,



die Nachbearbeitung hat sich gelohnt. Sehr schön.



Grüße

Bernd

Pixhai

Mega-User

Beiträge: 457

Wohnort: Leipzig

  • Nachricht senden

7

Sonntag, 17. Juli 2011, 15:49

Na schon viel besser. Sehr schönes Motiv. Mir wäre es noch zu gelbstichig. Aber das ist mein persönliches Farbempfinden. Ich hätte so korrigiert.

Gruß Andreas
_______________________________________________
Rechtschreibfehler sind geistiges Eigentum des Verfassers
und unterliegen seinem Copyright.

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

8

Sonntag, 17. Juli 2011, 18:15

Die Nachbearbeitung finde ich aus zwei Gründen gar nicht gelungen.
Zum Bearbeiten der Kontraste gibt es ein sehr feines Hilfsmittel namens "Histogramm". Das zeigt manchmal etwas ganz anderes wie der optische Eindruck an einem möglicherweise falsch eingestellten Bildschirm. Es gibt immer noch keine wirklichen Schatten im Bild.

Das Bild wurde nicht nachgeschärft, sondern kaputtgeschärft. Man sieht es am Grieseln, wenn man das Pano dreht, und an den vielen durchgehenden Hell-Dunkel-Säumen, die beim übermäßigen Schärfen an den Kanten entstehen.
Gruß vom pano-toffel

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

9

Sonntag, 17. Juli 2011, 20:14

Zitat von »pano-toffel«


Die Nachbearbeitung finde ich aus zwei Gründen gar nicht gelungen.
Zum Bearbeiten der Kontraste gibt es ein sehr feines Hilfsmittel namens "Histogramm". Das zeigt manchmal etwas ganz anderes wie der optische Eindruck an einem möglicherweise falsch eingestellten Bildschirm. Es gibt immer noch keine wirklichen Schatten im Bild.

Das Bild wurde nicht nachgeschärft, sondern kaputtgeschärft. Man sieht es am Grieseln, wenn man das Pano dreht, und an den vielen durchgehenden Hell-Dunkel-Säumen, die beim übermäßigen Schärfen an den Kanten entstehen.


@pano-toffel

ich finde es schade das dir mein Bild nicht gefällt, trotzdem bin ich erfreut das es anscheinend so gut ist das du es wert findest ihm zwei Komentare zu widmen.
im Gegenzug würde ich gern mal sehen wie ein wirklich perfecktes Panorama ausieht. Mit deinem Wissen in diesem Bereich wäre es sicherlich überwältigend, für mich.
Also habe ich versucht eins zu finden, was im letzten Jahr endstanden ist leider habe ich keins gefunden, wobei ich zugeben muß das ich nicht das ganze Forum durchsucht habe .
vieleicht könntest du mir eins von deinen Werken zeigen damit ich sehe was wirklich gut ist.

Denn wer gut sein will muß von den besten lernen.

Gruß Mathias

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

10

Sonntag, 17. Juli 2011, 20:19

@ Pixhai

Schön das du mein Bild deine eigene Note gegeben hast, mir war es aber wichtig das man sieht das es an diesem Tag warm war und so fand ich eine gelbe Tonung für perfeckt geeignet.

Gruß Mathias

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

11

Sonntag, 17. Juli 2011, 21:38

Zitat von »Glaschick«

.... ich finde es schade das dir mein Bild nicht gefällt,
Nein, so ist es nicht. Das Panorama gefällt mir vom Inhalt recht gut, vor allem weil es rundum mit Motiven eingerahmt ist.

Was ich geschrieben habe, sind subjektive Verbesserungsansätze.
Aus Deinem ersten Pano hatte ich einen bildschirmfüllenden Ausschnitt kopiert und in die Bildbearbeitung gegeben. Das Histogramm hat genau bestätigt, was mein Auge schon gesehen hatte: Es gibt im gesamten Bild kein Schwarz. Die dunkelsten Töne waren bestenfalls ein mitteldunkles Grau. Das widerspricht den Sehgewohnheiten so sehr, dass ich es als Mangel empfand. Mit den Möglichkeiten der digitalen Bildbearbeitung kann man ein Foto so darstellen, dass man wirklich jedes Detail ausgeleuchtet wirken lässt. Keine Schatten, keine überstrahlten Flächen. Das wäre gut, wenn es um reinen Informationsgehalt gehen würde. Dieses Bild soll vom Motiv her aber eine Stimmung transportieren, und die machst Du mit der flauen Bildwirkung kaputt. In den Schatten dürfen ruhig ein paar tiefschwarze Flächen vorhanden sein.

Bilder zu schärfen ist eine eigene Kunst, die nur wenige Spezialisten perfekt beherrschen. Es gibt unterschiedliche Verfahren, die man im besten Fall partiell auf unterschiedliche Bildbereiche anwenden kann. Das ist für den Normalanwender eigentlich nicht machbar, weil man dazu ziemlich viel lernen muss. Oft wird die Unscharf-Maskieren-Methode angewendet, bei der man den Radius, die Stärke und einen Schwellwert wählen kann. Beim Schieben an diesen Reglern muss man eine Stellung finden, bei der ein schärferer Gesamteindruck entsteht, jedoch an den Kontrastkanten keine breiten Säume entstehen, und den Schwellwert so setzen, dass das Bildrauschen nicht sichtbar verstärkt wird.

Ein perfektes Panorama wirst Du nur sehr schwer finden. Nach langem Suchen findet man immer ein paar kleine Fehler, und auch meine Panoramen sind nicht frei davon.

Das Lernen geht weiter...
Gruß vom pano-toffel

Panpan

Mega-User

Beiträge: 2 324

  • Nachricht senden

12

Montag, 18. Juli 2011, 12:07

>Das Bild zeigt das Römische Wasserkastell im Schwetzinger Schlosspark

Hallo

Der Fotograf ist für die Umgebung nicht verantwotrlich. Verantwortlich ist die Natur , oder vielleicht der Schöpfer , wenn wirklich gab es.

Der Fotograf ist verantwortlich für den Ausschnit , und wie er die Umgebung also die Natur auf die Fotografie transponiert hat.



Hast die Begabung , die Natur schön darzustellen. Findest interessante plätze , und kannst die in Form einer Komposition zeigen .

Komposition bedeuted Einordnen , und das machst ganz gut. Deine Bilder / Panoramen sind schön komponiert. Zeigst die Ordnung in der Umgebung , und die nicht selbstverständlich zu sehen ist.

Paar technischen Bemerkungen hätte ich doch :



1. Bei der Vergrösserung ( zommen ) das Panorama sollte man die Grenze setzten. Es ist nicht notwendig mehr vergrössern als die Auflösung des Panorama ist. Durch überflüssige Vergrösserung kann man mehr Details nicht zeigen ( Auflösung wird nicht höher) , aber zeigt man die Artefakten. Lieber nicht. Lieber den Zuschauer die Artefakte zu ersparen. Hätte Vergrösserung beschränkt im Pano2vr auf ca 40 Grad.

2.Die Panoramen sind nicht klein -um 8 MB. Laden dauert ziemlich lange. Pano2vr hat Multiresolution, was schnelle Laden von grösseren daten erlaubt. Vielleicht das möglich wäre ? Wenn nicht dann ich denke, kann man problemlos die grösse bis 3 - 4 MB beschränken ohne wirklich grossen qualitätsverlust.



3. Irgendwo verlierst bei der Bearbeitung Schärfe / Auflösung.

Machst vielleicht die Bearbeitung in JPEG Bilder ?

Welche Entfernung stellst auf Objektivscala ein?

Hast Hier HDR angewendet ? kann ich nicht erkennen .

Gruss.
All my panoramas free to copy

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (18. Juli 2011, 18:24)

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

13

Montag, 18. Juli 2011, 20:30

Zitat von »Panpan«


>Das Bild zeigt das Römische Wasserkastell im Schwetzinger Schlosspark


Paar technischen Bemerkungen hätte ich doch :



1. Bei der Vergrösserung ( zommen ) das Panorama sollte man die Grenze setzten. Es ist nicht notwendig mehr vergrössern als die Auflösung des Panorama ist. Durch überflüssige Vergrösserung kann man mehr Details nicht zeigen ( Auflösung wird nicht höher) , aber zeigt man die Artefakten. Lieber nicht. Lieber den Zuschauer die Artefakte zu ersparen. Hätte Vergrösserung beschränkt im Pano2vr auf ca 40 Grad.

2.Die Panoramen sind nicht klein -um 8 MB. Laden dauert ziemlich lange. Pano2vr hat Multiresolution, was schnelle Laden von grösseren daten erlaubt. Vielleicht das möglich wäre ? Wenn nicht dann ich denke, kann man problemlos die grösse bis 3 - 4 MB beschränken ohne wirklich grossen qualitätsverlust.



3. Irgendwo verlierst bei der Bearbeitung Schärfe / Auflösung.

Machst vielleicht die Bearbeitung in JPEG Bilder ?

Welche Entfernung stellst auf Objektivscala ein?

Hast Hier HDR angewendet ? kann ich nicht erkennen .

Gruss.


Das Bild ist ein HDR Bild das sonst die Sonne zu groß strahlen würde,

Die Aufnahmen sind also eine Belichtungsreihe aus je 5 JPG Bildern ausgegeben in 24bit TIF, von da an bleibt das Format bis zum Finalen Bild erhalten, erst dann wird es durch Pano2vr in meine vorgegebene Größe heruntergrechnet und ausgegeben. (versuche die Datenmasse bei der Bearbeitung unter 3GB pro Bildordner zu halten)

Bei der Objektivskala viesiere ich ein objekt weiter 13m an, davon ausgehen steht die Skala auf unendlich dann schalte ich den Autofokus ab damit sich die einstellung nicht mehr verändert.

Gruß Mathias

ps. versuche mal einige Aufnahmen in RAW zu machen vieleicht macht es sich positiv bemerkbar.

Panpan

Mega-User

Beiträge: 2 324

  • Nachricht senden

14

Montag, 18. Juli 2011, 21:58

Zitat

"Das Bild ist ein HDR Bild das sonst die Sonne zu groß strahlen würde,

Die Aufnahmen sind also eine Belichtungsreihe aus je 5 JPG Bildern ausgegeben in 24bit TIF,"


das ist der erste Grund für die Unschärfe.
jpeg ist verlustbehaftete kompression . bei jedem detanspeichernvorgang verlierst schärfe und auflösung.
JPEG ist 24 bit für 3 kanäle also nur 8 bit / kanal - das ist noch nicht das problem. problem ist die kompression.
das ganze Potenzial das in der Ausrüstung steckt wird durch jpeg-kompression ( vielfach ) zur nichte gemacht.

Gibt es keine Alternative - in Raw fotografieren und weiters in Tiff bearbeiten ( ev. anderes verlustfraies format).


5* HDR - ist auch nicht immer sinnvol , aber das ist nicht das Problem , vielleicht andersmal können wir das besprechen - es ist von dynamik der scene abhängig.



Zitat

"von da an bleibt das Format bis zum Finalen Bild erhalten, erst dann wird es durch Pano2vr in meine vorgegebene Größe heruntergrechnet und ausgegeben. (versuche die Datenmasse bei der Bearbeitung unter 3GB pro Bildordner zu halten)"



nur das Endbild - als Finalbild kann man in JPEG speicher ( wegen datenmenge) .
In Pano2vr solltes tiff format einelsen , Endergebniss das von swf verwaltet wird in jpeg - kompression um 80% und mehr.

Zitat

"Bei der Objektivskala viesiere ich ein objekt weiter 13m an, davon ausgehen steht die Skala auf unendlich dann schalte ich den Autofokus ab damit sich die einstellung nicht mehr verändert."

Zu weit !

Versucht bitte so die Entfernung einstellen das unendlich gegenüber Blende 8 steht ( wenn 11 verwendest)

Zitat

"ps. versuche mal einige Aufnahmen in RAW zu machen vieleicht macht es sich positiv bemerkbar."


natürlich - unterschied wird gewaltig.
Habe bemerkt , machst schöne Panoramen und irgenwo bei finale verlierst qualität. Machst irgendwo einfachen , trivialen Fehler .
Der Fehler heisst jpeg. Alles wird plötzlich besser wenn machst fotos in RAW und bearbeitung in tiff.
All my panoramas free to copy

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (18. Juli 2011, 22:18)

Glaschick

Neu im Forum

  • »Glaschick« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 35

Wohnort: Ubstadt-Weiher

Beruf: Metallbauermeister

  • Nachricht senden

15

Montag, 18. Juli 2011, 22:26

Danke für die vielen Tips,

endlich mal etwas was mir weiter hilft,
werde wohl die nächsten Panoramen in RAW aufnehmen.
Die Einstellung der Entfernung werde ich ausprobieren hoffe das diese Stellung bei meinem 8mm Sigma funktioniert.

Gruß Mathias