Objektivkauf: 10 - 24 mm für zweireihige Kugelpanoramen? - Was soll ich kaufen? Was kann ich empfehlen?

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

1

Link zum Beitrag

Montag, 4. Juli 2011, 17:52

Objektivkauf: 10 - 24 mm für zweireihige Kugelpanoramen?

Hallo liebe Freunde der Panoramafotografie,

nachdem ich bisher mit einem Nikon 18 - 70 mm an einer D80 arbeite, möchte ich mir demnächst ein weiteres Objektiv kaufen. Viele von Euch schwören ja auf die Fisheyes Sigma 8 mm und Nikon 10,5 mm - wegen der 180° auf einem Bild und der geringen Anzahl von Bildern für ein Panorama.

Die Fisheyes sind mir aber in Ihrer Bildwirkung für die allgemeine Fotografie zu extrem. Daher meine Fragen:

1. Was haltet Ihr von einem Nikon 10 - 24 (mein Favorit), Sigma 10 - 20, Tamron 10 - 24, mit denen ich mit 10 mm bei einem vertikalen Bildwinkel von 99° rechnerisch mit 2 Bildreihen zu je 6 Fotos auskommen sollte, um mehr als 180° (Zenith?) in der Vertikalen und 360° in der Horizontalen abzubilden?

2. Grundsätzlich würden dann alle vertikalen Linien des Motivs "stürzend" abgebildet, weil ich ja keine horizontale Reihe mehr fotografieren würde. Schaffen es PTGui & Co. - besonders bei Architekturaufnahmen - das auszugleichen?

3. Gibt es evtl. irgendwo Vergleichsfotos dieser Objektive hinsichtlich Schärfe in den Bildecken, Vignettierung und Verzeichnung?

4. Gibt es einen Weg, in Nikon Capture NX2 auch Verzeichnungsdaten von Sigma & Tamron-Objektiven zwecks Korrektur derselben einzulesen?

Zum Seitenanfang

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

2

Link zum Beitrag

Montag, 4. Juli 2011, 21:15

Hallo Tom,

1. Ich habe ein Sigma 10-20mm an meiner D80. Ich mache meist 2 Reihen bei 45° und -15° mit je 8 Bildern und ein Nadirbild.

2. Wenn Du die ganze Kugel fotografierst, ist es völlig egal, wo Du welche Reihen hinlegst. Das Ergebnis ist eine Kugel. Wenn man den Mittelpunkt in planaren Programmen passend setzt, verschwinden die stürzenden Linien auch. Kein Problem also.

3. auf www.photozone.de

4. Das Sigma hat nur am Rand eine leichte Verzeichnung. Die Verzeichnungskorrektur von Capture NX ist zeimlich ungenau, zumindest bei meinem Nikkor 18-70mm. Das klappt mit PTGui besser ;-) .

Viel Freude beim Einkaufen

Richard

Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Zum Seitenanfang

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

3

Link zum Beitrag

Montag, 4. Juli 2011, 21:57

Hallo Tom,

genau wie Du hatte ich auch mit 18mm-Panos angefangen und bin auf das Sigma 10-20 umgestiegen. Das liegt aber mittlerweile ungenutzt in der Vitrine, weil ich eigentlich keinen Bedarf an Superweitwinkel habe. Wusste ich aber beim Kauf noch nicht.

Mit 2x 6 Bildern war ich aus verschiedenen Gründen nicht zufrieden. Zum einen gibt es immer wieder mal bewegte Motive, die sich im Überlappungsbereich befinden. Zum anderen ist die Überlappung sehr knapp, so dass entweder keine Kontrollpunkte gefunden werden, oder Vignettierungen der Bildecken als dunkle Stellen im Pano sichtbar werden. Man müsste die Vignetten jedesmal vor dem Stitchen wegrechnen.

Bessere Ergebnisse bekam ich mit 8 Bildern bei 0° und je 4 Bildern bei ±45...60°. Ein paar Bilder mehr ist nicht so viel Aufwand wie die Trickserei, wenn alles zu knapp ist.

Wie gesagt, das gute Teil liegt nur noch rum, während ich meine Panos mit dem Fisheye mache. Die Auflösung reicht mir in 99% der Fälle aus, und ich kann mit dem Hochmast arbeiten, oder sehr unkompiziert mit dem Einbein. Es sind so viele Vorteile, die ein FE hat, auf die ich nicht mehr verzichten möchte.

Ein paar Gelegenheiten gibt es, mit dem Peleng auch Einzelbilder zu machen. Eine vollständige Entzerrung ist dabei witzlos, weil der Effekt zu sehr ausgemagert wird. Eine leichte Entzerrung mache ich mit Paint Shop Pro oder mit Jpg-Illuminator.
Zum Stitchen braucht man übrigens keine entzerrten Bilder, das wäre kontraproduktiv!

Gruß vom pano-toffel

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

4

Link zum Beitrag

Dienstag, 5. Juli 2011, 20:27

Hallo Marijonas,

Zitat von »marijonas«

4. Das Sigma hat nur am Rand eine leichte Verzeichnung. Die Verzeichnungskorrektur von Capture NX ist zeimlich ungenau, zumindest bei meinem Nikkor 18-70mm. Das klappt mit PTGui besser ;-) .

vielen Dank für Deine Hinweise. Dazu 2 Nachfragen:

1. Hast Du das Sigma f3,5 10-20mm oder das f4-5,6 10-20mm? Nach einem Test in der neuen Digital Photo 08/2011 soll letzteres ja gerade bzgl. der Verzeichnung weitaus besser sein als das Nikkor 10 - 24 (welches aber den größeren Brennweitenbereich hat).

2. Meinst Du Capture NX oder NX2? Das Nikkor 18 - 70 mm habe ich auch und bin zufrieden mit der Korrektur von Objektivfehlern. NX2 kitzelt nach meinen Efahrungen auch mehr aus den RAWs heraus als Lightroom 3.

Zum Seitenanfang

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

5

Link zum Beitrag

Dienstag, 5. Juli 2011, 20:47

Hallo Tom,

ich habe das 4-5,6/10-20mm von Sigma.

Größerer Brennweitenbereich heißt in der Regel teurer oder schlechter weil optisch angespannter.
Ab 18mm habe ich ja das andere Objektiv.

Ich nutze Capture NX2. Chromatische Abberation korrigiert das Programm sehr gut.

Gruß

Richard

Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

6

Link zum Beitrag

Dienstag, 5. Juli 2011, 22:14

Zitat von »marijonas«

Ich nutze Capture NX2. Chromatische Abberation korrigiert das Programm sehr gut.

Hallo Marijonas,

das ist sehr interessant für mich.

Ich glaube, ich muß meine Vorentscheidung für das Nikon 10 - 24 mm noch mal überdenken. Funktionieren denn die Objektivkorrekturen von Capture NX2 (insbes. Verzeichnung) mit Deinem Sigma, auch im RAW-Format?

Auf der Heft-CD Digital Photo 08/2011 habe ich Testbilder u.a. des Sigma f4-5,6 10 - 20 mm gefunden, leider nur als Jpeg. Diese aber korrigiert Capture NX2, obwohl es sich um ein Fremdobjektiv handelt. Das überrascht mich schon, weil ich dazu schon anderes gelesen habe.

Zum Seitenanfang

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

7

Link zum Beitrag

Donnerstag, 7. Juli 2011, 08:40

Zitat von »Visual.Tom«

Funktionieren denn die Objektivkorrekturen von Capture NX2 (insbes. Verzeichnung) mit Deinem Sigma, auch im RAW-Format?

Das habe ich so detailliert noch nicht untersucht. Die CAs werden gut korrigiert. Die Verzeichnung am Rand ist mir bislang nicht störend aufgefallen. Da kann ich über Korrekturen keine Aussage machen.

Soeben ausprobiert: Es ploppt ein wenig, beim aktivieren der Korrektur. Ich bezweifle, dass das allerdings passend ist, das das Objektiv in der Mitte nicht verzeichnet. Da ploppt es aber.

Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

8

Link zum Beitrag

Donnerstag, 7. Juli 2011, 20:21

Zitat von »marijonas«

Soeben ausprobiert: Es ploppt ein wenig, beim aktivieren der Korrektur. Ich bezweifle, dass das allerdings passend ist, das das Objektiv in der Mitte nicht verzeichnet. Da ploppt es aber.

Hallo Marijonas,

vielen Dank für den Test. So weiss ich, dass die Verzeichnungskorrektur von NX2 auch mit Fremdobjektiven geht. Ob da etwas sinnvolles herauskommt, wenn das Objektiv nach Deinen Feststellungen kaum verzeichnet, ist natürlich eine andere Frage.

Zwischenzeitlich habe ich ein Sigma 28-200 mm Bj. 2006 und ein Nikon 1,8 50 mm (jeweils beide noch fürs analoge Vollformat gerechnet) an der D80 mit NX2 getestet. In beiden Fällen erscheint die Auswahl Verzeichnungskorrektur erst gar nicht.

Anscheinend hängt das von der Brennweite bezogen auf das Sensorformat ab und nicht von der Marke des Objektivs. Nikon geht bei der Softwareentwicklung von NX2 wohl davon aus, dass nur Weitwinkelobjektive verzeichnen.

Zum Seitenanfang

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

9

Link zum Beitrag

Freitag, 8. Juli 2011, 22:04

Zitat von »Visual.Tom«

Anscheinend hängt das von der Brennweite bezogen auf das Sensorformat ab und nicht von der Marke des Objektivs. Nikon geht bei der Softwareentwicklung von NX2 wohl davon aus, dass nur Weitwinkelobjektive verzeichnen.

Hallo Tom,

das kann ich nicht bestätigen. Bei Capture NX2 finde ich unter Kamera- und Objektivkorrekturen immer die Möglichkeit Auto-Verzeichnungskorrektur ein oder auszuschalten, bei meinem Nikon 1,8/50 D ebenso wie bei meinem Sigma 2,8/105 Makro!

Gruß

Richard

Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

10

Link zum Beitrag

Freitag, 8. Juli 2011, 23:53

Zitat von »marijonas«

Hallo Tom,

das kann ich nicht bestätigen. Bei Capture NX2 finde ich unter Kamera- und Objektivkorrekturen immer die Möglichkeit Auto-Verzeichnungskorrektur ein oder auszuschalten, bei meinem Nikon 1,8/50 D ebenso wie bei meinem Sigma 2,8/105 Makro!

Hallo Richard,

vielleicht liegt es daran, dass meine Objektive älteren Datums sind. Mein Nikon 1,8/50 ist Bj. 1991 und nicht mal "D". Mit welcher Version von NX2 arbeitest Du (meine ist 2.2.7)?

Zum Seitenanfang

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

11

Link zum Beitrag

Samstag, 9. Juli 2011, 09:18

Hallo Tom,

ich habe sogar noch Version 2.2.6 . Aber wenn das Objektiv kein D hat, hat es keinen Chip und die Kamera weiß gar nicht, welches Objektiv dran ist, keine Infos in der EXIF. Vielleicht fehlt deswegen die Korrekturmöglichkeit.

Gruß

Richard

Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

12

Link zum Beitrag

Samstag, 9. Juli 2011, 10:46

Hallo Richard,

das mit den fehlenden Exif-Daten kann ich nun wiederum nicht bestätigen. Die Kamera kennt das Objektiv auch ohne "D" und legt es korrekt in den Exif-Daten ab. Es ist ja ein AF-Nikkor mit elektronischen Kontakten. Ich glaube, bei D-Nkikkoren werden zusätzliche Daten wie z.B. Fokussierung an die Kamera übermittelt. Trotzdem steht die Auswahl der Verzeichniskorrektur in NX2 nicht zur Verfügung.

Zum Seitenanfang

aljen

Profi-User

Beiträge: 195

Wohnort: Lübeck

Beruf: Harmloser Pixelschieber und Vektorverbieger

13

Link zum Beitrag

Samstag, 9. Juli 2011, 11:33

Hallo Visual.Tom,

auch ich habe ähnlich wie Du angefangen, mit dem 17-85 IS USM und vielen-vielen Bildern drumherum… dann kam das 10-20 Sigma, was an sich ein klasse WW ist. Lass es Dir aber so sagen: Irgendwann landest Du sowieso mit großer Sicherheit beim Fisheye. Das Fischauge hat einfach zu viele Vorteile gegenüber dem Weitwinkel: idealerweise vier Bilder im Kreis, kein Zenith-Hickhack, Nadir einfach mit PTGUI einzublenden. Ich habe halt beides

- wobei ich für Panoramen nur noch das 8mm Fisheye nutze.

- - Round, like a circle in a spiral, like a wheel within a wheel. Never ending or beginning, on an ever spinning reel, As the images unwind...

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

14

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 13:31

NEF Dateien vom Nikon 10,5 mm

Zitat von »pano-toffel«

Wie gesagt, das gute Teil liegt nur noch rum, während ich meine Panos mit dem Fisheye mache. Die Auflösung reicht mir in 99% der Fälle aus, und ich kann mit dem Hochmast arbeiten, oder sehr unkompiziert mit dem Einbein. Es sind so viele Vorteile, die ein FE hat, auf die ich nicht mehr verzichten möchte.

Zitat

='aljen',index.php?page=Thread&postID=52212#post52212']Das Fischauge hat einfach zu viele Vorteile gegenüber dem Weitwinkel: idealerweise vier Bilder im Kreis, kein Zenith-Hickhack, Nadir einfach mit PTGUI einzublenden. Ich habe halt beides - wobei ich für Panoramen nur noch das 8mm Fisheye nutze.

Hallo pano-toffel, hallo aljen,

das sind natürlich schon gewaltige Argumente für ein Fisheye. Ich denke neu nach ...

Ist es möglich, das mir ein Kollege bitte einmal eine NEF-Datei vom Nikon 10,5 mm Fisheye (und evtl. Sigma 8 mm) an einer Cropformatkamera zur Verfügung stellt? Ich möchte die Entzerrung des Fisheye-Effektes in Capture NX2 ausprobieren. JPEGs habe ich hier schon gefunden, damit steht diese objektivbezogene Automatik aber leider nicht zur Verfügung.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Visual.Tom« (10. Juli 2011, 13:37)

Zum Seitenanfang

duckstance

Mega-User

Beiträge: 988

Wohnort: Wörthsee

15

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 14:09

Hab dir mal ein RAW vom Nikon 10.5 an der Nikon D90 hochgeladen.

»duckstance« hat folgende Datei angehängt:

DSC_2030.zip (9,9 MB - 102 mal heruntergeladen - zuletzt: 23. Juni 2025, 03:19)

www.arnodietz.de

Zum Seitenanfang

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

16

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 15:03

Zitat von »Visual.Tom«

Ich möchte die Entzerrung des Fisheye-Effektes in Capture NX2 ausprobieren...

Interessehalber: Warum willst Du sowas machen? Und dann auch noch mit ausgelesenen Einstellungen?
Daraus schließe ich, dass Du oft entzerrte FE-Bilder brauchst.
Ich brauche fast nie welche, und wenn doch, dann hatte ich bei der Aufnahme das falsche Objektiv drauf.

Gruß vom pano-toffel

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

17

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 15:58

Hallo Duckstance,

vielen Dank für die NEF-Datei. Ich habe dieselbe Datei mit CNX2 "Entwickeln / Kamera- und Objektivkorrekturen -> Fisheye-Objektiv F:2,8 10,5 mm" automatisch korrigiert und hochgeladen. Ich sehe, dass der im Original fisheye-typisch durchgebogene Balkon über dem Kamerastandort vollkommen entfernt wurde und an Stelle dessen eine Art "umgekehrte Vignettierung" mit deutlicher Randaufhellung entstanden ist.

Kannst Du sagen, ob dieser Effekt immer auftritt oder nur zufällig mit dem nahezu schwarz durchgebogenen Rand des oberen Balkons zusammenhängt (fast wie bei einem Zirkular-Fisheye)?

»Visual.Tom« hat folgende Datei angehängt:

DSC_2030.jpg (1,55 MB - 109 mal heruntergeladen - zuletzt: 22. Juni 2025, 23:33)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Visual.Tom« (10. Juli 2011, 16:12)

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

18

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 16:14

Hallo Duckstance,

sorry die Datei nur als JPEG. Die NEF-Datei ist mit nun 15 MB gezippt größer geworden als im Forum erlaubt.

Zum Seitenanfang

Visual.Tom

Mega-User

Beiträge: 1 448

Wohnort: Blütenstadt :-)

19

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 16:22

Hallo pano-toffel,

ich möchte ausprobieren, ob ich die Bilder mit dem 10,5er Fisheye nach dem Entzerren mit CNX2 qualitativ denen eines normalen Weitwinkels entsprechen. Anderenfalls könnte ich das Fisheye eben auch "nur" in der Panoramafotografie nutzen. Den von Jan an anderer Stelle beschriebenen Trick zum Entzerren mit PTGui habe ich gelesen. CNX2 mit dem Fisheye aber noch nicht ausprobiert.

Den Fisheye-Effekt mag ich für einzelne Bilder nicht so gerne und er nutzt sich auch ziemlich schnell ab.

Zum Seitenanfang

duckstance

Mega-User

Beiträge: 988

Wohnort: Wörthsee

20

Link zum Beitrag

Sonntag, 10. Juli 2011, 16:26

Hallo Tom,
ich hab das Fisheye selber erst ganz neu und noch wenig Testbilder. Aber bei ein paar anderen Bildern die ich wie du per Capture NX Autokorrektur entzerrt habe war der Effekt nicht zu sehen. Also denke ich mal, dass es wie du schon vermutet hast an der Autokorrektur und der schwarzen Decke liegt. Auch wenn ich das Bild mal mit der Photoshop Objektivkorrektur automatisch entzerrt hab war es nicht zu sehen (siehe Anhang).

Gruß Arno

»duckstance« hat folgendes Bild angehängt:

www.arnodietz.de

Zum Seitenanfang

Panorama Community

Objektivkauf: 10 - 24 mm für zweireihige Kugelpanoramen?

Objektivkauf: 10 - 24 mm für zweireihige Kugelpanoramen?

Zitat von »marijonas«

Zitat von »marijonas«

Zitat von »Visual.Tom«

Zitat von »marijonas«

Zitat von »Visual.Tom«

Zitat von »marijonas«

NEF Dateien vom Nikon 10,5 mm

Zitat von »pano-toffel«

Zitat

Zitat von »Visual.Tom«

Ähnliche Themen

Verwendete Tags