Panorama Community

Hallo Chris, zuerst gab es anscheinend "Ladehemmung", deine Marker hatten nicht funktioniert. Beim 2. Versuch ging es, ist mE eine tolle Tour. War es unbedingt notwendig, die Gesichter so zu verpixeln? Keine Ahnung wie die Gesetzeslage in dem Fall ist, aber für mich als Betrachter sind diese Pixelflecken Störungen der Panoramen. Anscheinend nehmen es viele, viele andere nicht so genau, und zeigen Gesichter, Logos, ... Gruß Toni

Interessant und sehr ausführlich, ich hätte mir aber mehr Panos aus näherer Entfernung zu den Fahrzeugen gewünscht.
Ich würde vor allem die Stitchingfehler im Zenith beseitigen. Außerdem empfinde ich das Rauschen der Panos als störend.
Einiges in der Bedienung der Panoramen kommt mir irgendwie bekannt vor, aber vielleicht täuscht das auch.

Gruß
Karsten

Hallo Chris,

der Rundgang gefällt mir. Hat sicher viel Arbeit gemacht.

Einige Fragen zu Deiner Arbeitsweise mit dem Einbein: hast Du nur 4 Bilder rundum gemacht, ohne Nadir und Zenit, bei genau waagerechter Aufnahmerichtung? Oder war die Kamera ein paar Grad nach unten geneigt? In 60° Ausrichtung (geslantet)?

Ich suche nämlich noch nach dem für mich besten Verfahren. Ich würde gern mit 4 oder 5 Aufnahmen rundum auskommen und auf ein zusätzliches Bodenbild verzichten. Ich habe den Eindruck, dass PTgui (bei 4 Aufnahmen in Slant-Stellung und waagerechter Aufnahmerichtung) den Nadir und den Zenit fast komplett darstellt und man nur minimal oder garnicht stempeln muss. Jedoch sind dann häufigig Fehler bei kritischem Nadir (Bodenfliesen) zu sehen. Diese Fehler werden meiner Meinung nach nicht durch eine falsche Nodalpunkteinstellung verursacht. Da der korrekte Nodalpunkt bei 0° (waagerecht) und bei ca.-80° (Nadir) ca. 8mm auseinander liegen, habe ich mit verschiedenen Einstellungen experimentiert -ohne deutlichen Unterschied. Ich glaube, eine milimetergenaue Nodalpunkteinstellung ist nur bei Aufnahmen wie "Kühlschrank von innen" etc. wichtig.

Wenn die Kamera in normaler Portraitstellung steht, sind die Stitchfehler in den Fliesen geringer, dafür sind natürlich 2 größere Löcher in Nadir und Zenit.

Ich denke, ich bleibe bei der Slant-Ausrichtung und muss mich eben vor den Aufnahmen entscheiden, ob der Nadir oder der Zenit wichtiger ist (bzw. schwieriger zu retouschieren), und muss dann die Kamera auf dem Einbein 3° nach unten (bzw. 3° nach oben) neigen. Dann habe ich nur 1 Loch zu stempeln. Und wenn wenn Nadir und Zenit gleich unkritisch ist, bleibt die Aufnahmerichtung eben waagerecht.

Wolfgang

PS: ich benutze die 500/550d mit Sigma 3,5/8mm und Eigenbau-Ringadapter

Zitat von »Chris1540«

was meinst Du bitte mit den Marker und der Ladehemmung? Zum Thema Gesichter verpixeln: Ich habe mich vor einiger Zeit mit einem Anwalt über dieses Thema unterhalten, und auch er sagte, das dieses ein sehr schwammiger Bereich ist. Nach dem Panoramarecht sind die Menschen auf einem Panorama nur "Beiwerk", aber da die Rechtssprechung zum Thema Rechte am eigenen Bild immer sensibler wird, soll es auch schon Fälle gegeben habe, wo Gerichte eine Abmahnung bzw. eine Schadenersatzklage Recht gegeben haben.

In dem Fall sollte das nicht kritisch sein, ansonsten dürfte keiner mehr mit einem Foto über eine Ausstellung berichten. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wie ein Kläger da argumentieren will.

Die Tour finde ich leicht überladen, aber da kann man sicher drüber streiten.
Mir fehlt der Button um die verdammte Autorotation auszuschalten. Ich weiß es gibt gute Argumente dafür sie einzubauen, aber abschalten sollte möglich sein.

Das Logo auf der Infoseite beim Start gibt es hoffentlich auch noch mit einer besseren Auflösung...

War bestimmt viel Arbeit, Respekt.

Marcus

ad Ladehemmung:
mein erster Ladeversuch der Seite schlug irgendwie fehl,
die Marker zeigten keine Info, es gab auch keinen Start eines weiteren Panos, wenn man auf einen Marker klickte.
Ich lud die Seite neu, dann war alles vollständig geladen, alle Links funktionierten.

ad Verpixelung:
wenn jemand in einer verfänglichen oder peinlichen Situation "erwischt" wird, könnte sich eine Veröffentlichung ev. auf den guten Ruf auswirken. Da würde ich eine Aufregung verstehen...
>>bei der Schi-WM in Garmisch wurden die Zuschauer auch nicht verpixelt

lg Toni

Zitat von »Willi48«

Ich würde gern mit 4 oder 5 Aufnahmen rundum auskommen und auf ein zusätzliches Bodenbild verzichten. Ich habe den Eindruck, dass PTgui (bei 4 Aufnahmen in Slant-Stellung und waagerechter Aufnahmerichtung) den Nadir und den Zenit fast komplett darstellt und man nur minimal oder garnicht stempeln muss. Jedoch sind dann häufigig Fehler bei kritischem Nadir (Bodenfliesen) zu sehen. Diese Fehler werden meiner Meinung nach nicht durch eine falsche Nodalpunkteinstellung verursacht. Da der korrekte Nodalpunkt bei 0° (waagerecht) und bei ca.-80° (Nadir) ca. 8mm auseinander liegen, habe ich mit verschiedenen Einstellungen experimentiert -ohne deutlichen Unterschied. Ich glaube, eine milimetergenaue Nodalpunkteinstellung ist nur bei Aufnahmen wie "Kühlschrank von innen" etc. wichtig.

Wenn die Kamera in normaler Portraitstellung steht, sind die Stitchfehler in den Fliesen geringer, dafür sind natürlich 2 größere Löcher in Nadir und Zenit.

Hallo Wolfgang,

Deine Überlegungen sind interessant, doch glaube ich, sollte man das ein wenig aufdröseln, was die Stitchingfehler betrifft.

Beim Slanten hast Du oben und unten eine Überlappung, die immer weniger wird! Dort findet PTgui garantiert keine Kontrollpunkte mehr. Deswegen kann es die Nodalpunktabweichungen nicht so gut hinbiegen.
Abhilfe: Manuelle Kontrollpunkte setzen und "heavy und lens shift" im Optimizer auswählen.
evtl. hilft auch die Übernahme der Objektivparameter (a,b,c,d ...) aus einem optimalen Panorama.

Eine Tabelle der winkelabhängigen Nodalpunktabweichung des 3,5/8mm Sigma findest Du hier:

http://pt4pano.com/de/blog/nodalpunkt-npp-oder-lpp

Wenn Du Deinen Nodalpunkt auf 90° Schwenkwinkel (45° Bildfeldwinkel) eingestellt hast, dann sind es 11 mm Differenz bis zu 90° Bildfeldwinkel. Da Du allerdings 4 Bilder rundherum machst, und Dein Nodalpunkt für die Decke IMMER 11mm vor dem Drehpunkt liegt, haben die gegenüberliegenden Bilder ein Nodalpunktversatz von 22mm.
Da sich der Pixelversatz auf dem Foto aber vom Winkel ableitet, ist das auch noch abhängig vom Abstand.
So steigt der Pixelversatz am Boden oder an der Decke sehr steil an, weil diese immer näher kommen.

Die einzigste wirklich effektive Methode ist deswegen ein zusätzliches Nadir- und Zenitbild.

Mit genauerer Justage, so wie Du es versucht hast, kann es nicht gelingen, da die Unterschiede ja in einem Bild vorhanden sind und Du diese quasi nur verschieben, aber nicht beheben kannst.

Lieben Gruß

Richard

Hallo Chris,

selbst wenn Boden- und Deckenbild nicht exakt aufgenommen sind, kannst Du sie in PTgui Pro mit der viewpoint correction einbinden.

Gruß

Richard

Hallo Richard,

Zitat

Eine Tabelle der winkelabhängigen Nodalpunktabweichung des 3,5/8mm Sigma findest Du hier:

http://pt4pano.com/de/blog/nodalpunkt-npp-oder-lpp

vielen Dank für den Link und Deine Erläuterungen. Sehr informativ und verständlich erklärt. Die angegebenen Daten für das Sigma decken sich weitgehend mit meinen „Messungen“.
Meine Stitching-Fehler in den Bodenfliesen scheinen unabhängig vom eingestellten Nodalpunkt zu sein. Was ja eigentlich auch logisch ist, denn im Bodenbereich gibt es zwischen Objektiv und Fußboden keine Motivteile, also auch keine Tiefenstaffelung und somit keine Parallaxenfehler. Wenn ich z.B. in einem leeren Raum mit gekachelten Wänden und gekachelter Decke und Fußboden ein Kugelpano aufnehme, sollte der Nodalpunkt völlig unwichtig sein.

Mit zusätzlichen Kontrollpunkten kriege ich das aber in den Griff (PTgui setzt die CPs alle ziemlich eng zusammen in der Mitte, das wird vermutlich das Problem sein). Es ist halt die Frage: nachträgliche Arbeit am PC oder vorher je ein Nadir und Zenitbild machen. Mit dem Einbein ist das jedoch nicht so einfach, besonders wenn das Licht knapp ist.



Hallo Chris,

Zitat

Somit habe ich unter PTgui eigendlich überhaupt kein Loch. Weder im Zenith noch im Nadier.

wenn Du die Kamera in Slantstellung 5° nach oben ausrichtest müsstest Du eigentlich ein Loch im Nadir erhalten (da Dein Objektiv nicht wesentlich mehr als 180° abbildet). Wahrscheinlich generiert das Panoramaprogram da auf geheimnisvolle Weise irgendwelche Artefakte, die bei unkritischer Bodenstruktur nicht auffallen.

viele Grüße Wolfgang

Zitat von »Willi48«

Meine Stitching-Fehler in den Bodenfliesen scheinen unabhängig vom eingestellten Nodalpunkt zu sein. Was ja eigentlich auch logisch ist, denn im Bodenbereich gibt es zwischen Objektiv und Fußboden keine Motivteile, also auch keine Tiefenstaffelung und somit keine Parallaxenfehler.

Ja, Parallaxenfehler hast Du nicht, trotzdem ist der Aufnahmestandpunkt für das Stitchen von Bedeutung. Wenn Du Dir die Rechtecke von Fliesen anschaust, die aus unterschiedlichen Perpektiven gemacht wurden, wird vielleicht klarer, dass das auch dann Stitchingfehler verursacht.

Es stimmt für den Fall, wenn alles in der Kugel sehr weit weg ist. Dann hast Du identische Bilder, auch wenn Du den Standpunkt leicht variierst.
Aber Boden und Decke sind eben relativ nah! Wenn dann noch Linien oder Kanten vorhanden sind, an denen eh schlecht passende Kontrollpunkte automatisch gefunden werden und Fehler immer deutlich auffallen, wird es schwierig.

Richard

Zitat von »Chris1540«

meintest Du die Position zum Aufnehmen der Pano`s dichter an den Autos`s?

Ja, um die Aufnahmen etwas spannender zu machen, ungewöhnliche Perspektiven wirken für den Betrachter interessanter.

Bzgl. des Einbeins: Du kannst auch einmal versuchen, mit Deinem Einbein 6 Aufnahmen zu machen, 5° nach oben und Du hast gegenüber dem Slant mehr Überlappungsreserve.
Das klappt auch bei solchen Veranstaltungen in Innenräumen und bei bewegten Personen sehr gut, erhöhte Nacharbeit ist dabei natürlich meist erforderlich.

Gruß
Karsten

Zitat von »Chris1540«

Kann man das mit der Viewpoint korrektur irgendwo nachlesen?

Ja, bei PTgui in den Tutorials gibt es eins über die viewpoint correction

Gruß

Richard