Sie sind nicht angemeldet.

Kann man solche Bilder überhaupt fehlerfrei stitchen?

  • 1
  • 2

Falecil

Neu im Forum

  • »Falecil« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 20. Januar 2011, 15:23

Kann man solche Bilder überhaupt fehlerfrei stitchen?

Hi ihr Profis!

Ein neues Problem für euch, das ich nach tagelangem Nachforschen und Rumprobieren noch nicht lösen konnte. Ich habe folgende Fotos bekommen, aus denen ein 360°-Panorama werden soll:



Canon EOS7D, Canon EFS 15mm


Mit Autopano Pro gestitcht, schlechte Kontrollpunkte gelöscht, neue erstellt, optimiert, Vertikalenwerkzeug, Niveauausgleich, gerendert mit Ergebnissen à la so:



Das ist jetzt Bikubisch + Smartblend. Ich habe alle möglichen Einstellungen und Kombinationen durchprobiert - mit dem gleichen Ergebnis oder schlechter. Hier trotzdem mal die Einstellungen für diesen Durchlauf:



Jetzt die Frage: kann ich beim Stichen überhaupt was dagegen tun? Der Fotograf meint zwar, der Nodalpunkt würde stimmen, aber hier in meinem Arbeitsbereich bin ich wirklich mit meinem Latein am Ende. Vielleicht ist doch beim Fotografieren was schiefgelaufen? Kleine Verschiebungen reichen ja anscheinend schon um solche Fehler zu produzieren. Stempeln mit Photoshop steht außer Frage, ich möchte das Problem an der Wurzel packen.

Ich weiß, es ist viel verlangt, aber es wäre echt super, wenn sich jemand hier erbarmen könnte und die Fotos mit bevorzugten Einstellungen in sein Stitchingprogramm hauen. Sagt mir bitte, wo hier jemand was falsch macht / gemacht hat.


Ein .zip mit den Jpegs habe ich hier hochgeladen (16mb):

www.visionsbox.de/download/stitching/Kai…telgang_jpg.zip


Herzlichen Dank im Voraus!

Jürgen Schrader

Mega-User

Beiträge: 1 285

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 20. Januar 2011, 16:01

Mutig bist du jedenfalls.

iceman_fx

Mega-User

Beiträge: 578

Wohnort: Riesa / Dresden

Beruf: Webdesigner / Webentwickler / Fotograf

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 20. Januar 2011, 16:47

Eine Datei ist fehlerhaft im Archiv.

Ich habe es mal schnell durch den Stitcher gejagt - siehe Anhang.
Eigentlich sehr ordentlich - habe ich aber mit PTGui gemacht.
»iceman_fx« hat folgende Datei angehängt:
VG vom iceman

www.fotodesign360.de
www.falkomueller.com

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »iceman_fx« (20. Januar 2011, 17:16)

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Nachricht senden

4

Donnerstag, 20. Januar 2011, 16:50

Ich wollte es mal durch PTGui jagen, aber die beim Packen der zip Datei ist wahrscheinlich was schiefgelaufen.
Auch nach mehrmaligem runterladen schlägt das Entpacken jedesmal fehl...

Solche Fehler wie im Beitrag sind ziemlich leicht zu retuschieren, da würde ich nicht versuchen durch stundenlanges optimieren der Kontrollpunkte und/oder Maskierung irgendwas zu verbessern. Zeit-/Nutzenaufwand stimmen einfach nicht.
Prinzipiell passiert es mir häufig das ich solche kleineren Fehler habe, sei es weil bei der Aufnahme grad eins Straßenbahn vorbeirauscht oder weil ich beim Weiterdrehen doch minimal am Stativ gewackelt habe oder oder oder...
Aber dafür gibt es ja EBV.

Grüße,
Marcus

@Jürgen Schrader: Selten so sinnlose Beiträge gelesen...
www.LE-Pano.de

mthrills

Mega-User

Beiträge: 556

  • Nachricht senden

5

Donnerstag, 20. Januar 2011, 17:29

???

@ karotte ...

... was bitte ist an jürgen schraders beitrag so sinnlos ?

fragt
mthrills
make tomorrow today.

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

6

Donnerstag, 20. Januar 2011, 17:57

Ich hab's auch mit PTGui gestitcht und finde keinen bemerkenswerten Fehler, jedenfalls keinen in der oben gezeigten Größenordnung. Schade, dass Bild Nr 4746 defekt ist.
Gruß vom pano-toffel

marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

  • Nachricht senden

7

Donnerstag, 20. Januar 2011, 18:25

Hallo Falecil,

also ich kann Dir aus meiner Erfahrung mit AutopanoPro sagen, dass das mit dem Programm häufig oder nahezu immer vorkommt.

Du kannst ja noch Mal, die Linsenverzerrung heraus nehmen und nur Kontrollpunkte unter 5 verwenden einstellen. Vielleicht wird es dann besser.

Mach es mit PTgui, das hat anscheinend ein paar Parameter mehr, an denen es dreht und dann passt es.
Ich habe gerade gestern Mal wieder ein Panorama gemacht, mit AutopanoPro ein paar kleine Fehler, mit PTgui (heavy und shift nicht vergessen) fehlerfrei.

Lieben Gruß und viel Erfolg

Richard
Virtual-Reality-Schulungen
Aktuelle Kugelpanorama Homepage
Kugelpanoramen Homepage

D_i_r_k

Super-User

Beiträge: 361

Wohnort: Dortmund

Beruf: Luftbildfotografie, Luftbildpanoramen, Videoflüge für Film und Fernsehen, Fotograf

  • Nachricht senden

8

Donnerstag, 20. Januar 2011, 18:38

Auch mal eben gestitcht.
Mit PTGUI Pro keine sichtbaren Fehler.

Nur ... in den EXIF-Daten steht Blende 20 und 30 Sekunden.
Optimal ist Blende 20 nicht - da geht Schärfe verloren. Besser mit Blende 11 fotografieren.

.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »D_i_r_k« (20. Januar 2011, 18:45)

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Nachricht senden

9

Donnerstag, 20. Januar 2011, 19:01

Zitat von »mthrills«

... was bitte ist an jürgen schraders beitrag so sinnlos ?


Erleuchte mich bitte: Wo lag der Sinn?

Marcus
www.LE-Pano.de

swissgregi

Power-User

Beiträge: 127

  • Nachricht senden

10

Donnerstag, 20. Januar 2011, 19:19

Mit Hugin 2010.4.0 geht es ebenfalls problemlos.
»swissgregi« hat folgende Datei angehängt:
  • pto-file.txt (45,49 kB - 186 mal heruntergeladen - zuletzt: 23. Juni 2025, 00:59)
Ein Vergleich von Webhosting Angeboten in der Schweiz: Webhosting Vergleich
Hosting in der Schweiz

edli

Fortgeschrittener

Beiträge: 92

  • Nachricht senden

11

Donnerstag, 20. Januar 2011, 19:35

Sägezähne

Schau mal auf den Nadirbereich und lass bitte den NPP von Deiner Quelle anhand des nachfolgenden Links überprüfen:

http://www.easypano.com/forum/display_to…=1&TopicID=4162

Galileo

Mega-User

Beiträge: 1 277

Wohnort: München

  • Nachricht senden

12

Donnerstag, 20. Januar 2011, 19:58

Zitat von »edli«

Schau mal auf den Nadirbereich und lass bitte den NPP von Deiner Quelle anhand des nachfolgenden Links überprüfen:

http://www.easypano.com/forum/display_to…=1&TopicID=4162


Hey super, jetzt ist mein Nadir auch endlich Sägezahnfrei! Ich mach zwar immer die Viewpoint-Korrektur, aber man optimiert gerne wo man kann! Vielen Dank!

mthrills

Mega-User

Beiträge: 556

  • Nachricht senden

13

Donnerstag, 20. Januar 2011, 20:50

@karotte ...

... du hast behauptet, der beitrag sei so sinnlos ....

.... und ich fragte, warum ist der beitrag sinnlos....

... ich hab mich nicht als leuchte hingestellt ....

... ich habe dich gefragt ....

mthrills
make tomorrow today.

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

14

Donnerstag, 20. Januar 2011, 21:21

Ich finde den besagten Beitrag auch sinnlos, denn er trägt nichts Konstruktives zum Thema bei. So einfach ist das.
Gruß vom pano-toffel

Blindes Huhn

Neu im Forum

Beiträge: 1

  • Nachricht senden

15

Donnerstag, 20. Januar 2011, 21:34

Ich finde den Beitrag gut, weil man doch von den gemachten Fehlern anderer etwas lernen kann, ohne sie selbst machen zu müssen. Deiner Meinung bin ich natürlich nach dem Sinn und Zweck von Beiträgen, die nichts Konstruktives zum Thema beitragen .....

Gruß

Api

Fortgeschrittener

Beiträge: 101

Wohnort: Freiburg

Beruf: Veranstaltungstechnik

  • Nachricht senden

16

Donnerstag, 20. Januar 2011, 23:03

Versucht doch auch mal Auto Pano Pro 2.5 RC. Die ist zwar noch Beta, aber da hat sich einiges getan. Ich finde diese Version schon sehr stabil und die haben scheinbar fleißig an den Algorithmen gedreht. Macht jedenfalls einen guten Eindruck auf mich. (Auch optisch aufgehübscht!)
APP 2.5RC
http://apimedia.de/

till

Neu im Forum

Beiträge: 28

Wohnort: München

  • Nachricht senden

17

Freitag, 21. Januar 2011, 02:09

Hallo Falecil,

wenn Dein Fotograf behauptet der NPP würde schon stimmen, muss man das ja nicht einfach glauben, das kann man leicht überprüfen.

edli hat ja schon auf den Sägezahn hingewiesen. Der ist ein Indiz für eine seitliche Verschiebung der Kamera. Das sollte man beheben. Allerdings fällt bei meinem PTGUI Stich dieser Sägezahn viel kleiner aus und ich glaube deshalb nicht, dass der seitliche Versatz der Kamera die Ursache für Deine Probleme ist.

Wenn Du in zwei benachbarten Bildern je eine Linie auf das gleiche Objekt im Hintergrund legst (hier eine Säule)


dann sollten diese Linien auch im Vordergrund gleiche Objekte treffen


Tatsächlich hast Du aber recht große Paralaxenfehler. Ein sauber eingestellter NPP ist was anderes (die Kamera muss noch ein ganzes Stück nach hinten).

Wenn es Dir nicht darum geht, das aktuelle Panorama zu retten, sondern - wie Du sagst - das Problem an der Wurzel zu packen, stell den NPP sauber ein.

Gruß
till

donpesce

Power-User

Beiträge: 118

Wohnort: Kollbrunn (CH)

  • Nachricht senden

18

Freitag, 21. Januar 2011, 08:35

Meines erachtens kann man die Bilder nicht so vergleichen um zu sagen ob der NP richtig eingestellt ist, denn man berücksichtigt hier nicht die "Tonnenform" was das Objektiv erzeugt.

Entweder man vergleicht auf den Bildern nur ein Punkt, wo Vor- und Hintergrund ersichtlich sind, oder man erstellt diese Linie real vor der Linse.

Alles andere macht glaube ich keinen Sinn. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Nikon D80 --- Sigma 8mm f4 EX --- SIGMA 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM --- Pano-MAXX --- Manfrotto 055XProb --- IR- & Funk/Kabel Fernbedienung --- HUGIN --- Krpano

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

19

Freitag, 21. Januar 2011, 09:49

Zitat von »donpesce«

.... Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Absolut richtig!
Ich habe die Bilder auch verglichen, und nach meiner Überzeugung ist der Drehpunkt gut eingestellt.
Ganz exakt kann man das mit diesem Material nicht erkennen.
Gruß vom pano-toffel

till

Neu im Forum

Beiträge: 28

Wohnort: München

  • Nachricht senden

20

Freitag, 21. Januar 2011, 11:55

Zitat von »donpesce«

... Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Dein EInwand ist schon berechtigt. Und keine Frage: bei einer Optik mit ausgeprägter Verzeichnung (z.B. einem Fischauge) braucht man mit solchen Überlegungen gar nicht erst anzufangen.

Die (hoffentlich) geraden Säulen, die aus der Bildmitte bis fast an den oberen Bildrand reichen, machen es aber möglich, die Verzeichnung hier abzuschätzen. Tatsächlich sind Verzeichnungen vorhanden und ganz grob geschätzt ist das etwa die Breite meiner roten Linien (oder meinetwegen auch doppelt so viel). Die Abweichungen im unteren Bildteil sind aber deutlich größer.

Noch habt ihr mich nicht überzeugt, ich bleib dabei: Paralaxenfehler.
  • 1
  • 2

Ähnliche Themen