Hallo Julian,
ich trau mich es ja gar nicht zu schreiben, aber ich seh´s auch bei 100%, zwar nicht so deutlich an der Schrift, aber an den Lamellen rechts unten im Bild, wo sich die Stühle spiegeln. Die dunklen Kanten sind viel klarer und die hellen fransen nicht so aus. Das ganze Bild hinterlässt dadurch einen schärferen, kontrastreicheren Eindruck. Das ist bei Leibe nicht viel, aber viele der Fotografen sind es gewohnt, das letzte an Qualität herauszuholen und da finde ich das Wissen um Interpolatoren durchaus interessant.
Ich gebe Dir Recht, dass ich das in Deinem Panorama nicht herauslesen kann, mit welchem Interpolator es gerendert wurde.
Vielen Dank für Deinen Vergleich
Richard
Aber bitte, trau Dich nur...
Natürlich besteht ein Unterschied, den man auch bei 100% sieht.
Aber sieh mal genau hin.
Das bißchen an zusätzlicher Schärfe erkauft man sich auch mit eben so einem bißchen mehr Artefakten (bei der Schrift deutlich zu sehen)
Das Problem dabei: Jedes Bild besteht aus Strukturen UND Flächen.
Das was man bei Strukturen gewinnt, verliert man auf der anderen Seite bei Flächen. Dazu kommt noch der wesentlich größere Zeitaufwand.
Ich persönlich halte es daher für Zeitverschwendung darüber zu brühten, welcher Interpolator der beste ist- zumal man das ganze im fertigen Panorama nicht wirklich sehen kann, wie Du selbst bemerkt hast.
Julian