Sie sind nicht angemeldet.

1

Samstag, 11. Dezember 2010, 19:31

PTGui Interpolationsmethoden- für alle dies ganz genau wissen wollen

]Für alle dies ganz genau wissen wollen, hier die "nackte Wahrheit" über die Unterschiede der verschiedenen Interpolationen die PTGui anbietet.
Ums gleich vorwegzunehmen: Ich habe nur die angeblich beste Interpolation (lancos 16 ohne fast transform) mit der default Interpolation mit aktiviertem fast transform getestet.
Bei 300% crop sieht man schön die Unterschiede, besonders in der Schrift.
Wer meint beim 100% crop einen Unterschied zu sehen der es rechtfertigen würde sich über die "beste Interpolation" den Kopf zu zerbrechen, der möge das auch weiterhin machen....
Um den bestmöglichen Vergleich zu haben sind die crops nicht aus dem fertigen Panorama, sondern aus der mitte der Würfelfläche die direkt aus den Einzelbildern gerechnet wurde
Hier übrigens noch mal das komplette Pano.Komplettes Pano
»julian kalmar« hat folgende Bilder angehängt:
  • Lancos16 ohne fast transform 100%.jpg
  • Default fast transform_100%.jpg
  • Lancos16 ohne fast transform 300%.jpg
  • Default fast transform 300%.jpg

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »julian kalmar« (11. Dezember 2010, 19:59)


marijonas

Mega-User

Beiträge: 2 820

Wohnort: Kaufbeuren

Beruf: Wasserträger

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 12. Dezember 2010, 10:26

Hallo Julian,

ich trau mich es ja gar nicht zu schreiben, aber ich seh´s auch bei 100%, zwar nicht so deutlich an der Schrift, aber an den Lamellen rechts unten im Bild, wo sich die Stühle spiegeln. Die dunklen Kanten sind viel klarer und die hellen fransen nicht so aus. Das ganze Bild hinterlässt dadurch einen schärferen, kontrastreicheren Eindruck. Das ist bei Leibe nicht viel, aber viele der Fotografen sind es gewohnt, das letzte an Qualität herauszuholen und da finde ich das Wissen um Interpolatoren durchaus interessant.

Ich gebe Dir Recht, dass ich das in Deinem Panorama nicht herauslesen kann, mit welchem Interpolator es gerendert wurde.

Vielen Dank für Deinen Vergleich

Richard

3

Montag, 13. Dezember 2010, 14:19

Hallo Julian,

ich trau mich es ja gar nicht zu schreiben, aber ich seh´s auch bei 100%, zwar nicht so deutlich an der Schrift, aber an den Lamellen rechts unten im Bild, wo sich die Stühle spiegeln. Die dunklen Kanten sind viel klarer und die hellen fransen nicht so aus. Das ganze Bild hinterlässt dadurch einen schärferen, kontrastreicheren Eindruck. Das ist bei Leibe nicht viel, aber viele der Fotografen sind es gewohnt, das letzte an Qualität herauszuholen und da finde ich das Wissen um Interpolatoren durchaus interessant.

Ich gebe Dir Recht, dass ich das in Deinem Panorama nicht herauslesen kann, mit welchem Interpolator es gerendert wurde.

Vielen Dank für Deinen Vergleich

Richard

Aber bitte, trau Dich nur...
Natürlich besteht ein Unterschied, den man auch bei 100% sieht.
Aber sieh mal genau hin.
Das bißchen an zusätzlicher Schärfe erkauft man sich auch mit eben so einem bißchen mehr Artefakten (bei der Schrift deutlich zu sehen)
Das Problem dabei: Jedes Bild besteht aus Strukturen UND Flächen.
Das was man bei Strukturen gewinnt, verliert man auf der anderen Seite bei Flächen. Dazu kommt noch der wesentlich größere Zeitaufwand.
Ich persönlich halte es daher für Zeitverschwendung darüber zu brühten, welcher Interpolator der beste ist- zumal man das ganze im fertigen Panorama nicht wirklich sehen kann, wie Du selbst bemerkt hast.

Julian