Panorama Community

Solche Lichtreflexe hast du öfters bei starken Lichtquellen, einige sind objektivbedingt, andere simpler Dreck. Die Reflexe in deinem Pano, die auf einer Linie entlanglaufen sind Linsenreflexe. Um die kommst du nicht herum (Ausnahme siehe unten). Die Reflexe, die sich so tröpfchenförmig um die Strahler sammeln sind Staub. Da wir ja bei Panos eigentlich oft eine starke Lichtquelle (die Sonne, oder andere Lichtquellen der Szene) irgendwo im Bild haben, spielt die Objektivqualität beim Kauf schon eine Rolle. Manche Objektive gelten als wenig empfindlich, wie z.B. das Nikon 10.5 (...das seine Geli nur als Zierde trägt wie manche meinen - und ein Grund mehr sie abzusägen...) Bei Zylindern (auch bei Sphären, da halt ein bisschen aufwendiger) lassen sich die Reflexe (und der Kontrastverlust) beim Durchgang durch die Sonne oft dadurch vermeiden, dass du einfach einen Finger, Kuli, Eisstiel etc. vor die Sonne hältst. Gruß, Michael

Diese Lichtreflexe lassen sich meistens bei Verwendung einer großen Blende verringern oder ganz vermeiden, also 2.8 - 4 anstatt 11, wenn es dadurch keine Probleme mit der Schärfe gibt. Da sich die Reflexionen in den Bildern meist an verschiedenen Stellen befinden, kann man innerhalb des Überlappungsbereich auch einiges rausretuschieren, evt. gezielt Zusatzbilder für die Retusche machen

Vielleicht musst Du dann Fotos mit verschiedenen Entfernungseinstellungen machen und ineinanderretuschieren, d.h. einmal Umgebung mit großer und nahe Details mit kleine Blende, die Belichtungszeit entsprechend anpassen bzw. nur verschiedene Enfernungseinstellungen verwenden.

Sehe ich auch fast ausschliessliches als Objektiv-Problem. Problem ist bei den beispielen die Menge - wenn es weniger sind kann man damit gut Leben. Immervision hat sogar ein "lensflare Modul" um sowas zu erzeugen. Mein Sigma 8 ist nicht so empfindlich darauf - habe zwar einige wegretuschiert - aber wirklich nur sehr wenige. Ob das neue 3.5-er noch besser sein wird sehe ich wohl erst später, bislang ist es genauso gut (also nix). Direkte Sonne , wie Michael es sagt, decke ich nicht ab - 2-2,5 ebv unterbelichtet sieht es bei F8-16 super aus. Dabei entsteht ein wenig Lensflare - das finde ich jedoch meistens als gut weil es dem Pano Leben gibt.

Zitat

Original von mhc1 Direkte Sonne , wie Michael es sagt, decke ich nicht ab - 2-2,5 ebv unterbelichtet sieht es bei F8-16 super aus. Dabei entsteht ein wenig Lensflare - das finde ich jedoch meistens als gut weil es dem Pano Leben gibt.

Ja, da hast du recht, aber in Figos Bild sind eben auch hässliche Pickel, die von Staub herrühren, das ist was anderes als nette Sonnenreflexe. Und mein Tip bezieht sich auch eher auf Zylinder. Da haben viele Objektive ein Problem, wenn es gegen eine tieferstehende Sonne oder starke Kunstlichtquellen geht. Man hat dann oft auf 3, 4 benachbarten Bildern lens flare. Nach allem was ich vom 3.5 Sigma höre, ist es nicht nur schärfer sondern auch unempfindlicher gegen lens flare, vor allem die trapezförmige Sensorspiegelung ist wohl behoben. Also Figo: Gute Optik und Putzen :-)

Michael: ich habe mit beiden Sigmas dem 4f4 und den f3.5 gewerkelt. Das f3.5 ist deutlich schärfer - fast so gut wie das Nikon 10 . Allerdings schein es mir empfindlicher auf die tatsächliche Schärefeeinstellung am Fokusring. Mein Altes Sigma war bei 1m Einstellung OK und auch bei F4 oder besser 5.6 - rundum so scharf wie es mit dem Objektiv geht.. Das ist bei dem F3.5-er anders- man muss den Fokuspunkt etwas genauer suchen - aber kein Hindernis wenn´s dadurch deutlich besser wird. Fischeier haben nun mal ne größere Tiefenschärfe und ab F 16- oder irgendwo da- bekommt man den "Dreck" auch astrein mit. Darunter bleibt er unbemerkt. Ich habe mal Fotos mit F20 und mehr machen müssen - mein lieber Mann das sieht man den ganzen Kram auf der Optik messerscharf. Vor jedem Schuss pinseln usw. - besser etwas größer Blendenöffnung nehmen- dann wirds hübscher.