Panorama Community

Ja und nein. Die Auflösung ist besser, aber man muß mehr Bilder machen.

Kommt immer drauf an was einem wichtiger ist.

Das gute an Panoramasoftware ist, daß sie ziemlich doof ist und alles macht was man ihr sagt.

Zitat von »Hadmut«

Woran "merkt" denn die Software, ob man ein Fischauge oder ein normales Weitwinkel verwendet wurde? Im Exif steht der Unterschied ja nicht drin...

AutopanoPro hat eine Objektiv-Liste integriert, so dass zumindest bei Canon und Nikon Fischaugen erkannt werden.
Für Olympus hat es da noch einen Bug, weil ab 16mm rectilinear unterstellt wird.

Zitat von »Hadmut«

Würde ein normales Weitwinkel bei gleicher oder ählicher Brennweite nicht auch oder sogar besser funktionieren?

Nein. Ein 10mm rectilineares Objektiv bildet nämlich längst nicht das FoV eines 10mm Fishs ab. Du wirst also immer mehr Bilder machen müssen. PTGui erkennt Fishs übrigens an einer Brennweitengrenze, ab der es annimmt, dass das Objektiv ein Fish ist. Diese Grenze liegt standartmäßig bei 15mm glaube ich. Gruß, WALL*E

Zitat von »WALL*E«

.... PTGui erkennt Fishs übrigens an einer Brennweitengrenze, ab der es annimmt, dass das Objektiv ein Fish ist. Diese Grenze liegt standartmäßig bei 15mm glaube ich....

Der Wert lässt sich in PTGui einstellen. Mein Sigma 10-20 wurde bei 10 mm immer als FE vorgeschlagen. Seit ich den Wert auf 14 mm runtergesetzt habe, funktioniert es (Maßgebend ist die umgerechnete Brennweite auf das Kleinbildformat).

Panos von unbewegten Motiven mache ich weiterhin mit dem Sigma 10-20. Für bewegte Motive nehme ich das 8mm-Peleng. Das Tokina 10-17 FE-Zoom gibt es leider nicht mit A-Bajonett, sonst hätte ich das.