Panorama Community

Zitat von »ToGi«

Gleiche Ausgabequalität

Das stimmt nur, wenn Du die Qualität des Panos, dass mit einem NICHT-Fisheye erstellt wurde, auf dasselbe Niveau runterdrücken kannst.
Wurde hier im Forum auch schon deutlich gesagt!

Hallo Thomas,

Deine Aufzählung stimmt nicht in allen Punkten:
- 30-40 Bilder brauchst Du, wenn Du mit 17-20 mm Brennweite arbeitest. Mit dem Sigma 10-20 (ist kein FE!) bei 10 mm kommst Du mit 10-14 Bildern aus.
- weniger Bilder = weniger Rechenleistung beim Stitchen ist korrekt.
- gleiche Ausgabequalität stimmt nicht. Je mehr Bilder, desto mehr Pixel sind im Ergebnis möglich. Das muss man aber relativieren, weil im Internet selten so viele Pixel gezeigt werden. Die "normale" Auflösung von 4000x2000 bis 6000x3000 ist mit einem FE ohne weiteres machbar. Wenn Du mit langen Brennweiten arbeitest, und ein "Gigapano" auf die genannten Größen runterskalierst, wirst Du keinen Qualitätsunterschied mehr sehen.
- Nodalpunktadapter: Jein. Viele nehmen für Außenaufnahmen ein Einbein, das sowieso um ein gewisses Maß schwankt. Im Zweifel muss bei Ungenauigkeiten etwas mehr retuschiert werden. Bei Innenaufnahmen würde ich in jedem Fall zu einem NPA raten.

Wenn Du bewegte Szenen aufnehmen willst, geht das normalerweise nur mit Fisheye, weil man z.B. halb abgebildete Personen aus mehrreihigen Aufnahmen nicht stitchen kann. Bei unbewegten Motiven ist die Anzahl der Bilder und die Kürze der gesamten Aufnahmezeit nicht so wichtig.

Die Art der Aufnahmen entscheidet also oft über die eingesetzte Brennweite.

Es spielt auch eine Rolle, was Du außer Panos sonst noch fotografierst. Ein normal abbildendes Superweitwinkel kann man vielleicht sinnvoller einsetzen als den Fisheye-Effekt.

Zitat von »ToGi«

• Gleiche Ausgabequalität

Das wäre fein.

Ist leider nicht so.
Mit dem Fisheye reichen 4 Fotos frei aus der Hand (mit etwas Übung).
Horizontal kommt man auf ca. 7.000 Pixel. Dies reicht für Web und Druck bis DIN A2.

Mit einem 14er Objektiv brauche ich 13 Fotos mit Nodalpunktadapter (6 x horizontal, 3 x 45 Grad nach oben, 3 x 40 Grad nach unten, 1 x Nadir).
Horizontal dann ca. 13.800 Pixel. Reicht für Druck bis 3 Meter Breite.

Ach so - mit einer 5D Mark II.

Warum mit Fisheye nur A2 und 14er = 3 Meter?
Das 14er Canon L II hat eine wesentlich bessere Abbildungsqualität und somit kann das Foto größer gedruckt werden.
Ein Fisheye hat recht große Schärfeverluste (im Vergleich zum 14er).

Dirk

Hallo!

 Ich habe bis jetzt immer das Tokina 12-24 an meiner 40D benutzt und habe natürlich eine Menge Bilder benötigt um ein Kugelpano zu machen. Vor einiger Zeit habe ich mir das Samyang 8 mm gekauft und bin super glücklich damit. Damit mache ich 6 Bilder mit 15° nach unten und ein Bild nach oben (Zenith heisst das- oder?). Hatte gerade am Anfang bei Objekten mit geringerem Abstand und weit entfernten Hintergründen Probleme gehabt - war aber hausgemachtes Problem da ich meinen NN5 nur auf die schnelle eingetellt habe. Habe diesen nun feinjustiert und bekomme in PTGUI fast immer auf Anhieb die Meldung "very good". Damit ist ein Kugelpano fürs Web in 10 Minuten abgearbeitet - Über die Qualität der Russtentonne kann man sicher streiten - aber für Panos auf die schnelle fürs Web - allemal eine Investition wert. Seit ich das Fishey habe steht das Tokina Weitwinkel fast nur mehr zu Hause.

 l.G

 Andreas

Hallo,
Habe bis jetzt eine 40D mit Sigma 10-20 mit NN3. Eigentlich eine gute kombi.

Seit 2 tagen habe ich ein Fisheye 8mm und einen R1 Ring.
Du kann wenn er perfekt eingestellt ist mit 4 Bilder das ausreichen finden.
Das Objektiv ist auf meiner Crop 10MP Kamera sehr gut. ~8000x4000 sind zu schaffen.

Ich bin aber leider noch nicht ganz zufrieden mit meiner Einstellung des Nodalpunkt da ich die kamera im Slant dh. 60 Grad montiert habe.
Aber ich denke wenn es eingestellt ist, werde ich mein UWW Sigma 10-20mm wieder hauptsächlich für normale Bilder nutzen.

Zitat von »D_i_r_k«

Zitat von »ToGi«

• Gleiche Ausgabequalität

Das wäre fein.

Ist leider nicht so.
Mit dem Fisheye reichen 4 Fotos frei aus der Hand (mit etwas Übung).
Horizontal kommt man auf ca. 7.000 Pixel. Dies reicht für Web und Druck bis DIN A2.

Mit einem 14er Objektiv brauche ich 13 Fotos mit Nodalpunktadapter (6 x horizontal, 3 x 45 Grad nach oben, 3 x 40 Grad nach unten, 1 x Nadir).
Horizontal dann ca. 13.800 Pixel. Reicht für Druck bis 3 Meter Breite.

Ach so - mit einer 5D Mark II.

Warum mit Fisheye nur A2 und 14er = 3 Meter?
Das 14er Canon L II hat eine wesentlich bessere Abbildungsqualität und somit kann das Foto größer gedruckt werden.
Ein Fisheye hat recht große Schärfeverluste (im Vergleich zum 14er).

Dirk

Beziehen Sie sich Deinen Angaben auf Crop oder FF ?
Denn ich schaffe es mit einem 14 nicht in 6 Bilder anständig einen Kreis zu ziehen am Crop.

Zitat von »D_i_r_k«

Mit einem 14er Objektiv brauche ich 13 Fotos mit Nodalpunktadapter (6 x horizontal, 3 x 45 Grad nach oben, 3 x 40 Grad nach unten, 1 x Nadir). Horizontal dann ca. 13.800 Pixel. Reicht für Druck bis 3 Meter Breite. Ach so - mit einer 5D Mark II.

Hallo Dirk
Ich weiß nicht wie du auf diese große Anzahl von Bildern kommst
Ich komme mit meiner 5D Mark II und dem Tokina bei 14 Zooom mit 5 Bilder aus
Leicht nach oben und unten das fertige Bild Retuschiert in PS und fertig

MFG Achim

Zitat von »iceman_fx«

Beziehen Sie sich Deinen Angaben auf Crop oder FF ?
Denn ich schaffe es mit einem 14 nicht in 6 Bilder anständig einen Kreis zu ziehen am Crop.

Das Canon 14mm L II an einer 5D Mark II - also FF.

Gruß

Dirk