Sie sind nicht angemeldet.
Sonntag, 18. Oktober 2009, 22:35
Wenn wir aber von vollen 360° reden ist die Überlappung bzw. Anzahl der Bilder völlig egal. Wenn ich nur wissen will, wie sich die Auslösung meines Equis ändern würde, wenn mein Sensor höher auflösen würde mache ich es ganz unkreativ indem ich die Ausgangsbilder hochskaliere. Gruß, WALL*EEin Pano aus 3 Bildern mit wenig Überlappung kann genauso groß sein wie eines aus 5 Bildern mit viel Überlappung.
Sonntag, 18. Oktober 2009, 23:51
Stimmt. Danach wurde aber gefragt.
Zitat
Wenn wir aber von vollen 360° reden ist die Überlappung bzw. Anzahl der Bilder völlig egal.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »pano-toffel« (19. Oktober 2009, 00:00)
Montag, 19. Oktober 2009, 00:11
Das ist eigentlich ganz einfach: mit dem Dreisatz (ja, dem aus dem 7. Schuljahr).....Ich würde z.B. gern mal schnell durchrechnen, um wieviel Pixel das fertige Pano wird, wenn ich bei gleicher Bildanzahl 15 statt 8 MP zur Verfügung hätte.
Das setzt nur voraus, dass alle anderen Parameter konstant bleiben, insbesondere das Objektiv samt Brennweiteneinstellung, und die Abmessungen des Sensors in Millimeter. Wenn sich nur ein Parameter ändert, wird es kompliziert...
Montag, 19. Oktober 2009, 08:05
Mich ärgert es auch immer, wenn Leute gleich losfragen ohne selbst zu überlegen und ohne zu wissen was sie eigentlich wollen. Aber noch schlimmer finde ich es, wenn Leute mit substanzlosen Beiträgen einen Thread unnötig aufblähen. Damit mach ich mich jetzt zwar zum Mittäter, aber irgendwo muß man es ja mal los werden
Das Beispiel zeigt: Es ist gar nicht so einfach, eine Frage präzise zu stellen, denn dafür muss man schon etwas wissen.
Es ist ja ok, wenn man jemandem nicht helfen will oder nicht helfen kann (das geht mir in 90% der Fälle so, hehe), aber muß man das so raushängen lassen?
Montag, 19. Oktober 2009, 09:47
Das war deutlich! Ab jetzt lese ich nur noch mit. Zufrieden?.... Aber noch schlimmer finde ich es, wenn Leute mit substanzlosen Beiträgen einen Thread unnötig aufblähen....
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »pano-toffel« (19. Oktober 2009, 09:56)
Montag, 19. Oktober 2009, 13:10
Die genannten Angaben reichen nicht zum Berechnen der Pixelanzahl, weil die Überlappung der Bilder nicht angegeben ist. Ein Pano aus 3 Bildern mit wenig Überlappung kann genauso groß sein wie eines aus 5 Bildern mit viel Überlappung.
Man kann auch nicht ohne weiteres Rückschlüsse aus der Pixelanzahl verschiedener Kameras ziehen, weil es sehr viele unterschiedliche Sensorgrößen gibt. In Verbindung mit den vielen unterschiedlichen Aufnahmebrennweiten erübrigt sich eine Faustformel.
Stimmt, hatte ich vergessen zu schreiben. Die Überlappung ist natürlich auch noch gegeben, z.b 30°:
Montag, 19. Oktober 2009, 13:19
Hallo Eismann, schau hier nach.
Danke. Sehr interessante Seite und zeigt auch erklärt auch alles beispielhaft.
Montag, 19. Oktober 2009, 13:20
Wenn wir aber von vollen 360° reden ist die Überlappung bzw. Anzahl der Bilder völlig egal. Wenn ich nur wissen will, wie sich die Auslösung meines Equis ändern würde, wenn mein Sensor höher auflösen würde mache ich es ganz unkreativ indem ich die Ausgangsbilder hochskaliere. Gruß, WALL*EEin Pano aus 3 Bildern mit wenig Überlappung kann genauso groß sein wie eines aus 5 Bildern mit viel Überlappung.
Stimmt, warum ich da nicht gleich selber dran gedacht habe.
Werde ich gleich mal genauer schauen.
EDIT: habe das jetzt mal getestet und dabei herausgefunden, dass es ca. + ~4800px in der Breite / + ~2700px in der Höhe sind, bei einer Erhöhung von 8 auf 15MPix. lt. PTGui
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »iceman_fx« (19. Oktober 2009, 14:07)
Montag, 25. August 2025, 18:58
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
Ich meinte natürlich solange die Brennweite die selbe ist und sich nur die Auflösung des Sensors verändert. Du hast schon recht, das war nicht genau auf die Frage bezogen sondern allgemein.
Gruß,
WALL*E 
