UWW oder Fisheye für Panoramen?

Alex_D

Neu im Forum

Beiträge: 22

Link zum Beitrag

Montag, 12. Oktober 2009, 16:57

UWW oder Fisheye für Panoramen?

Hallo zusammen,

seit einiger Zeit versuche ich heraus zu finden, welches Objektiv als Neuanschaffung für meine Verwendungszwecke sich als am besten geeignet anbietet.

Ich fotografiere sehr gern Panoramen, meine geringste Brennweite ist momentan 17mm. Was für mich nun teils ein erhöhter Nervfaktor ist, ist die Datenmenge und Bildanzahl wenn ichz.B. ein 360°/180°-HDR-Panorama erstellen möchte. 35 Bilder einer Belichtungsreihe benötige ich schon mal für eines.

Von daher möchte ich nun etwas Weitwinkligeres. Nun steh ich aber vor der Qual der Wahl. Solls ein UWW-Zoom á la EF-S 10-22mm oder evtl. sogar ein Fisheye werden.

Ich nutze die EOS 50D mit APS-C Sensor, meine bevorzugte Software zum stitchen ist PTGui.

Vergangenes Wochenende konnte ich das EF-S 10-22 an der 7D testen und war vom Bildwinkel der Linse sehr angetan. Auch die Randschärfe gab anhand der begrenzten Beurteilungsmöglichkeiten keinen Grund zur Beanstandung. Leider gab es kein Fisheye zum testen und in meinem Bekanntkreis nutzt niemand eines, sodass ich mal testen könnte.

Nun bitte ich euch um eure Hilfe, Ratschläge, Erfahrungen zu meinen Fragen:

Ist ein Fisheye ebenso wie ein UWW für die normalen Weitwinkelanwendungen anwendbar oder machen die Verzeichnungen eines Fish´s derlei Bilder schwierig?

Wie verhält es sich beim stitchen von Panos wenn die Bilder mit einem Fisheye gemacht wurden? Gibt es da u.U. Probleme mit der Software?

Welche Objektive sind empfehlenswert (außer das EF-S 10-22mm; mein Favorit momentan)?
Sigma würde ich gern meiden, doch welche Erfahrungen habt Ihr mit Tokina, Tamron etc. gemacht?

Viele Grüße,
Alex

Zum Seitenanfang

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

Link zum Beitrag

Montag, 12. Oktober 2009, 18:39

Also: PTGui hat absolut keine Probleme mit Fisheyes. Für volle Kugeln ist ein Fisheye natürlich ideal, wenn du aber gerne durch eine Stadt laufen und hier Architektur und da mal eine Kugel schießen möchtest, dabei aber auf das Wechseln von Objektiven verzichten willst würde ich eher ein UWW nehmen. Ich bin kein Freund von EF-S Linsen. Da ich in den Testberichten bei meiner UWW-Suche gelesen hatte, dass das Canon nicht wirklich besser als das Sigma 10-20 ist wurde es bei mir nach einem eigenen Test im Fotoladen wegen der super Schärfe, der geringen Vignettierung und Verzerrung das Tokina 12-24. Wenn ich das nötige Kleingeld hätte würde ich aber bestimmt das Sigma 12-24 nehmen. Das ist mein Traum-UWW. Da aber der Preis einfach zu hoch war kam es nicht in die engere Auswahl. Gruß, WALL*E

www.sebastianenk.de

Zum Seitenanfang

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

Link zum Beitrag

Dienstag, 13. Oktober 2009, 17:31

RE: UWW oder Fisheye für Panoramen?

Zitat von »Alex_D«

.... Ist ein Fisheye ebenso wie ein UWW für die normalen Weitwinkelanwendungen anwendbar oder machen die Verzeichnungen eines Fish´s derlei Bilder schwierig?

Wie verhält es sich beim stitchen von Panos wenn die Bilder mit einem Fisheye gemacht wurden? Gibt es da u.U. Probleme mit der Software?
....
Sigma würde ich gern meiden, ....

Für normale (non-pano) Aufnahmen ist ein Fisheye als Effekt-Objektiv zu betrachten, und an den Bildern sieht man sich bald satt.

Für Panos hat ein Fisheye den Vorteil, dass man weniger Aufnahmen für die Vollkugel braucht als mit einem SWW. Im Stitcher kann man wählen, ob die Bilder mit SWW oder FE entstanden sind, weil die Abbildungsregeln und damit die Pano-Algorithmen verschieden sind. Manche Programme erkennen das an der Brennweite automatisch, aber weil es keine feste Brennweitengrenze gibt, liegt die Erkennungsautomatik manchmal daneben. Grundsätzlich ist es aber kein Problem.

Warum willst Du Sigma meiden? Gerade das 8mm-FE ist wegen des günstigen 180°-Kreises (etwa 23 mm) sehr beliebt.

Gruß vom pano-toffel

Zum Seitenanfang

Hallo Alex, als ich noch mit einer Crop-Kamera unterwegs war, es war die D200 mit dem Nikon 10,5, da habe ich die Sigma-Leute beneidet! 4 Aufnahmen und gut ist. Ich hatte vor dem 10,5 ein altes Sigma-Fish (man. Fokus), leider habe ich es verkloppt. Also an Crop gibt es für schnelle Schüsse nur Sigma. PTGUI arbeitet problemlos damit. Grüsse Oliver

SIGMA 8mm 3.5 mit Ring für Canon

Hallo zusammen, versuchs nochmal an dieser Stelle!

(...habs schon mal mit 750 € probiert, da wollte das set keiner!)

da ich auf Vollformat umgestiegen bin, benötige ich mein Sigma nicht mehr.
Der Einsatz an Crop-Kameras ist wohl doch der sinnvollere.

Das Objektiv ist mit einem Ring von Martin S. ausgestattet.

Alle NEUE Panoramen unter www.insight360.de wurden mit dem Objektiv (an Vollformat) erstellt.

Am Frontdeckel sind ein paar kleine Beschädigungen, er ist mal runter gefallen.

Gekauft habe ich das Objektiv im Januar 2009. Alles Original-Zubehör-Verpackung dabei, incl. nicht ausgefüllter Garantiekarte.

Falls jemand Interesse hat, bitte per PN melden!

Am liebsten würde ich es persönlich übergeben, um Folgediskussionen auszuschließen.
Bin dafür auch bereit ein Stück zu fahren!

Wohne in 5576x.

Ich hätte gern für Objektiv mit Ring 600 €

Es grüßt!

grosserfox
www.insight360.de

Das Sigma hat nicht etwa ein Minolta-/Sony-Bajonett? Dann würde ich es nehmen.

Oh! Sorry! Das Objektiv hat Canon-Bajonett!!

Danke für den Hinweis!!

grosserfox
www.insight360.de

Danke für eure Meinungen, nach reiflicher Überlegung, viel lesen (leider kein testen) denke ich, ich werde mir ein Fisheye zulegen. Erhoffe mir davon ein bisschen weniger Arbeit was Geisterbilder anbelangt aufgrund des grossen Bildwinkels. Und 6-8 Bilder für eine Kugel klingt toll. Sigma möchte ich aus dem Grund meiden, da ich mit anderen Objektiven aus diesem Hause nur negative Erfahrungen gemacht habe.

VG,

Alex

Zitat von »Alex_D«

.... Sigma möchte ich aus dem Grund meiden, da ich mit anderen Objektiven aus diesem Hause nur negative Erfahrungen gemacht habe.

Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Sigma-Objektive haben öfter Probleme mit dem AF-Stangenantrieb an Sony- und Minolta-DSLRs. Das betrifft Tele- und Makro-Objektive und auch das Standard-Zoom. Ich habe noch von keinem Sigma SWW (10-20) oder FE (8mm) gehört, dass es Probleme gab. Die optischen Qualitäten vieler Sigmas ist meistens sehr gut.

Man kann das etwas differenziert betrachten und muss keine Grundsatzentscheidung daraus machen. Jeder ist natürlich frei, sich seine eigene Meinung zu bilden.

Zitat von »Alex_D«

Sigma möchte ich aus dem Grund meiden, da ich mit anderen Objektiven aus diesem Hause nur negative Erfahrungen gemacht habe.

Sigma hat nunmal eine etwas größere Serienstreuung. Bzw. es wird Sigma nachgesagt aber es gibt zum Sigma 8mm keine echte Alternative. Mit anderen Objektiven muss man entweder mehr Bilder machen oder die Qualität nimmt ab. Gruß, WALL*E

Hallo,

für die 50D ist das Sigma 4.5mm sicher auch eine brauchbare Wahl ( 3 Bilder ). Mit dem Sigma 8mm ( 4 Bilder ). Hab beide mit 450D und NN R1 getestet - Bilder vorhanden.

Zitat von »thaler design gmbh«

für die 50D ist das Sigma 4.5mm sicher auch eine brauchbare Wahl ( 3 Bilder ).

Man muss sich dann aber darüber im klaren sein, dass man die Bequemlichkeit (nur 3 Bilder) mit einem deutlichen Verlust bei der möglichen Panoramagröße bezahlen muss.

Panorama Community

UWW oder Fisheye für Panoramen?

UWW oder Fisheye für Panoramen?

RE: UWW oder Fisheye für Panoramen?

Zitat von »Alex_D«

Zitat von »Alex_D«

Zitat von »Alex_D«

Zitat von »thaler design gmbh«