Panorama Community

Hallo Basti,

willkommen im Forum!

Zunächst: Das Sigma 3,5/8mm sollte (wenn es nicht defekt ist) sehr gute Qualität bringen, mache fast alle Panoramen damit. Die Kamera / Objektiv - Kombi, die Du benutzt, passt auch. Der Novoflex - Kopf ist ein Feinmechaniker - Traum, von daher hast Du Hardwareseitig eigentlich keine Probleme.

Habe mir mal Dein Bild angeschaut. Ich habe den Eindruck, dass es neben starken Kompressionsartefakten auch u. U. mit unterschiedlich belichteten Bildern gemacht wurde (im Himmel zu sehen, ein Bereich ist klar, der Rest heller und diesiger). Auf jden Fall immer manuell mit den gleichen Werten belichten.

Ich glaube, den No-paralax-point, auch wenn es den bei Fisheye-Objektiven so gar nicht exakt gibt, hast Du noch nicht optimal eingestellt, da es jede Menge Versätze und Wiederholungen in den Gebäuden und Strukturen zu sehen sind. Zum "Nodalpunkt" bei Fisheye - Objektiven nutze noch mal die Suchfunktion, Du musst diesen auf den von Dir verwendeten Drehwinkel beim Fotografieren abstimmen. Die Unschärfe kann viele Ursachen habe, benutze einen Fernauslöser oder zur Not den Selbstauslöser.

Welche Software benutzt Du? Nebenbei hast Du auch noch Staub auf Deinem Sensor, das erhöht unnötig die Arbeit.

Ich habe am Anfang auch meine Probleme gehabt, die Deinen ähneln. Bleib bei Deiner Hardware und gehe nach dem Motto vor: "Versuch macht kluch".

VG
Toni

Zitat von »huch«

Ist die Kombination 350D und Sigma 8mm 3,5 nicht optimal? Oder hab ich beim knipsen was flasch gemacht? Ich habe tausende Tutorials durch und auch mit verschieden Einstellungen getestet, kann ich mir fast nicht vorstellen, auch wenn ich Knipsanfänger bin?

Da ist was grudnsätzlich schief gelaufen, in dem Bild sind Doppelstrukturen drin, (deutlich im Schornstein rechts, aber auch im gesamten Bodenbereich zu sehen). Könnte eine einfache Verwacklung sein oder ein Fehler beim Stitchprozess.
Poste doch mal eins der Ausgansgbilder (am besten das mit dem Schornstein) inkl. Bellichtungswerte.

Wieviele Bilder hast Du für den Stitch verwendet?

Zitat von »huch«

Ich über lege jetzt schon mir das Canon EF 15mm f2.8 Fisheye oder das Sigma 15mm 2,8 EX DG Diagonal Fisheye C-AF zuzulegen. Macht das Sinn? Sind die besser im Vergleich zum Sigma 8mm? Und wenn ja welches von den beiden ist eher zu empfehlen?

Die Qualität wird sicherlich besser, da die Pixel der Kamera dann nicht merh auf 180Grad, sondern nur noch auf ca. 150 Grad aufgeteilt werden. Die Anzahl Pixel je Grad Bildwinkel (PPD) wird deutlich höher werden.
Aber der Aufwand wird auch steigen, Du brauchst dann Multirow.

Ausserdem: Du solltest auch mit dem 8mm gute Panoramen fotografieren können.

Wenn Schärfe und Detailgenauigkeit dein Ziel sind bist du mit dem 8mm definitiv falsch. Das reicht für schnelle Panos aus vier Bildern, die man gerade noch bildschirmfüllend anschauen kann. Beim reinzoomen ist dann aber ganz schnell das Ende der Fahnenstange erreicht. Daß du mit 15 mm deutlich mehr Auflösung erhältst hast du ja selbst gesehen. Die 15 mm Fisheyes sind DER Klassiker für Panoramen mit Vollformat Sensoren, ich habe leider keine eigene Erfahrung wie sich das am Crop verhält. Rein rechnerisch wäre das zwar wie wie 24 mm am Vollformat (das sind dann 3 Reihen á 9 Bilder +Z+N - Es würden evtl. sogar zwei Reihen reichen.), aber durch die nicht korrigierte Verzeichnung kommst du am Crop evtl. auch mit weniger aus. Vielleicht hat das ja jemand schon mal probiert. Eine interessante Alternative könnte auch das Tokina 10-17 sein.

Hallo Basti,

die Vergleichsaufnahme zwischen dem 8mm und 15mm Bild hinkt aber doch sehr.
Beim Sigma 8mm steht der Zoom auf 200% ... beim 15'er hast Du noch nicht mal 100% angehängt!
... logisch das da das 8mm Bild deutlich matschiger abschneidet. Besser wäre ein Vergleich 100% Sigma 8mm zu ~50% 15mm.
Das 15mm Bild wird zwar immer noch etwas besser abschneiden, da es halt einfach die längere Brennweite ist,
aber Du benötigst auch DEUTLICH mehr Einzelaufnahmen für ein volles sphärisches Bild!

Gruß Bernd

edit: link entfernt

Wenn Du mit der Schärfe deines 8mm nicht zufrieden bist, mach mal nen Test, bei dem Du die Schärfe manuell auf kurze Entfernungen wie 20cm, 40cm, 1m etc einstellst. Ich habe (und ich weiss nicht ob das nur bei meinem Exemplar so ist) zumindest festgestellt, das ich bei einer eingestellten Entfernung von 30-40cm die schärfsten Ergebnisse erhalte. Auch wenns nicht logisch ist, probiers mal aus. Flo

Hallo huch,

ich habe Dein Beispielbild einmal bearbeitet. Die 15mm-Aufnahme habe ich auf 50% skaliert, und anschließend wieder auf 200%. Wenn man es jetzt mit dem unveränderten 8mm-Bild vergleicht, ist der Unterschied nicht mehr so extrem. Selbst wenn der Vergleich etwas hinkt, weil man keine genaue Kontrolle darüber hat, wie die Software skaliert und resampelt, finde ich, dass das 8mm etwas schärfer sein müsste. Die besten Ergebnisse bekommst Du etwa bei Blende 8-11. Darüber macht sich die Beugungsunschärfe zunehmend bemerkbar, wie ich in eigenen Testreihen (mit 10 mm) schon feststellen konnte.

Hier das "angepasste" Bild:

Zitat von »huch«

hab aber grad das video hier http://www.amazon.de/Sigma-10mm-Fisheye-…54653225&sr=1-1 gefunden. jetzt sagt der auf einmal das 8mm und 15mm fisheyes für aps-c sensor-kameras nicht benutzt werden sollen. ???

Das hängt alles, wie immer, davon ab, was Du willst. ;-)

Es gilt verschiedene Faktoren zu berücksichtigen:

1) Der Bildwinkel
Je größer der Aufnahmebildwinkel, desto mehr Grad Bildwinkel passen auf ein Foto. Desto weniger Pixel stehen dann aber für 1° Bildwinkel zur Verfügung. Die Auflösung sinkt also, wenn bei sonst gleichen Vorraussetzungen der Aufnahmebildwinkel steigt.
Je größer der Aufnahmebildwinkel des Objektivs, desto weniger Aufnahmen sind für ein Panorama nötig (bei sonst unveränderten Voraussetzungen)

2) Der Bildkreis in Relation zur Sensorgröße
Er kann auch bei gleichem Bildwinkel unterschiedlich groß sein (siehe unten auf http://www.langebilder.de/technik_objektive.php
Je nach Größe ist er kleiner als der Sensor, füllt ihn auf der langen Seite oder füllt ihn diagonal oder ist noch größer.
Wenn bei gleichem Bildwinkel und gleichem Sensor der Bildkreis größer ist, hat das Endbild mehr Pixel je Grad Bildwinkel (PPD Pixel Per Degree), die Auflösung ist größer.

2a) der Bildkreis kann durch Streulichtblenden beschnitten sein. Das passiert, wenn ein Objektiv für einen kleinen Sensor (APS-C) berechnet wurde, aber an einem größeren Sensor (Vollformat) eingesetzt wird.  Nach entfernen der Streulichtblenden ("rasieren") steht an dem größeren Sensor der volle Bildkreis zur Verfügung.

Man kann (spätestens nach dem Rasieren) sehr wohl mit nahezu allen Fisheyeobjektiven Panoramen aufnehmen, nur unterscheidet sich die Anzahl der nötigen Bilder und die erzielbare Qualität (PPD). Auf der eine Seite des Leistungsspektrums steht das 4,5mm Objektiv mit >180° Grad Bildwinkel bei sehr kleinem Bildkreis (wenige Aufnahmen, Singlerow reicht, geringe Auflösung), auf der anderen Seite sind es 15mm (oder17mm) Fisheye mit wenig Bildwinkel aber sehr großem Bildkreis (viele Aufnahmen, Multirow nötig, hohe Auflösung) .

Was der für Deine Ansprüche und Deinen Workflow passende Kompromiss ist, musst Du selbst herausfinden.
Für mich ist es derzeit 12mm (10-17) an Vollformat (5DMKII), (wenige Aufnahmen, Singlerow möglich, relativ hohe Auflösung)


 

Zitat von »huch«

...
jetzt sagt der auf einmal das 8mm und 15mm fisheyes für aps-c sensor-kameras nicht benutzt werden sollen. ???...

Von 8mm ist dort garkeine Rede, es geht um 10/15mm und eine Empfehlung welches Objektiv an welchem Sensor optimal eingesetzt werden kann.
PS: "der" ist Martin Krolop und ist in der "Fotoszene" sehr bekannt und geschätzt wie auch der Tom!, der hier mit viel Sachverstand und Kentnissen über verschiedenste Fototechniken viele Beiträge verfasst hat. Sind halt gelernte Profis.

Gruß Bruno

Zitat von »huch«

sorry, hier http://www.amazon.de/Sigma-Circular-Fish…54667735&sr=1-1 geht's darum das 4,5mm günstiger ist als 8mm für crop. aber ich bin beruhigt, wenn es nur empfehlungen sind.

Vorsicht, da geht einiges durcheinander bzw. ist nicht 100%ig klar und präzise ausgdrückt.
Ist halt ein Werbevideo. ;-)

Leider ist einer der Teilnehmer an einem meiner letzten Kugelpanormaworkshops (www.fotoschule-ruhr.de) darauf reingefallen.
Er hat sich (bereits vor dem Workshop und leider ohne Absprache mit mir) Equipment gekauft und sich dabei auf die Werbung verlassen.
Nun hat er das kleine 4,5mm an seiner Crop-Kamera und kann zwar sehr schöne, aber ärgerlicherweise nur recht kleine Kugelpanoramen machen.
Mit dem 8mm und minimalen Mehraufwand (1 Foto mehr) hätte er die mögliche Auflöung verdreifachen können.
An einer Canon7D wären das mit dem 8mm mögliche 52 Megapixel, mit dem 4,5 dagegen erreicht man "dank" des kleineren Bildkreises an der gleichen Kamera nur knapp 17MP.
(Schau Dir den Vergleich an unter http://www.langebilder.de/technik_objektive.php - ganz unten auf der Seite)

Außerdem darf man nicht vergessen, dass man das Sigma 8mm noch halbwegs gut am FF nutzen kann und nicht zwangsläufig sofort ein neues Objektiv braucht. Das 4.5mm am FF hat dann aber nurnoch einen Bildkreis der gefühlt in Richtung Murmel auf DIN A3 Papier geht. Wenn man also vielleicht eventuell irgendwann mal in einer fernen Zukunft gedenkt auf FF umzusteigen würde ich auch auf jeden Fall das 8mm nehmen. Sigma will das 4.5 nunmal verkaufen aber wirklich Sinn macht es mMn für fast keinen Anwender. Gruß, WALL*E

Korrekt, Full Frame oder Voll Format. Gruß, WALL*E

Moin huch!

Wo wohnst Du denn? Leider hast Du Deinen Wohnort nicht im Profil hinterlegt. Bevor Du da lange herum probierst, wäre es sicher sinnvoll, sich mit jemandem aus dem Forum zu treffen, der Dich ein wenig unterstützt.

Dass man mit der Kombination Sigma 8mm f3.5 und Canon 350D klasse Panoramen produzieren kann, wurde hier vielfach bewiesen und braucht nicht weiter in Frage gestellt zu werden.

Gruß,

Andreas

Hallo Tom,

Zitat von »Tom!«

...An einer Canon7D wären das mit dem 8mm mögliche 52 Megapixel, mit dem 4,5 dagegen erreicht man "dank" des kleineren Bildkreises an der gleichen Kamera nur knapp 17MP.
...

ich habe eine Canon EOS 7D mit einem Sigma 8mm 3.5 Fisheye und auch ich habe das Problem mit der Schärfe der Bilder. Alle Bilder wirken beim einzoomen unscharf. Die Aufnahme erfolgen mit Blende 8 und manuellem Focus auf 0.5 (nach mehreren Tests die schärfste Einstellung). Wie ich bereits gelesen habe, scheint das Objektiv nicht die 1.Wahl zu sein, wenn es darum geht, ultrascharfe Panoramen zu erstellen. Keine Frage, bei ungünstigen Bedingungen, bei denen es erforderlich ist, so wenig Aufnahmen wie möglich zu machen (Ballonfahrt, viele Personen auf dem Bild) ist das Objektiv super, aber eben nicht was die Schärfe betrifft.

Kannst du mir einen Tipp geben, was ich noch tun kann bzw. welches Objektiv kannst du empfehlen?

Danke und Gruß
Thorsten

Zitat von »rohnetor«

Kannst du mir einen Tipp geben, was ich noch tun kann bzw. welches Objektiv kannst du empfehlen?

Vorab: Das Ergebnis ist von vielen Faktoren abhängig, vom Objektiv über USM bis hin zur JPEGisierung und dem Viewer.

Was das Objektiv angeht, bin ich erst seit Vollformat zufrieden, da habe ich das 10,5er Nikon gerne genutzt (nur leider umständlich an Canon) und seit etwas mehr als einem Jahr setze ich das 10-17 Tokina ein. Mir gefällt es. (Das Sigma 8mm 4.0, das ich vorher an Crop hatte, ist dagegen deutlich zu weich gewesen.)
Aber gleich als Warnung, für mich ist das kein Wissenschaft, ich mache keine Testaufnahmen oder ähnliches. Wenn das Bild passt, bin ich zufrieden.

Zitat von »rohnetor«

Kannst du mir einen Tipp geben, was ich noch tun kann bzw. welches Objektiv kannst du empfehlen?

Danke und Gruß
Thorsten

Hallo Thorsten,
ich nutze selbe Kombination - EOS 7D + Sigma 8mm, vor einem halben Jahr noch EOS 350D + Peleng 8mm.
Kannst gerne mal auf meine Links klicken um dir meine Arbeiten anzusehen - bin mit dem Objektiv recht zufrieden, die Feldkirch-Tour wurde größtenteils sogar noch mit der schwächeren Ausrüstung erstellt.
Klar, mit mehr Brennweite hätte man schärfere Panos, jedoch für "normale" Panos im Internet reicht es völlig aus.

Hab auch mal Testbilder mit Sigma und Peleng gemacht:

Sigma 8mm vs. Peleng 8mm Vergleich

Lg Marc