Panorama Community

Hallo, ich möchte mir die Nikon D300 neu zulegen, habe also noch keine Erfahrung damit (und auch keine Objektive dafür).

Für Panos möchte ich neben der extremen Weitwinkelposition auch - für etwas mehr Pixel - eine Brennweite so um 30mm KB, also 20mm an Crop 1,5, zur Verfügung haben.

Nun sehe ich folgende Objektive in der Auswahl (Preise lt. idealo):

1. AF-S DX NIKKOR 10-24 mm f/3,5-4,5 ED             460g     ab 739 Euro

2. AF-S DX NIKKOR 12-24 mm f/4 IF-ED                 485g     ab 799 Euro

3. Tokina AT-X 124 AF PRO DX II (12-24 mm f/4)     540g     ab 418 Euro

4. Sigma 10-20 mm f/4-5,6 EX DC HSM                   470g      ab 449 Euro

5. Sigma 10-20 mm f/3,5 EX DC HSM                       520g      ab 629 Euro

6. Sigma 12-24 mm f/4,5-5,6 EX DG HSM                615g     ab 694 Euro

7. TAMRON 10-24mm f/3,5-4,5                                 406g      ab 384 Euro

Hat jemand von Euch dazu eine Meinung ???

Die Tests von KenRockwell habe ich mir schon angesehen.

Danke im voraus

Dieter

Besten Dank erstmal für Eure schnellen Beiträge, die mir eine Reihe von Gedanken liefern, die in die Überlegungen mit einfließen.

Was mich wundert: warum hat niemand was zu den Nikkoren gesagt ? Z.B. nach dem Motto: "Ein Nikon-Body wird erst dann zu "einer Nikon" wenn auch auf dem Objektiv "Nikon" steht". Ist ein Nikon-Body gerechtfertigt, aber ein Nikon-Objektiv purer Luxus ? In den Vergleichen von KenRockwell läufts ja oft auf das jeweilige Nikon hinaus.

Ober hat die nur keiner erwähnt, weil ich vergessen hatte zu schreiben, dass es auf´s Geld nicht ankommt ? :-)

Im Ernst: wenn ich 1300 Euros für einen Body ausgebe, dann solls beim Objektiv nicht an 200 oder auch 300 scheitern - Wenn es die Qualität rechtfertigt !

Insofern kommen vom Preis her alle aufgeführten infrage und die Preise sind nur als Info zu verstehen, aber nicht als Entscheidungskriterium.

Eher schon die Gewichte !

Ich versuche nämlich, die Kombination "Gewicht des Pano-Equipments" und "Techn. Qualität der Ergebnisse" zu optimieren. Deshalb solls ja z.B. die 300er von Nikon sein und nicht die Vollformat-700er. Und hundert bis zweihundert Gramm allein am Objektiv sind da dann auch schon bedenkenswert - bei ansonsten gleicher Qualität. Also nicht Gewichtsminimierung um jeden Preis sondern Optimierung.

Und so ist vielleicht der Vorschlag von @panocanarias gerade auch in dieser Hinsicht bedenkenswert: statt Weitwinkelzoom + Standardzoom, eben doch das 8mm-Sigma zu nehmen und dazu eines der 18-200mm-Zooms. Z.B. das von KenRockwell hochgelobte von Nikon (565g, ab 553 Euro bei idealo) ?

ABER: Wie siehts dann mit der Qualität gerade bei 18mm-20mm aus beim Vergleich zwischen einem 12-24er bzw. 10-20er mit einem 18-200er - oder gar mit der 20mm-Festbrennweite ???

Ich hätte nicht gedacht, dass die Objektiv-Entschiedung womöglich schwieriger wird als die Body-Entscheidung .... :-)

Gruß Dieter

EDIT: Rechtschreibung