Panorama Community

Hallo Community,
kann mir vielleicht jemand einen Tipp geben, welches Objektiv sich an einer FF-Kamera am besten eignet, um mit möglichst wenig Bildern einmal "rum" zu kommen. Derzeit benutze ich für Kugel-Panos das FE Canon 15mm. Damit braucht´s 6 Fotos plus Nadir. Die Qualität ist zwar gut, aber bei belebten Plätzen ist das nicht ideal. Hat jemand Erfahrung mit dem aktuellen Sigma 8mm und könnte das helfen bzw. handele ich mir damit dann vielleicht irgendwelche anderen Probleme ein, die ich vorher nicht hatte?
Hilfe, Tipps und Erfahrungen Eurerseits wären toll!
Vielen Dank vorab.
Gruss
Swirrel

Zitat von »Jürgen Schrader«

Vergiß 8mm an Vollformat.
Tokina 10-17 ist das was du brauchst

ich dachte das Tokina ist für APS-C Chips. meinst Du das ernst und wenn ja wie, "rasiert"? 

Zitat von »pano-toffel«

Vorteil: Du könntest mit 3+1 Bildern auskommen, denn Du fotografierst einen unbeschnittenen Vollkreis.
Nachteil: Du verschenkst einen guten Teil der Auflösung. Das fertige Equi wird eine maximale Größe von etwa 7000 x 3500 Pixeln haben. Wenn das noch ausreicht, spricht nichts gegen die 8 mm.

Danke, das bringt´s gut auf den Punkt. Die maximale Größe wäre allerdings mäßig. Dann werde ich wohl am Samstag im Fotoladen mal eine Testrunde drehen. Vermutlich erfüllt sich dann Deine Vorhersage und der 21Mpx Chip hilft da auch nicht. Dann bin ich immer noch keinen echten Schritt weiter, weil es dann letzlich darauf hinausläuft: schnelle Bilder = kleine Bilder.
Tja, alles nicht so einfach - bis man´s dann kann...
Besten Dank und Gruss
Swirrel    

Vielen Dank für all die guten Tipps!

Der Trend geht wohl Richtung Tokina, wenngleich ich den Traum von 3+1Nadir noch nicht ganz begraben will. Da hilft wohl nur suchen, lesen, testen - und Eure Erfahrung.

Zitat von »Panorade«

...ich habe hier mal einen Test mit Zoom 17 mm gemacht...

Chapeau! Klasse Arbeit für ´nen "Test". Top Quali! Hast Du zufällig auch irgendwas aus der 10mm Kategorie und mit möglichst wenig Aufnahmen einmal rum? Mich würde interessieren, welche Auflösung damit über die 5D MKII nativ zu erreichen ist. Sind das dann die 11000x5500 px? Das wäre ja ganz akzeptabel.

Pano-toffel schreibt, mit dem Sigma 8mm wären es im Vergleich dazu 7000x3500 px. Ich bin nicht sicher, ob er von 5D oder 5D MK II ausgegangen ist. Wenn 2 mm Brennweite diesen riesen Unterschied ausmachen - wow. Im Rechnen bin ich nicht so gut, aber könnte ja hinkommen - oder? 

Nachdem ich jetzt hunderte Seiten gelesen habe und nur unwesentlich schlauer bin, bin ich ehrlich gesagt schon ein wenig neidisch auf die, die ihr Equipment schon beisammen haben und sich voll auf´s Fotografieren konzentrieren können :-)

Viele Grüße

Swirrel 

ja, dass Prinzip habe ich jetzt wohl verstanden, danke für Eure Mühe. Letztlich ist es, wie Ihr schreibt, die Entscheidung zwischen "quick & dirty" und "slow & fine".

Um dem Entscheidungselend dann ein Ende zu bereiten werde ich mit meiner Cam dann morgen mal zum Gregor gehen, ein Sigma 8mm testshooten und - sollte ich (was wahrscheinlich ist) nicht begeistert sein, dann wohl ein Tokina kaufen und von Tobias pimpen lassen. Ich hoffe, er kann das dann kurzfristig machen.Nochmals danke für den Input und Eure Geduld mit Fragen wie diesen, die sich hier wahrscheinlich wöchentlich wiederholen :-)

Gruss

Swirrel