Sie sind nicht angemeldet.

Regensburg, hohe Kontraste ohne HDR

  • 1
  • 2

grosserfox

Power-User

  • »grosserfox« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 98

  • Nachricht senden

1

Dienstag, 7. Juli 2009, 18:58

Regensburg, hohe Kontraste ohne HDR

Hallo, hier ein Versuch von uns, extrem hohe Kontraste ohne HDR zu bändigen.

http://www.dd-panos.de/index.php?id=58&pano=87&type=fl

Aufnahme von mir: 4 x 90° Sigma 8mm + Nadir, EOS 5D MkII, Monopod
von meiner besseren Hälfte: RAW-Bearbeitung in C1Pro, PTGUI, PS CS3


Grüße aus dem Hunsrück!

Mara + Christoph


grossserfox
www.insight360.de

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

2

Dienstag, 7. Juli 2009, 19:10

Schönes Pano. Das Motiv ist gut gewählt, aber man hätte sich dem Schatten vielleicht noch etwas annehmen können. Sprich retuschieren. Ihr habt den Dynamikumfang also mit Exposure Blending/Fusion/DRI erhöht? PS: im FullScreen frisst der Lens Flare ziemlich an den Ressourcen und man merkt wie es anfängt zu ruckeln. Gruß, WALL*E
www.sebastianenk.de

Panorade

Mega-User

Beiträge: 458

  • Nachricht senden

3

Dienstag, 7. Juli 2009, 20:30

Hallo ich bin auch gerade auf dem Umstieg zur Canon 5D Mk2
bin aber ein bißchen entäuscht von dem Pano, Das Rauschen ist mir definitiv zu hoch,gerade in den scheiben und in der Tür beim Antikhaus
Und viele haben hier auch von dem 8 Sigma am  FF Canon abgeraten wegen Qualitätsverluste
Und wieso denn da 4 mal 90 Grad ,man ist doch schon mit 3 mal voll rundrum , oder ?

mfg
Achim
Afrika Panoramen - USA-Panoramen - Deutschland Panoramen- bei www.panorade.de

grosserfox

Power-User

  • »grosserfox« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 98

  • Nachricht senden

4

Dienstag, 7. Juli 2009, 21:08

Hallo nochmal,
@WALL*e, das mit der Retusche gebe ich mal weiter
.. daß das Ruckeln durch den lensflare kommen kann, ist mir bisher noch nicht aufgefallen; werde es mal mit und ohne probieren.

@Achim, wie gesagt > ein Versuch, ohne Mehrfachbelichtung hohe Kontraste auf die Schnelle einzufangen.
Natürlich reichen 3 shots, aber die Pixelzahl bleibt wohl die gleiche = ca. 7.400 x 3.700 px fürs fertige Pano. Irgendwie liegen mir die 4 shots besser, da ich bei 3 shots ohne Schablone am Boden nicht so recht klar komme.
(Die CD mit den Strichen lag im Auto) Zum Thema Rauschen: Die PS Datei mit Layern hat fast 400 MB (16 bit), da wäre vll noch was drin gewesen.

Gruß Christoph

grosserfox
www.insight360.de

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

5

Dienstag, 7. Juli 2009, 21:36

Zitat von »grosserfox«

.. daß das Ruckeln durch den lensflare kommen kann, ist mir bisher noch nicht aufgefallen; werde es mal mit und ohne probieren.
Ich gehe schwer davon aus, dass es vom den Lens Flare kommt. Es ruckeln nämlich nur wenn der Flare ins Bild kommt. Ist ja auch plausible.
www.sebastianenk.de

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Nachricht senden

6

Dienstag, 7. Juli 2009, 22:07

Rauschen ...

Um das Rauschen zu beurteilen braucht es ein wenig mehr ISO Info´s.
Ein schönes Pano, gut gemacht - für mein Geschmack zu wenig Tiefen.
Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 8. Juli 2009, 01:13

Zitat von »Panorade«

Und viele haben hier auch von dem 8 Sigma am  FF Canon abgeraten wegen Qualitätsverluste Und wieso denn da 4 mal 90 Grad ,man ist doch schon mit 3 mal voll rundrum , oder ?
Stimmt, wenn man sowieso immer 4 Aufnahmen macht, würde ich auch ein Objektiv nehmen, das am FF dem Sigma am APS-C entspricht. Was dann ja hauptsächlich das Tokina 10-17 wäre.
www.sebastianenk.de

grosserfox

Power-User

  • »grosserfox« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 98

  • Nachricht senden

8

Mittwoch, 8. Juli 2009, 09:51

Hallo, ich liebäugele tatsächlich mit dem Tokina 10-17, um die Qualität zu verbessern.

Aber ich weiß nicht, ob das fürs Internet wirklich erforderlich ist.

Hier nochmal ein normales Kontrast-Beispiel mit dem Sigma 8mm an der 5D MKII, 50 ASA

http://www.dd-panos.de/index.php?id=58&pano=84&type=fl

Wieviel Bilder müßte ich eigentlich mit dem rasierten Tokina machen?

Gruß Christoph

@mhc1, die Regensburger Aufnahmen wurden mit ASA 200 gemacht! War schon extrem dunkel in den Gassen bei knalliger Sonne!

grosserfox
www.insight360.de

Rajko

Mega-User

Beiträge: 845

  • Nachricht senden

9

Mittwoch, 8. Juli 2009, 10:13

Hallo Mara + Christoph,

 

also ich finde das Pano super. Das hat was. Gerade durch die steile Sonne, die die Hauswände streift, bekommt das Pano in diese Richtung eine plastische Tiefe. Das mit Abstand an der Wand befestigte und Schatten werfende Firmenlogo an der Wand, tut sein übriges.

Das bisschen Rauschen im Türbereich finde ich persönlich nicht dramatisch und da könnte man sicher noch was machen...wenn man will.

Wenn man bedenkt was das für eine extreme Lichtsituation ist...und ihr ohne Mehrfachbelichtung gearbeitet habt......SEHR GUT!!!

 

PS. Den Lensflare finde ich hier richtig passend. Ruckeln tut bei mir nichts, obwohl mein Web- Laptop etwas schwach auf der Brust ist.

 

Gruß Rajko

henrynickel

Profi-User

Beiträge: 178

  • Nachricht senden

10

Mittwoch, 8. Juli 2009, 10:59

Ich möchte mich Rajko anschließen, mir gefällt das Bild super.
Eine Tolle Lichtstimmung schön eingefangen.
Aber wie ohne HDR ? hast du, tschuldigung, habt ihr RAW unterschiedlich entwickelt ?
Mich würden technische Einzelheiten interessierten.
Grüße aus dem Schelderwald


Wolfgang

--------------------------------
Eos 400d, Kit-Objektiv 18-55, Peleng 8mm Fischauge, Giottos 3-Bein, Giottos 1-Bein, Nodalpunktadapter Pano-Maxx (neu 21.10.08), NP-Adapterring für Peleng Eigenbau

grosserfox

Power-User

  • »grosserfox« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 98

  • Nachricht senden

11

Mittwoch, 8. Juli 2009, 11:35

Hallo,

@ Rajko, erstmal danke und finde es beruhigend, dass es bei dir nicht ruckelt!

@ henrynickel, auch danke und die RAW-Entwicklung/Bearbeitung machen wir mit phaseone C1Pro,
da gibt es enorme Möglichkeiten der Bearbeitung ohne mehrere Belichtungsstufen zusammen zu bauen.

Capture One 4.8.1 gibts für MAC und Windows auch als 30 Tage Demo in DEUTSCH!!
(Deine 400D wird unterstützt)

http://www.phaseone.com/Content/downloads/CO4.aspx

Aus unserer Sicht die beste RAW-Software; seit kurzem in DEUTSCH, da machts noch mehr Spass!

Gruß Christoph
www.insight360.de

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »grosserfox« (8. Juli 2009, 11:43)

vollmtbi

Mega-User

Beiträge: 1 411

  • Nachricht senden

12

Mittwoch, 8. Juli 2009, 12:43

Zitat von »grosserfox«


Wieviel Bilder müßte ich eigentlich mit dem rasierten Tokina machen?


Bei 12mm müstest du 4 Aufnahmen machen. Hier nochmals die Erklärung wieviel Sensorfläche benutzt wird.

Gruß Tobias

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

13

Mittwoch, 8. Juli 2009, 14:17

Zitat von »Rajko«

Ruckeln tut bei mir nichts, obwohl mein Web- Laptop etwas schwach auf der Brust ist.
Naja, dein Web-Laptop wird wahrscheinlich auch kein 24"er sein, oder? Also ich merke im FulScreen dass kurz bevor der Flare ins Blickfeld kommt das Pano deutlich weniger flüssig läuft.
www.sebastianenk.de

Astroman

Super-User

Beiträge: 327

  • Nachricht senden

14

Mittwoch, 8. Juli 2009, 14:34

^^ Wall*E - hast du nen Mac? Habe die Erfahrung gemacht, dass die Lensflares im FPP meist beim Mac die Performance "killen".
Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen.
Kurt Marti

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

15

Mittwoch, 8. Juli 2009, 15:00

Zitat von »Astroman«

^^ Wall*E - hast du nen Mac? Habe die Erfahrung gemacht, dass die Lensflares im FPP meist beim Mac die Performance "killen".
Habe ich tatsächlich: iMac 24", 2,5Ghz, GeForce 8800GT. Kurios. Ich meine Flash ist Flash mir leuchtet nicht ein warum es dann platformbedingte Unterschiede gibt.

Zitat von »henrynickel«

Aber wie ohne HDR ?
Naja, es gibt ja nicht nur HDR
www.sebastianenk.de

ts-e

Neu im Forum

Beiträge: 15

  • Nachricht senden

16

Mittwoch, 8. Juli 2009, 17:05

Das Rauschen ist halt ein Problem, wenn man aus einem RAW ein ToneMapping macht. Das kann auch mal schön das Rauschen verstärken. HDRI drückt sich nicht nur durch die Kontrastbeherrschung sondern auch durch weniger Rauschen. Wenn man halt eine Belichtungsreihe mit mind. 7 Belichtungen in +/- 1 Blende macht, dann werden auch wesentlich mehr Mittelwerte für das HDRI genommen und damit wird auch das Rauschen reduziert. Und beim ToneMapping nicht verstärkt. @grosserfox, da nehmt ihr fast die beste Software, aber beim ToneMapping Programm (PS CS 3), das schlechteste, was es gibt. Photomatix liefert die besseren Ergebnisse. Wenn ihr aus einem RAW eine Belichtungsreihe gemacht haben solltest, dann habt ihr zu viel Zeit. Photomatix macht das aus einem RAW automatisch. Und HDR ist es dann immer noch nicht!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ts-e« (8. Juli 2009, 17:12)

grosserfox

Power-User

  • »grosserfox« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 98

  • Nachricht senden

17

Mittwoch, 8. Juli 2009, 17:27

Hallo, ist ja richtig was los mit unserem Pano, schön!

@ ts-e, wenn wir fast die beste Software nehmen, welches ist denn die Beste?
Vll kannst du uns einen Tip geben, wir haben nämlich Photomatix.
Allerdings kriegen wir das mit Vollformat-Fischeiern nicht so richtig hin, da immer das schwarze Fischei-Umfeld in die Berechnungen mit einbezogen wird.
Vielen Dank für einen Tip!

Mara + Christoph

grosserfox
www.insight360.de

Astroman

Super-User

Beiträge: 327

  • Nachricht senden

18

Mittwoch, 8. Juli 2009, 17:51

Zitat von »WALL*E«

Habe ich tatsächlich: iMac 24", 2,5Ghz, GeForce 8800GT. Kurios. Ich meine Flash ist Flash mir leuchtet nicht ein warum es dann platformbedingte Unterschiede gibt.


Dann schau Dir die Tour bzw. das Pano mal auf ner Dose an und Du wirst selbst erstaunt sein ;).
Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen.
Kurt Marti

WALL*E

Mega-User

Beiträge: 1 046

  • Nachricht senden

19

Mittwoch, 8. Juli 2009, 17:56

Zitat von »grosserfox«

Hallo, ist ja richtig was los mit unserem Pano, schön!

@ ts-e, wenn wir fast die beste Software nehmen, welches ist denn die Beste?
Vll kannst du uns einen Tip geben, wir haben nämlich Photomatix.
Allerdings kriegen wir das mit Vollformat-Fischeiern nicht so richtig hin, da immer das schwarze Fischei-Umfeld in die Berechnungen mit einbezogen wird.
Vielen Dank für einen Tip!

Mara + Christoph

grosserfox
www.insight360.de
Bei Panos sollte man es eigentlich eher so machen, dass man eine Belichtungsreihe stitcht und dann die Parameter dieses Panos auf die anderen Reihen anwendet. (Geht in PTGui mit der "Apply Template"-Funktion.) Dann man man absolut identische Panos und kann diese z.B. in Photomatix bearbeiten. Dann wird es zwar manchmal schwieriger wegen der Auflösung aber es ist (meiner Meinung nach) eindeutig besser, als die Quellbilder einzeln zu kombinieren, da Photomatix dann wirklich das ganze Bildmaterial auf einmal analysieren kann. Nochmal zum Verständnis: In diesem Pano habt ihr die Unterschiedlichen Belichtungen aber einfach in PS mit Masken kombiniert, oder? Nichts HDR sondern einfach manuelles Exposure Blending, stimmt's?
www.sebastianenk.de

ts-e

Neu im Forum

Beiträge: 15

  • Nachricht senden

20

Mittwoch, 8. Juli 2009, 18:33

Genauso, wie es WAll*E beschrieben hat. Das bessere ToneMapping macht Photomatix. ISt das ganze nun nur aus einem RAW entstanden? Wenn ja, dann also ein Pseudo-HDR.
  • 1
  • 2