Sie sind nicht angemeldet.
Sonntag, 22. Oktober 2006, 17:33
Montag, 23. Oktober 2006, 10:40
Nun, die möglichen, sinnvollen Anwendungsfälle wird man sich wohl erarbeiten müssen. Es ist die Frage, ob solche "entzerrten" Super-Weitwinkelbilder einen natürlichen Eindruck machen, oder letztendlich genauso unwirklich aussehen, wie die gebogenen Gebäudefronten. Ich werde mal in meinem Fundus nach geeigneten Bildern kramen und die Software darauf loslassen. Für Interessenten werde ich die Ergebnisse und meine Meinung dazu vorstellen. Habe auch nichts dagegen, wenn mir jemand ein interessantes Bild zusendet, oder irgendwo zum runterladen einstellt.
Zitat
Original von Malum Die Software sieht interessant aus, wofür willst Du sie benutzen? Tatsächlich scheint sie Entzerrungsfunktionen zu bieten, die Photoshop nicht hat. Mit Photshops "Free Transform"-Funktion kann man schon eine Menge anfangen, aber speziell dann die "Warp"-Funktion läßt die Photoshop-eigene Präzision vermissen. So ein vektorbasiertes Entzerrungstool habe ich eigentlich schon länger gesucht. Schade, dass es das nicht für Mac gibt.
Montag, 23. Oktober 2006, 12:59
PTLens korrigiert "nur" Verzeichnungen. Das hier ist was anderes. Hier kannst du alle erdenklichen perspektivischen Verzerrrungen korrigieren. Schau dir mal die Screensahots an: http://www.altostorm.com/rlp/screenshots.html
Original von breuer41564 Hallo Zusammen, macht PTLENS nicht das gleiche? Gruß, Robert Breuer
Montag, 23. Oktober 2006, 13:58
geht das bei der Testversion auch? Ich habe bisher die Möglichkeit, von Hand die Entzerrung zu beeinflussen, nicht gefunden.
Original von klausesser "So ein vektorbasiertes Entzerrungstool habe ich eigentlich schon länger gesucht. Schade, dass es das nicht für Mac gibt. " APP macht das sehr gut. Mit diversen Eingriffsmöglichkeiten. Es projeziert planar, läßt sich in jeder Hinsicht manuell entzerren und rendert erst dann die Korrekturen in Feindaten. Das ist sehr einfach und klar zu handhaben. Gruß, Klaus
Montag, 23. Oktober 2006, 17:46
dann bin ich bei meinem Versuch vielleicht auch schon an Grenzen gestossen?
Original von klausesser "geht das bei der Testversion auch?" ja - Du kannst 1) den Horizont setzen, 2) vertikale bestimmen, indem Du Linien an den Kanten ziehst, die exakt vertikal sein sollen und dann noch "Roll", "Yaw" und "Pitch" einstellen. in fast allen Fällen kommst Du mit dem Mittelpunkt-Setzen und den Vertikalen-Bestimmen aus, nachdem Du ein gestitchtes WW-Pano im Editpr planprojezierst hast. schau auf meiner Seite das 2. und 3. und das unter "Anderes" 1. Bild an - nur mit dem APP-Editor entzerrt. http://www.klausesser.de
um auch noch den letzten Bogen aus den Kanten des Gebäudes rauszuziehen,
muss ich noch einiges mehr an den Einstell-Linien machen.
Dann ist das Gebäude an den Außenkanten größer als das ganze Bild in der Mitte.
Montag, 23. Oktober 2006, 22:05
Das haste nat. auch falsch angegangen: bei sowas solltest Du - wenn Du es als sehr breites Planares WW haben willst - entweder analog auf z. B. 6x17cm Rollfilm fotografieren oder gestitched aus unterschiedlichen Winkeln aufnehmen anstatt von einem Punkt aus und dann manuell zusammensetzen. Du hast zu weit am oder im "U" gestanden.
So eine Datei kann kein Programm der Welt korrigieren.
Vertsuche mal, zuerst die einzelnen Bilder zu entzerren und sie dann manuell zu montieren . .
Das Problem ist die Aufnahmeposition. Du kannst kein 180 Grad-Pano planprojezieren. Bei um die 120-140 Grad ist Sense.
Kannst mir auch mal die Bilder in klein schicken: webmaster@klausesser.de
Montag, 23. Oktober 2006, 23:00
na ja langsam ;-) ich habe ja nix anderes in meinem Archiv gefunden um das Programm zu testen. Ich habe es halt dann doch versucht, um herauszufinden, wo die Grenzen sind. Das Originalbild ist ein (Analog-)Roundshot-Panorama Es gibt also keine Einzelbilder, es sei denn man teilt das vorhandene auf. Aber das wollte ich nicht auch noch probieren. Da suche ich mir lieber ein anderes. Wenn man ein Bild in der Software in Abschnitte aufteilen könnte, wäre das Problem sicher keines mehr. Aber das scheint nicht vorgesehen, obwohl man das an einer Stelle im Menü glauben könnte: "3 Points" bzw. "Bezier". Na ja, man kann nicht alles haben.
Original von klausesser Huch!
Dienstag, 24. Oktober 2006, 00:03
?
Du könntest es aber sehr wohl in einzelne Abschnitte aufteilen und diese zu entzerren versuchen bzw. eines oder zwei Abschnitte suchen, die entzerrbar sind . . ich hab das mal gemacht - ist aber naheliegenderweise eine tierische Frickelei.
Dienstag, 24. Oktober 2006, 09:15
Na warum sollte man ein Roundshot nicht planprojezieren können? Du beschreibst doch selber wie es gehen könnte. Wenn man diese Teilabschnitte in der Software bestimmen könnte, ohne einzelne Bilder vorher daraus zu machen, wäre es das, was ich vermutet habe, dass ARP das kann. Das es nicht geht, weiß ich auch erst jetzt nach meinen Versuchen mit Deiner freundlichen Unterstützung. Das Aufteilen habe ich gerade mal nebenher versucht. Beim vorliegendem Beispiel sollte das mit 3 oder 5 Teilstücken gehen. Ich habe aus Zeitgründen den Test nur mit einem außenliegenden Gebäudeteil gemacht.
Original von klausesser "ich habe ja nix anderes in meinem Archiv gefunden um das Programm zu testen." ein Roundshot kannste nicht planprojezieren - wie sollte das gehen
Dienstag, 24. Oktober 2006, 12:21
Hmm, also wenn Du ein rectlinaer projeziertes Bild haben willst, also gerade Linien gerade laufen sollen, dann ist theorhetisch bei 179,99999 Grad Schluss. Alles weitere wuerde in's Unendliche projeziert. Praktisch ist sogar schon bei ~120-140 Grad Ende, da es da an den Raendern schon so stark verzerrt wird, dass es selten gefaellt. Beispiele: Zylindrisch:
Original von hbo1944 Na warum sollte man ein Roundshot nicht planprojezieren können?
Rectlinear:
Gut zu sehen, wie es immer verzerrter an den Raendern wird. Und auch gut zu sehen, wie die Lok jetzt gerade ist.
Aber wie wuerdest Du rectlinear die Kutsche in meinem Ruecken zeigen wollen? An den Zug anschliessend? Und wie sieht der Platz dawischen aus?
Fuer 360deg bleibt dann die zylindrische Projektion. Und bei vielen Motiven bemerkt man das auch gar nicht:
Uebrigens geht das auch mit den Panotools. Wer solche Panos mit PTGui/PTAssembler/Hugin macht kann einfach die Projektionsvariante aendern. Und natuerlich kann man auch ein fertiges, zylindrisches Panorama als Source fuer eine rectlineare Projektion waehlen.
Oder aber mal ueber alternative Darstellungen nachdenken ;-)
best, mike Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »trozzreaxxion« (24. Oktober 2006, 13:02)
Dienstag, 24. Oktober 2006, 12:52
OK, da haben wir wohl etwas aneinandervorbei geredet. Die Aussage "Roundshots eignen sich nicht", ist mir etwas zu generell. Ein Pano, dass mit einer Roundshot gemacht worden ist, ist ja nicht zwangsläufig ein 360° Pano.
Original von trozzreaxxionHmm, also wenn Du ein rectlinaer projeziertes Bild haben willst, also gerade Linien gerade laufen sollen, dann ist theorhetisch bei 179,99999 Grad Schluss. Alles weitere wuerde in's Unendliche projeziert. best, mike
Original von hbo1944 Na warum sollte man ein Roundshot nicht planprojezieren können?
Samstag, 28. Juni 2025, 23:34
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
