Panorama Community

Also ein freies Programm kann ich dir leider auch nicht auf der stelle sagen aber zur not kanst du dir capture one von Phase one runterladen hat eine 30 tägige probierzeit ohne einschränkungen und vieleicht ist bis dahin das problem mit den Raw Shotter behoben Grüße Norbert

Nikon Capture NX kann D80 Daten verarbeiten und Adobe Lightroom, Capture One wohl ebenfalls, habe ich mich nicht wirklich mit beschäftigt. Nikon Capture 4.4 wohl nicht. NX ist IMHO leider noch nicht mal Beta-Status, ein einziges Ärgernis. Wie ich aber schon geschrieben habe, ist die entstehende Bildqualität außergewöhnlich gut. Sowohl bei dem Nikkor 10.5 als auch dem Tokina 12-24 werden CAS fast vollständig beseitigt. Insgesamt sind die entstehenden Bilder satt, scharf und kontrastreich, da muss man in den Adobe-Programmen manchmal ziemlich schrauben. Auch die Rauschunterdrückung und D-Lightning (Schattenaufhellung) sind benutzbar. Weißabgleich ist etwas schlechter einustellen als bei Lightroom, man bekommt es aber hin. Aber NX bremst den Workflow völlig aus, es ist extrem buggy und wenig weit entwickelt.. Bei dem 10.5 sind CAS aber wirklich ein Problem. Deshalb bearbeite ich momentan meine Fisheyes noch mit NX, ärgere mich darüber aber die Krätze. Ich kämpfe noch mit mir, es zu kaufen. Ich traue Nikon nicht zu, die Probleme in NX schnell zu beseitigen. Das ist einfach keine Sofware-Schmiede. Capture One Pro hat übrigens IMO gar keine CAS-Bearbeitung, finde ich aber notwendig. Lightroom ist ein Super-Programm mit einer klasse Oberfläche, guter Bibliothek, super Features, klasse gelöster Mengenbearbeitung von Fotos, was man ja für Panoramen ständig braucht. Aber die NX-Bilder für meine beiden Nikons, D50 mit Tokina 12-24 und D80 mit Nikkor 10.5 sind einen Zacken besser.

Bibble Pro: Hat mich nicht so überzeugt, jetzt ist die Demo auch abgelaufen, dürfte die D80 noch nicht unterstützen. War auf dem Mac sehr instabil, PS Plugin funktionierte gar nicht, CAS-Beseitigung nicht überzeugend. Im Zusammenhang mit der D50 hatte es immerhin leichte Vorteile gegenüber ACR in der Farbbehandlung, Irgendwie aber immer alles sehr gesättigt. In einem Test irgendwo wurde gegenüber ACR deutlich schlechtere Schärfe festgestellt, so weit gingen meine eigenen Tests aber nicht. War letzlich nicht mein Ding, vor allem wegen Stabilität. Die Vorteile gegenüber ACR waren nicht groß genug für eine Investition.

Was Rauschen angeht, fehlen mir Vergleiche. In Tests haben aber die Canons doch immer besser abgeschnitten als die Nikons. Die EOS 400D rauscht laut Tests weniger als die D80, was ich gesehen habe. Ich habe für D80-Bilder in NX ab ISO 400 immer eine leichte Rauschunterfrückung eingeschaltet. Für mich rauscht die D80 immer noch zuviel, aber mit der NX Rauschunterdrückung in sehr niedriger Stufe bekommt man das bis ISO800 ganz gut weg, was direkt zu Beginn des Workflows ganz angenehm ist. User berichten, das die D80-JPEG weniger rauschen als die D80-RAWS. Bei der JPEG-Ausgabe ist wohl immer eine leichte Rauschunterdrückung eingeschaltet. Das muss man bei den RAWs wohl am besten auch. Noise Ninja ist ein wenig besser als die NX Rauschunterdrückung. Ein spezielles Profil braucht man in Noise Ninja IMHO nicht, die Auto-Profil Funktion funktioniert sehr gut.Vielleicht bei sehr heftigen Rauschen. D-Lightning ist ein recht verlustfreies "Schatten/Lichter", was ebenfalls zu Beginn des Workflows ganz interessant ist. Leider fehlen die wichtige Option "Tonal Width", weshalb das Einsatzgebiet eingeschränkt ist.

Leider ermöglicht die Bibble 4.9er Version keine neue Testphase, ich kann dazu nichts sagen. Wäre bestimmt interessant. Unterstützt auf jeden Fall schon die Nikon D80. Diese Decas-Funktion ist in NX schon super. Ich habe gerade Capture One Pro im Test gegen NX und habe mich über die schlechte Schärfefunktion gewundert, die immer helle Kanten im Bild erzeugt (bei Zoom 400%), was bei NX wesentlich besser aussieht. Das waren in Wirklichkeit aber leichte CAS, sogar relativ weit in der Bildmitte, die NX schon beseitigt hatte. Wenn man die schärft, sind sie noch auffälliger. Also selbst für das leichte Vorschärfen bei der RAW-Entwicklung ist ein gutes DECAS ein echter Vorteil.

Hallo Ganz interessant ist auch der Silkypix Developer Selbst bei Abgelaufener Demo ist er noch funktionstüchtig, für Standardentwicklung. Gruß Ralf

Hallo Malum, ich klinke mich mal mit meiner Frage an dich in diesen Thread. Ich lese, daß du mit Capture 4.4 und/oder NX Erfahrung hast. Ich teste zur Zeit ebenfalls versch. Raw-Converter zur Bearbeitung meiner D70s NEFs. (habe noch nicht viel Erfahrung mit RAW). Ich kann "mhc1" nur zustimmen: auch mir ist der RawShooter überwiegend am sympatischsten und ich erreiche damit schneller gute Ergebnisse. Capture macht mich dagegen wahnsinnig (die alte Version ist mir noch lieber als das neue NX). Wegen des 10.5 Nikkor ist allerdings die Defish-Funktion von Capture klasse (für Nadir Patch ja ein Muß). Nun kann ja Capture auch wieder als NEF speichern. Meine Idee war: Defish mit Capture-> NEF Speichern->NEF mit Rawshooter öffnen und gleiche Einstellungen wie andere Shots anwenden. Pustekuchen. Capture speichert ja im gleichen NEF sowohl das Original, als auch die geänderte Version. Rawshooter "sieht" leider nur das Original (kein defish). Hast du eine Weg gefunden, nur die Defish-Version wieder als RAW zu speichern? Oder eine anderen Trick? Danke und Gruß, Klaus

Genau richtig. Das RAW-Format speichert IMHO keine geometrischen Verzerrungen wie sie beim Entzerren angewendet werden. Nur Crop ist glaub ich speicherbar. Man muss den Defish also als TIF oder JPG rausgeben. Nur für das Bodenbild ist das aber keine Problem, oder? Zentraler ist die Frage des Decas, was ich ja schon angesprochen habe. Das ist beim NX für das 10.5er Nikkor wesentlich besser als in allen anderen RAW-Konvertern. Das 10.5er ist dadurch ein anderes Objektiv. Für mich momentan der Grund, NX weiter zu verwenden, obwohl es laut DSLR-Forum von "Hobbyprogrammierern" programmiert wurde, katastrophale Software. Nikon Capture 4.4 habe ich nicht, unterstützt aber die D80 von der Konvertierung her nicht, also wird es sie vermutlich auch nicht steuern können.

@mhc1 @malum

Zitat

Deswegen sind deine Defish-Daten nicht im Bild sondern in einer solchen Datei.

Ja, das habe ich mir schon gedacht. Ich hatte dennoch gehofft, daß es irgendwie geht. (z.B. könnte durch "save as" doch ein neues NEF mit Änderungen erstellt werden - aber ok, das geht nicht!).

Zitat

Man muss den Defish also als TIF oder JPG rausgeben. Nur für das Bodenbild ist das aber keine Problem, oder?

Na, ja- ich wollte ja alle Anpassungen für alle Bilder gleich haben. Erspart (oft) die spätere Farb, Kontrast....etc. Anpassung des Patches. Die Bearbeitung des Nadir mit Nikon Capture und der Restfotos dagegen in RawShooter kann ja kaum gleiche Ergebnisse bringen. Ein Lösung habe ich gefunden: Ich kann durchaus alle Fotos mit RawShooter bearbeiten-> alle als Tif speichern. Dann Nadir Tif mit PtTools (Remap) entzerren. Fertig ist der"defish Nadir". Anleitung hier: 10.5 entzerren mit Panoramatools Bleibt die Frage der CA. Obwohl Rawshooter das wohl auch rausrechnen können soll (irgendwo gelesen - leider keine Quelle mehr), ist da Capture wohl wirklich besser. Klaus

Für den Mac gibt es das Programm "Defish". Das habe ich so kalibriert, dass es präzise die gleiche Entzerrung produziert wie Nikon NX. Gerade eben ist Adobe Camera Raw 3.6 Beta (zumindest für Mac) erschienen. Die Nikon D80 und die Canon EOS 400 werden unterstützt. Adobe wird immer schneller...

Leider habe ich nur die Mac-Version über Versiontracker runtergeladen, das ist noch nicht einmal ein Adobe-Link, das läuft über Versiontracker intern. Evtl. gibt es noch keine Windows-Version, Versiontracker verzeichnet da nichts, ist allerdings auch eine Mac-spezifische Seite.