Panorama Community

Hm,

kann man den Manfrotto Quicktime VR Kit MA 303 denn eigentlich noch als professionelles Equipment bezeichnen??

Ich hab hier mal irgendwo gelesen, der sei schon etwas antik aufgrund des Gewichts und des großen Fußabdrucks.

Mit Sigma 8mm ist ein so aufwendiger Panoramakopf eh nicht von nöten, oder??

Ich habe leider kein Vollformat (spare noch auf meine Canon 5D MKII) und kann da nicht wirklich mitreden. Aber ist Vollformat für Panoramen unbedingt zum Vorteil da doch nur ein Teil der Sensorfläche genutzt werden kann??

Gruß aus dem Norden,
Andreas

Das 8 mm Sigma erzeugt an der D3 ein wesentlich kleineres Pano als beispielsweise an meiner Alpha 700. Die erreichbare Profi-Pixelbreite liegt nur bei etwa 65% der Größe, die mit meiner Crop-Kamera erreicht werden. Wo bitte ist da der Vorteil?

Vielleicht kann musicscene auch mal erklären, wie er ein 360° x 360° -Pano hinbekommt?

Wer sich mit den Grundbegriffen der Panofotografie nicht wirklich auskennt, dem bleibt nichts anderes übrig als mit teurem Equipment anzugeben.

@musicscene:

N E I N !

ich jedenfalls nicht.

Manchmal kommt man halt mit einem Fiat Punto besser ans Ziel als mit einem stotternden Lamborghini.

Gruß Mario

p.s. wenn Du Fragen hast werden die gerne hier im Forum beantwortet

Zitat von »musicscene«

o.k. da hier alle anscheinend so nett antworten werde ich mich hüten in diesem forum noch einen beitrag zu schreiben.

Moin!

Kein Grund beleidigt zu sein!

Mit einer Community (Gemeinschaft) verhält es sich nun mal so, wie mit dem berühmten Wald, in den man auf die eine oder aber auch auf die andere Art und Weise hinein rufen kann und davon abhängig, die Antwort aus fällt.

Mein Tipp: Noch mal neu starten. Vielleicht unter "Userecke".

Gruß aus dem Norden,
Andreas

Zitat von »panorama-kontor«

Ich habe leider kein Vollformat (spare noch auf meine Canon 5D MKII) und kann da nicht wirklich mitreden. Aber ist Vollformat für Panoramen unbedingt zum Vorteil da doch nur ein Teil der Sensorfläche genutzt werden kann??

Das größere Sensorformat ermöglicht es, bei gleichem Bildwinkel längerbrennweitige Objektive einzusetzen, die dann den Sensor wieder voll ausnutzen. Wo es bei Crop 1,5 / 1,6 ein 8mm ist, kann es bei Vollformat ein 10,5mm oder 12 mm werden.

Die größeren Sensoren rauschen meist weniger und zumindest das 10,5 von Nikon hat mehr Bildwinkel als die (bezahlbaren) 8mm Brennweiten
Für die Panos ist die etwas geringer Schärfentiefe der VF ein kleiner Nachteil.

Hallo musicscene,

ein vollständiges Kugelpano hat 360° x 180°. Mehr ist geometrisch nicht möglich. Anwender von "Zeuchs"-Programmen müssen sowas noch wissen.
Deine 10-jährige Pano-Erfahrung bleibt Dir unbenommen und hat sicher ihren Wert. Mag sein, dass man sich mit professioneller Software nicht mehr um schnödes Zahlenwerk kümmern muss; mit den hier meist verwendeten Programmen arbeitet man etwas näher am Geschehen und kann entsprechend manuellen Einfluss darauf nehmen. Das könnte auf den ersten Blick umständlich erscheinen, aber gerade das Lernen und kreative Einsetzen dieser Möglichkeiten geben der Panofotografie ihren Reiz.

Ich bin sicher, dass Du trotz "Ferrariausrüstung" auch noch etwas optimieren kannst (z.B. wie man den großen Footprint des NPA verhindert), und wäre neugierig, wie Dein üblicher Workflow funktioniert.

Was hier nicht so gut ankommt, ist Missionieren. Viele haben keine 4000 Euro für eine D3 locker, und das ist auch nicht notwendig. Ich habe selbst ein mittelmäßiges Equipment, was Kamera, Objektive, Software und PC betrifft. Ich staune aber immer wieder, was Kollegen mit Minimalausrüstungen in Sachen Pano auf die Beine stellen. Es liegt also viel mehr an der Kreativität als an hochwertiger Technik.

Ich fände es schade, wenn Du schon wieder gehen würdest. Bitte bleibe! Es wird gewiss eine Bereicherung für Dich und für uns.

das 10.5er macht an der d3 keinen sinn, da dx linse. ausserdem stehen die gegenlichtblenden im weg, loesung "rasieren" oder gleich auf 16mm fe umsteigen oder wie ich auf 14-24mm. aber da bist du gleich bei z/n/6 ±45°, ein erheblicher mehraufwand zugegeben, das ergebnis ist aber "schon toll". bitte nicht falsch verstehen, eine d3 mit einem sigma 8mm ist wie mit kanonen auf spatzen zu schiessen. es gibt kollegen hier im forum die mit einer "kleinen" consumer canon und 8 sigma "stunning" pano's schiessen. hallo bernd!!! -fredman

Die D3 und das 10.5 Nikon Fisheye ist eine prima Kombination. Irgendwo im Setup der D3 kann man die DX-Umschaltung deaktivieren.
Die (Plastik-)Sonnenblende muss natürlich abgeschnitten werden. Du kannst auch einen Objektivring anstatt dem Manfrottokopf einsetzen. Ein paar Grad nach oben neigen und man spart sich die Aufnahme für den Zenith. 4 Aufnahmen rundum + Nadir (falls gewünscht) sind ausreichend.

Im Forum ist noch ein Thread über Objektivringe mit einem Link auf den bald erhältlichen Ring von Nodal Ninja.

Ich kann Deine Frage nicht direkt beantworten, weil ich keine Nikon habe. Sony baut inzwischen auch eine Vollformatkamera. Dort gibt es ebenfalls das Problem mit Objektiven, die für den APS-C Bildkreis konzipiert wurden (entspricht DX bei Nikon). Die Sony Alpha900 lässt sich im Menü so einrichten, dass bei "kleinen" Objektiven anstatt des beschnittenen trotzdem das volle unbeschnittene Format gespeichert wird. Ich gehe davon aus, dass das bei der D3 ebenfalls möglich ist.

Auf dem Panotreffen in Köln hatte ich Gelegenheit, ein Sigma 8mm auszuprobieren. Die Bilder werden auf dem APS-C-Sensor nicht vollständig rund. Im Hochformat stößt der runde Bildrand jedoch noch nicht an die Sensorgrenze, beschnitten werden also nur 2 Seiten des Kreises. Ich hatte ein Pano mit 4 Aufnahmen gemacht. Wahrscheinlich hätten auch 3 gereicht, denn die Überlappung erscheint ausreichend groß.

Das fertige Pano hat ein equirectangulares Bild von 9294 x 4647 Pixeln. Ich bin ziemlich sicher, dass Du das mit dem selben Objektiv an der D3 nicht hinbekommst. Meine Kamera bildet 12,2 Megapixel auf 23,5 x 15,7 mm ab, die D3 macht 12,8 Megapixel auf 36x24 mm. Der Bildkreis des Sigma belichtet bei größerer Pixeldichte also mehr Pixel. Deshalb kann man nicht so einfach sagen, dass die D3 bessere Panos macht. Wenn man ein längeres Objektiv verwendet, sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

Nochmal kurz zum Bildwinkel: Das Fisheye nimmt keine 360x180° auf, sondern etwa 180x180°. Die 360x180° entstehen erst beim Stitchen, wenn die komplette Kugel abgebildet wird.

Nadir: Unterhalte Dich mal mit den Kollegen, die Panos mit dem Einbein und einem Ringadapter machen. Die Nadirretusche reduziert sich dadurch auf ein Minimum.

Ignacio Ferrando arbeitet auch bei Panoramaaufnahmen mit der großen D3.
Er ist hier jedoch nicht im Forum aktiv, aber z.B. in der PanoTools NG Group anzutreffen.
Schreib ihn doch einfach mal per email direkt an. Er ist ein netter Kerl, der zeitnah auf mails antwortet und auch sein Wissen mit anderen teilt ;-)
Dieses Panorama ist z.B. von ihm mit einer Nikon D3 mit dem rasierten (shaved) Nikon 10,5mm Objektiv entstanden.

Ansonsten, ich persönlich würde auch keine 8mm an eine Vollformatkamera (egal ob Canon 5D oder Nikon D3) schrauben.
Zu wenig Sensorfläche wird bei dieser Brennweite effektiv genutzt bzw. bleibt einfach nur schwarz und unberührt.
Da kann der echte Vorteil des hoherwertigeren Sensors mit der lichtempfindlicheren Bauart nicht wirklich genutzt werden.
Aktuelle Crop-Kameras machen da im Vergleich durch ihr leichteres Gewicht und der optimalen Sensorgröße mit z.B. dem Sigma 8mm/F3,5 reichlich Boden gut.

Gruß Bernd

Letzten Endes kommt es doch darauf an, ob man mit dem vorhandenen Equiment die Ergebnisse bekommt, die man haben will. Und wenn sowieso eine D3 da ist, dann nutzt man die natürlich und kauft nicht zusätzlich eine Crop-Kamera.

Und für die Darstellung online in einem Player liefert sogar eine 6MP-Kamera genug Auflösung, alle anderen Kameras noch mehr. Und da ist's doch egal ob ich das Panorama einer Cropkamera verkleinere oder das einer Vollformatkamera. Der normale Anwender wird keinen Unterschied sehen.

Zitat von »Klaus_F«

Und für die Darstellung online in einem Player liefert sogar eine 6MP-Kamera genug Auflösung

und das hat naemlich eine d3 mit rasierten 10,5mm, 2.784 x 1.848 in aufloesung l, 5,1mp, wahnsinn... -fredman

Zum Thema D3 + Sigma 8mm bzw. 10.5 war hier auch schon mal was

Ich kann mich den anderen eigentlich nur anschliessen: Auf meiner Nikon D3 war das Sigma 8mm (das noch aus "Crop"-Zeiten rumliegt) noch nie im Einsatz, immer mal wieder aber das 10,5mm in "rasierter" Form. Am häufigsten ist aber das 16mm Fisheye drauf. Warum das so sinnvoll ist, wurde ja schon gut genug erklärt... Nun mache ich zwar praktisch nie Panos für interaktive Verwendung, sondern fast nur solche für Print, aber die Gesetzmäßigkeiten sind dieselben: Die mit dem 8mm erreichbaren Auflösungen sind einfach zu niedrig, der minimale Vorteil der theoretisch etwas niedrigeren Aufnahmezahl macht das (für mich) nicht wett.

Zitat von »musicscene«

naja wenns darum geht mit wenig aufwand professionelle kugelpanos zu erstellen wirds halt einfach nicht gehen ohne professionellen equipment, schon gar nicht mit den ganzen freeware zeuchs

Gegenbeispiel:

300 Auftrags-Kugelpanos in 2 Wochen (2 Teams je 3 Tage Aufnahme, 4 Tage Zusammenbau) mit Crop-Kameras, Eigenbau-NPAs und Freeware.

Ich hatte das Sigma 8mm letztens an meiner D700 getestet. Mit dem Ergebnis war ich nicht sonderlich zu frieden. Die Auflösung ist halt relativ gering. Bis Nikon hoffentlich demnächst ein neues Fisheye bringt werde ich mein 14-24 nutzen.

Das kann ich nicht nachvollziehen.
Es gibt immrhin noch das Tokina ATX 107 - rasiert wohl momentan DAS Panorama-Objektiv für
FF Kameras.

Ob sich da noch was tut ?? Der Markt ist ja relativ klein - man sieht es ja an der Liefer- und Anschlussproblemen .