Panorama Community

Hallo Makler,

erstmal Willkommen im Forum!

Hier im Forum werden alle Fragen rund um Panos ernst genommen. Wenn ich Deine Fragen richtig einschätze, willst Du nicht sehr tief in das Pano-Hobby einsteigen, sondern suchst nach einer einfachen effektiven Lösung ohne höchste Perfektionsansprüche.

Zu Deinen Fragen:
1. Die einfachste DSLR reicht, um exzellente Panos zu machen. Für viele Zwecke reicht sogar eine Kompaktknipse.
2. Weitwinkel reicht, man braucht nur ein paar Aufnahmen mehr. Fisheye braucht man, wenn man bewegte Motive im Pano hat, bei Immobilien ist das eher nicht der Fall.
3. Fisheye-Vorsatz würde ich nicht empfehlen, weil Du sowas nicht wirklich brauchst, und weil die Abbildungsqualität nicht so gut ist.
4. Einfaches 3-Bein-Stativ reicht.
5. Du meinst einen Nodalpunktadapter. Der ist für ordentliche Ergebnisse unerlässlich. Spätestens hier musst Du aber etwas tiefer in die Materie eindringen. Du musst entscheiden, ob ein sehr einfacher Adapter ausreicht, mit dem allerdings nur 1-reihige Panos möglich sind (so wie in Deinem Beispiel gezeigt), oder ob es ein Adapter sein soll, der auch in der Höhe schwenkbar ist (für komplette Boden- und Deckenfotos, die in Deinem Beispiel nicht enthalten sind). Der Adapter muss zu Beginn einmal auf die verwendete Kamera-/Objektiv-Kombination eingerichtet werden. Die einmal ermittelten Skalenwerte bleiben dann immer konstant.
6. Ein 6-Bilder-Pano ist z.B. mit einem Sigma 10-20 möglich, allerdings nicht als komplette Kugel, sondern nur als "Ringpano". Für Komplettkugeln braucht man damit 14 Aufnahmen (mit APS-C-Sensor)
Für sehr schnelle Stitching-Ergebnisse, die man allerdings kaum beeinflussen und korrigieren kann, gibt es das kostenlose "Autopano", das in den meisten Fällen bereits hervorragende Ergebnisse liefert. Anspruchsvollere Software erfordert natürlich einen höheren Lern- und Arbeitsaufwand.
Für die Präsentation im Web brauchst Du ein zusätzliches Programm, mit dem das gestitchte Bild beweglich wird. Hier kann ich Dir "Pano2QTVR" sehr empfehlen.

Für die Qualität des kleinen Beispielbildes reicht ein Parabolspiegel wie der 360 ONE VR zusammen mit einer Kompaktkamera. Bildwinkel +-55° ab Horizont, d.h. ohne Fußboden- und Deckenansicht. Die dazugehörige sehr gute Software bietet eine Konvertierung per Batch mit Flash Viewer. Bei Ebay gibts immer mal gebrauchte Teile im Angebot.
Spiegel: http://www.eyesee360.com/gopano/
Software: http://www.eyesee360.com/photowarp/
Database Kameras: http://www.eyesee360.com/cameradb/

Die nächstbessere Möglichkeit wäre der Panoramakopf MRotator von www.agnos.com in Verbindung mit einer Kompaktkamera. Danach kommt dann ein richtiger Panokopf mit DSLR, die qualitativ beste und aufwendigste Lösung.

@Martin
Da hast Du wohl recht. Die Panos, die damit machbar sind, werden vom angestrebten Betrachterkreis gewiss keiner strengen Kritik unterzogen, brauchen nicht 'endlos' zoombar zu sein, und keine ausgefeilten technischen Raffinessen zu haben.

Jedes Werkzeug hat seine Berechtigung, vermutlich passt der Spiegel tatsächlich hier am besten ins Anforderungsprofil.

Nodalpunktadapter fällt weg, aber ein Stativ würde ich aus 3 Gründen trotzdem verwenden.
- Die Aufnahme verwackelt nicht, auch nicht bei ungünstiger Beleuchtung.
- Die horizontale Ausrichtung ist genau.
- Du kommst selbst nicht auf das Bild.

Ich habe keine Erfahrung mit so einem Spiegel. Auf der Webseite steht, dass man einen Winkel von 115° aufnehmen kann. Für ein 2,50 m hohes Zimmer mit 3,00 m Breite ergibt sich das gezeigte Bild. Alle Boden- und Deckenkanten sind sichtbar. Die Fehlflächen haben etwa 1,60 m Durchmesser, vorausgesetzt, die Blickwinkel nach oben und unten sind symmetrisch. Falls nicht, kann man die Aufnahmehöhe variieren.

Auslösen müsste man mit Selbstauslöser, oder wenn man es besser kontrollieren will, mit Infrarot- oder Funkauslöser (Kabelauslöser wäre im Bild sichtbar).

Zitat von »r4lle«

....
Hat jemand vielleicht noch Beispiele in der Art wie ein Endresultat mit der angesprochenen Hardware aussehen könnte?
....

Das wäre jetzt Deine Aufgabe für einen der nächsten Beiträge. ;-)
Wir warten gespannt...

Zitat von »pano-toffel«

Hat jemand vielleicht noch Beispiele in der Art wie ein Endresultat mit der angesprochenen Hardware aussehen könnte?

Hallo

fast alle Aufnahmen auf  www.kuestenpanoramen.de und www.inselpanoramen.de (ausser auf Langeoog, da sind einige andere dabei) sind mit dem one-shot von 0-360.com aufgenommen.
Ich denke, für den Einsatzzweck ist das die beste, schnellste und preisgünstigste Lösung..
Gruß
Clemens

@watty:
- Das Zitat stammt nicht von mir, sondern von r4lle.
- Der Link zu kuestenpanorama.de hat einen Schreibfehler und funktioniert deshalb nicht.


Die Panoramen sind schnell geladen, und mit Hotspots und Übersichtskarte gut organisiert. Der "erste Eindruck", den der Betrachter von den Orten bekommen soll, wird gut vermittelt. Das könnte bei den Immobilienaufnahmen ähnlich gut gelingen. Aber bereits die 1. Stufe beim Einzoomen bringt die Ernüchterung. Dort sind nicht mehr Details erkennbar als in der Erstansicht. Vergrößert werden nur die Pixel und die jpg-Artefakte.

Es wäre interessant zu erfahren, mit welcher Kameraauflösung die Bilder gemacht wurden, und ob die Bilder vielleicht nachträglich verkleinert wurden. Vermutlich ist eine 6-MP-DSLR für Singleshot zu knapp. Mit 10-15 MP wäre man wahrscheinlich besser bedient, wobei die optische Qualität des gewölbten Spiegels eventuell schon qualitätsbegrenzend ist. (@watty: hast Du original aufgelöste Bilder out-of-cam?)

Auf jeden Fall reichen alle 1-shot-Panos, die ich bisher gesehen habe, längst nicht an die Qulitätsansprüche, die hier im Forum üblicherweise diskutiert werden. Für "Mäusekino" ist es ok.

Zitat von »r4lle«

Habe mir mal bei Ebay die Canon 300d auf die "Wunschliste" gelegt. Liege ich damit voll daneben?

Hm - ich hatte vor 2 Jahren auch eine OneShot und sie nach 2 Panos gleich wieder werkauft.
Die Qualität wurde ja schon angesprochen.
Das Setup ist ME genau so langwierig wie mit einem Fisheye.

Mittlerweile gibt´s ja das Sigma 4.5, oder Sunex 5 (oder 5.5), welche mit 3 Aufnahmen eine Vollsphäre erstellen können.
Klar ist ein ganz klein wenig Mehraufwand nötig - aber das rechtfertigt die deutlich höhere Wualität allemal.

Wenn es keine 180° Vertikal sein müssen/sollen ist der Workflow ja noch einfacher.

Ich würde ruhig eine Canon 350D nehmen (manuell sollte sie alles einstellen können ISO, WB, Blende, Zeit,Fokus)
dann passt es schon.
Da reicht - wenn nötig - auch der günstigste NPA (Pano-Maxx ??, Panosaurus ??) aus.

Gerade für kleine Räume eine deutlich bessere Lösung.

Zitat von »pano-toffel«

Es wäre interessant zu erfahren, mit welcher Kameraauflösung die Bilder gemacht wurden

Zitat von »r4lle«

@watty, mit welcher Kamera hast du die Panoramen gemacht wenn sie denn überhaupt von dir sind?

Die Aufnahmen sind grösstenteils mit einer Nikon E8700 also 8 MP und dann runtergerechnet, so dass das einzelne Pano max 250KB hatte.
Das Ganze sollte schnell und billig über die Bühne gehen.
Also Stativ aufstellen, gerade ausrichten, Auslöser drücken, weiter zum Nächsten.
Dann Bilder laden, Stapelverarbeitung mit PhotoWarp, und fertig.
Das sind natürlich komplett andere Anforderungen, als hier teilweise üblich ist.

Mit einem one-shot ist es schwierig mit einer DSLR zu arbeiten, es sei denn, sie hat ein abklappbares Display.
Denn man kann, da das Objektiv ja nach oben zeigt, auch mit einem Winkelsucher, die Schärfe nur sehr schlecht einstellen.
Aber es gibt ja auch DSLR´s mit abklappbarem Display, nur leider nicht von Canon.

@pano-toffel: ein Raw-Beispiel liegen hier

Gruß
Clemens

Ja die 450D ist natürlich eine Super Kamera für das.
Wenn ich die 300D auch als ausreichend bezeichnet habe bezog sich das auf die Sigma- Kombi verglichen mit
einem OneShot System.

Wenn die Mehraufnahmen nichts machen - dann würde ich das Sigma 8 nehmen, braucht 4 Aufnahmen und liefert ca. 8000 * 4000 Auflösung.
Darstellen brauchst du ja nicht unbedingt 180° VFOV -> dann ersparst du dir das Retuschieren im Nadir. Oder legst einfach schnell ein Logo über das Stativ -- oder die Nyfelers Spiegelkugel.

NPA: würde ich dir Pano-Maxx oder Roundabout empfehlen. Die sind MW die günstigsten, inkl Rotatoren.

Einfacher wäre es sogar noch mit einem TRing von Tobias oder Martin, sofern diese noch "produzieren".
Die passen perfekt auf das Sigma 8, ist super kompakt und du hast absolut keine Einstellung nötig.
Allerdings benötigst du möglicherweise einen Rotator für die Ringe aus dem Forum hier.
Dafür wäre der NN RD 6 ausreichend- oder eine Berlebachplatte. Die Berlebachplatte is ME nicht so ein Hit: keine Rastung usw.
Ansonsten der 360Precision "Atome"., der hat MW einen Rotator dabei - kostes 195 GBP. Bei dem Jetzigen Wechselkurs echt zu überlegen.

Ein entsprechendes Stativ - das kann ruhig ein Walimex sein - und gut.

Edit:
Martin hat auch einen Rotator in seiner Fertigung, das wäre ev. auch zu überlegen.
Edit:
Die beiden Ringhersteller hier im Forum (kein Anspruch auf Vollständigkeit):
Martin: EmEss
Tobias: Vollmtbi

Zitat von »watty«

Die Aufnahmen sind grösstenteils mit einer Nikon E8700 also 8 MP und dann runtergerechnet...
Das sind natürlich komplett andere Anforderungen, als hier teilweise üblich ist.
....
@pano-toffel: ein Raw-Beispiel liegen hier

Gruß
Clemens

Danke für die raw-Datei.

Das Bild ist nur in der Mitte einigermaßen scharf, aber die Ränder sehen grausig aus. Das kann man wirklich nur durch Verkleinerung vertuschen. Die Panos ("Mäusekino"), die bisher mit dieser Methode gezeigt wurden, sind wahrscheinlich schon das Größte was man sinnvoll daraus machen kann. Die wenigen Vorteile des 1-shot können die gravierenden Nachteile bei weitem nicht aufwiegen.

Damit hätte sich für mich das Thema one-shot endgültig erledigt.

Martin: mein OneShot mit Sigma 18-55 // Nikon 18-80 musste bei beiden etwa 30cm und F16 eingestellt werden.
Dann war der Donut ausreichend scharf. AF ging fast nie, weil das AF Feld in der Donut-Mitte liegen muss, dort war aber leider keins (Nikon D80).
Ich hatte den Kram auf einer Platte mit einem Tubus, in welchem oben die OneShot Optik drin steckte und unten die Kamera angeschraubt wurde. So hat das Objektiv die "Last" des OneShots nicht zu tragen gehabt und man konnte mit dem Fokus ein wenig umfangreicher spielen.

Die Schärfe war aber dann gut. Allerdings braucht man natürlich dafür massig viel Licht, Halbdunkle Bühnenaufnahmen waren nicht zu machen.

Wenn die Größe ( = "Kleine") der möglichen Darstellung nicht stört ist eigentlich dagegen nix einzuwenden, eben andere Anspruchskriterien.

Schnell geht es ja auch.