Panorama Community

Hallo Harald,
ich habe mit 8, 10, 12, 14  und 17mm Teste gefahren.

8mm = 8000 x 4000
17mm = 19000 * 9500

MOV- Datei: 4000 * 2000

Nach dem Runterrechnen auf 4000 * 2000 war so gut wie kein Unterschied zu sehen.

Ich war sogar enttäuscht, weil ich annahm, 17mm müssten deutlich besser sein -> sind sie auch, aber nur in der vollen Auflösung.
John Houghton hat auch vor 1 Jahr (oder so) Vergleichsbilder als MOV gleicher Auflösung bereitgestellt - gleiches Ergebnis.

Aber manchmal muss man eben seine eigenen Testreihen machen

Klar, wenn du die Originalauflösung lässt reden wir nicht drum. Da kommt die kürzere Brennweite nicht an die längere ran.
Schon alleine der vielen vielen Aufnahmen wegen :)

Das ist wohl richtig- Schärfe wird ja auch anders definiert.

Jedenfalls ist das Runterrechnen ja immer mit Detailverlust behaftet - ob man anfangs mehr oder weniger hat macht´s nicht aus.

Nachschärfen kann/muss man nach Bedarf.

Seit ich meinen RAW Konverter besser kennengelernt habe schärfe ich nicht mehr nach.
Man kann sich sehr schnell ein Panso versauen, wenn es überschärft wird.
Auf meinem PDA habe ich ein Überschärftes, welche noch hässliche Moirees erzeugt - ungeschärft geht es gut.

Da wollte ich mal was gutes machen - schon gehts daneben :)