Sie sind nicht angemeldet.

MarkTween

Neu im Forum

  • »MarkTween« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 14

Wohnort: Irgendwo in Hessen

Beruf: Student der Medizintechnik

  • Nachricht senden

1

Montag, 1. Dezember 2008, 20:43

Weitwinkel oder full fish?

Hallo,

habe gestern über pano-store diese nette Homepage hier entdeckt und bin schier aus den Latschen gekippt als ich einige eurer Kugelpanoramen bewundert habe. Ich wußte garnicht, dass die Qualität eines Kugelpanoramas so hoch sein kann. Aber womit erreicht man nun die besseren Ergebnisse; Weitwinkel (bis 100° hor. Öffn. Winkel) und viele Bilder oder Fisheye (180° in alle Richtungen) mit weniger Bildern?

Wie viel Bilder muss man überhaupt aufwenden, um in beiden Fällen schöne Ergebnisse zu erzielen, wenn das Ausgabeformat beispielsweise dergestalt sein soll?

http://www.360.augenblende.de/index.php?…yer&player=auto

LG


Mark

MarkTween

Neu im Forum

  • »MarkTween« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 14

Wohnort: Irgendwo in Hessen

Beruf: Student der Medizintechnik

  • Nachricht senden

2

Montag, 1. Dezember 2008, 21:10

Bei so vielen scheinbar kompetenten Menschen hier, wundert mich dass niemand auf diesen Thread antworten möchte. Liegt es daran, weil jeder Anfänger so etwas fragt und daher schon zig Antworten existieren? Wenn ja, wo finde ich diese? Nach den Schlüsselworten Weitwinkel und Fishauge zu suchen ist wohl eher sinnlos.

Oder hat das Stillschweigen andere Gründe?

LG


Mark


3

Montag, 1. Dezember 2008, 22:27

Hallo Mark,

 

nun mal nicht so ungeduldig. Nicht mal ne halbe Stunde nach Beginn deines Threads schon eine "Beschwerde" ?

Es gibt sicher viele Antworten hier im Forum, die auf deine Frage Erklärungen geben könnten.

Ich mache mal den groben Anfang. Wenn du Kugelpanoramen für`s Web erstellen willst, vielleicht noch mit Bewegung im Motiv, brauchst du ein Fisheye mit dem du so wenig wie möglich Bilder für eine komplette Rundumansicht machen mußt. Es gibt zwar mittlerweile ein 4mm Fisheye, aber immer wieder gelobt und bewährt hat sich beispielsweise das Sigma Fisheye 8mm/3,5. Mit einer Crop Kamera braucht damit man nur 4 Bilder + evtl. 1 Boden/1Deckenbild. Ich nutze dieses Objektiv an meiner Canon 40D und bin sehr zufrieden. Ein paar Panoramen von deinem Link habe ich mir angesehen. Diese Qualität ist mit der erwähnten Kombi kein Problem.

Anders sieht es aus, wenn du flache Panoramen für den Druck erstellen willst. Dazu nutzt man besser Objektive mit größeren Brennweiten. Aber ich glaube es geht dir eher um Kugelpanoramen, oder?

 

Gruß Rajko


MarkTween

Neu im Forum

  • »MarkTween« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 14

Wohnort: Irgendwo in Hessen

Beruf: Student der Medizintechnik

  • Nachricht senden

4

Dienstag, 2. Dezember 2008, 01:29

Ungeduldig? Ja, das bin ich tatsächlich. ;-) Trotz allem waren es aber mehrere Stunden. Denn ich hatte den Thread zuvor unter "Hardware..." eröffnet und mehrere Aufrufe aber keine Antworten erhalten. Schließlich habe ich mir alle Foren noch einmal angesehen und entschieden ihn aus "Hardware..." zu löschen und hier zu platzieren.

Aber zunächst vielen Dank für deine Antwort. Ich habe mittlerweile auch etwas gegoogelt und bin auf folgenden interessanten Link gestoßen:

http://www.pixelrama.de/panorama/tips/fi…heye-index.html

Da hat doch tatsächlich jemand eine schöne Arbeit geleistet. Nur schade, dass er eine "Vollformat" Kamera benutzte (5D). Glücklicherweise hat der Autor des Beitrages auch das von dir erwähnte Objektiv getestet, so dass ich bereits einen kleinen Eindruck davon gewinnen konnte.

Hast du evtl. auch ein paar Beispiele veröffentlicht? Das wäre super, da ich ja die gleiche Kamera verwenden würde.

Für mich steht jedenfalls jetzt schon fest, dass ich ein Fisheye einem WW vorziehen würde. Jetzt muss ich eigentlich nur noch wissen welches und ein wenig sparen.

Da das "Canon EF 15 1:2.8 Fisheye" und das "Tokina AT-X 107 AF DX (10mm - 17mm, 3.5 - 4,5)" unter den o. g. Tests besser abgeschnitten haben, würde mich interessieren, ob jemand Erfahrungen mit einem dieser beiden Objektive in Kombination mit einer APS-C Kamera von Canon hat.

LG


Mark

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MarkTween« (2. Dezember 2008, 01:39)


5

Dienstag, 2. Dezember 2008, 10:01

Mit APS-C dürfte das Tokina 10-17 wohl die bessere Wahl sein. Ein 15mm Fisheye ist nur bei einer Vollformatkamera wie z.B. der Canon 5D interessant, da werden dann 6+2 Aufnahmen für 360x180° fällig.
Mit dem Tokina 10-17 bin ich zufrieden, das Objektiv ist mit abgesägter Sonnenblende an der 5D im Einsatz. Für ein Kugelpano reichen 4 Aufnahmen völlig aus, es ginge sogar mit nur 3 Bildern.

Von Sigma gibt es ein kreisrund abbildendes Fisheye für APS-C, allerdings verschenkt man damit einiges an Auflösung und teuer ist das Objektiv auch.

MarkTween

Neu im Forum

  • »MarkTween« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 14

Wohnort: Irgendwo in Hessen

Beruf: Student der Medizintechnik

  • Nachricht senden

6

Dienstag, 2. Dezember 2008, 12:21

Nach bisherigen Erkenntnissen kommt für mich jetzt nur noch Sigma oder Tokina in Frage. Grundsätzlich bin ich Tokina gegenüber sehr aufgeschlssen, da ich bereits das 50 - 135mm für Portrait Aufnahmen benutze. Es bietet eine hervorragende Qualität (zu vergleichen mit Objektiven aus der L Serie von Canon) und ist für verhältnismäßig "kleines" Geld zu bekommen. So ist auch das Tokina Fisheye wieder einmal das günstigste von allen. @Liguria360: Deine Panoramen gefallen mir ausgesprochen gut!

Das kreisrunde Fisheye ist wohl das "Sigma 4.5mm EX DC Circular Fisheye HSM", vermute ich. Da man ein Kugelpanorama doch nur am Bildschirm (egal welcher Art) präsentiert, müsste die Auflösung doch ausreichen, oder spricht das gerade der Leichtsinn eines Anfängers aus mir?

Das "Sigma Fisheye 10 mm / 2,8 EX DC HSM" habe ich gerade entdeckt und ist im Durchschnitt ca. 100 € günstiger als das "Sigma Fisheye 8mm/3,5". Könnte somit auch eine Alternative sein. Gibt es da evtl. auch einzelne Beispiel-Panoramen von irgendjemanden hier?

Zusammenfassung (Objektivübersicht):
Canon EF 15 1:2.8 Fisheye                                     (ca. 620 €)
Sigma Fisheye 8mm/3,5                                          (ca. 660 €)
Sigma 4.5mm EX DC Circular Fisheye HSM                  (ca. 750 €)
Sigma Fisheye 10 mm / 2,8 EX DC HSM                     (ca. 580 €)
Tokina AT-X 107 AF DX (10mm - 17mm, 3.5 - 4,5)      (ca. 485 €)

Na, das ist doch schon nicht schlecht. Aufgrund der ganzen Tipps muss ich mir aber weiterhin wohl noch einige Gedanken über Tauglichkeit von Fisheye Objektiven im Bereich der 2D Panoramen machen. Wäre schlecht, wenn ich mich für das 4mm Sigma entscheiden würde und am Ende - wie Liguria360 schrieb - feststellen muss doch zu wenig Auflösung zur Verfügung zu haben.

Ich sehe evtl. die Gefahr, dass mich der Komfort der wenigen Aufnahmen - wie es beim Fisheye möglich ist - immer träger für mein Weitwinkel macht. Hm, .....

LG


Mark

7

Dienstag, 2. Dezember 2008, 12:53

Auflösung

Hallo,
also ich finde die Reaktionsgeschwindigkeit völlig in Ordnung.
Ungeduldig bin ich auch - da hilft´s nix.

Du hast also eine Canon 1.6 Crop - die habe ich auch, wie viele hier im Forum.

Wenn dein Ziel eine "Internetdarstellung" ist, dann würde das Sigma 4.5-er mit etwa 5000 x 2500 px ausreichen.
Infos: http://wiki.panotools.org/DSLR_spherical_resolution
3 Aufnahmen reichen dafür aus - für Aufnahmen mit viel Bewegung usw. super, entspräche einem 8mm an einer 5d (FF)

Sunex hat 5.6mm - also etwas mehr und kommt auch mit 3 Aufnahmen aus. Ist auch noch einfacher zu handeln, wiel nur F 5.6 und kein Fokus einzustellen.

Sigma 8mm ist deutlich besser in Qualität und Auflösungsreserve. Ca. 8000 x 4000 kommen da raus.
4 Aufnahmen nötig und 5° up. Slanted kann man ev. mit 3 Aufnahmen hinkommen, ist aber ein wildes VP- gesuche.
6 Aufnahmen machen ein wirklich gutes Bild mit viel Reserven auch in möglichen Bewegungen.
Es ist DAS Zugpferd für Kugelpanoramen schlechthin.
Auch an einer FF kommt es gut: 3 Aufnahmen notwendig.
Also: die Investition geht nicht verloren.

Tokina 10-17 ist für Landschaft & Architektur u.ä. besser weil bessere Abbildungsleistung als das Sigma.
Superflexibel eben von 10- 17mm.
Allerdings muss du auch deutlich mehr Aufnahmen machen. Auflösung beginnt bei ca. 10000 * 5000 (10mm) bis etwa 20000 * 10000 (17mm).

Achtung: schaue nach, welche Dateigröße deine Programme noch wuppen !!!
PTEDitor schafft 10000-er so gerade eben noch - mit Tricks usw., darüber gehts nicht mehr.
Superrune hat gerade ein Update herausgebracht, das alte Teil ist schon bei 8000-er ziemlich in die Knie gegangen.

So, und damit es nicht allzu einfach wird muss du dir schon über deinen NPA Gedanken machen.
Flexibel mit "Bügel" (Nodal Ninja, PanoMaxx, Roundabout....) oder objektivbezogen wie TRing, Atome, Agnos ....

Zu allerletzt kauft man die "Kamera zum Objektiv" - meint das Wechseln der Kamera /Crop auf FF, 10 auf 15 MP ....) ist leicht.
Nur das Objektiv, das behält man lange Zeit.

Mein Tokina habe ich mal zu guter Zeit rasieren lassen um für ein "Schnäppchen" bereit zusein.
Sigma 8 & Tokina 10-17 sind ME eine super Kombination -> für Crop UND FF. Kann mir momentan keine Bessere vorstellen.

HolgerS

Power-User

Beiträge: 145

Wohnort: Dresden

Beruf: Dipl. ing.oec.

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 2. Dezember 2008, 15:58

Hilfe

Es gibt ein kleines aber feines Buch mit ca. 130 Seiten mit Technik, Software, ein wenig Theorie und jeder Menge Praxis-Tipps. Vielleicht hilft das als Einstieg ganz gut. Mir selber hat es sehr geholfen und bei Spezialfragen gibt es ja immer noch dieses Forum.

Panoramafotografie

Grüße

HS

---------------------------
www.afb-media.de
---------------------------
plz visit www.gigapixel-dresden.de