Sie sind nicht angemeldet.

Workflow oder Schärfe und QT- Grösse bei Kugelpanoramen

Realist

Neu im Forum

  • »Realist« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 28

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 24. Juli 2008, 22:55

Workflow oder Schärfe und QT- Grösse bei Kugelpanoramen

Hallo, mein nächstes Problem und ich finde keine Lösun - habe schon alle Beiträge zu diesem Thema gelesen. Mein Equipment sieht wie folgt aus: D200 und 10,5 mm, PTGui und CubicConverter. Mache alle Bilder entweder in RAW oder JPG (Fine). Das Resultat von PTGui ist auch einigermaßen scharf bzw. knackig (nach der Bearbeitung). Nun kommt alles in den Converter und es sieht gar nicht mehr toll aus! Ich habe schon an allen Rädchen gedreht. Eingabegrösse in den Converter bis zum maximalen (10000 pixel) hochgeschraubt, grosse Cube Face, kleine Faces, JPG und MPEG-Compression (Sorensen habe ich nicht zur Auswahl), die Grösse des QT...alles eben und es kommt nix schönes raus. Ausserdem "grisseln" die Kanten von Gegenständen scharf. Was ich bisher gelesen habe, klingt nach einer vernünftigen Datei von 5000 pixeln (TIF oder JPG???), Cube-Seiten von 1200-1300 und eine Ausgabe von 800 x 600, JPG 60% und die Datei sieht wunderbar aus und hat nur 1MB. Ich komme teilweise auf utopische QT-Grössen mit miserabler Quali. Vielen Dank für alle Tipps. Einige Grundeinstellungen wären prima. Ach so, es geht in erster Linie um Fullscreen-Internet-Panoramas. Grüsse Oliver

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Realist« (24. Juli 2008, 23:27)

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 24. Juli 2008, 23:06

QT

Hallo,
ich benutze leider (oder Gott sei Dank ??)  Pano2QTVR.
Da gibt´s im Forum (hier und im Panoguide) ne Menge Beiträge zu den Einstellungen.
Gerade die Tilesize hat bei mir was gebracht - meine QT´s waren auch nicht so prickelnd.

Ich nehme an, deine TIFs sind ok ?
Wenn du sie in einem anderen Viewer betrachtest ist das Problem nicht da ??
PC: FSPViewer z.Bsp., MAC : Keine Ahnung, schau mal rum. PTEditor müsste gehen.
Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

Realist

Neu im Forum

  • »Realist« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 28

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 24. Juli 2008, 23:30

Habe ich ganz vergessen...ich arbeite mit MAC´s.

MiFo

Mega-User

Beiträge: 465

  • Nachricht senden

4

Freitag, 25. Juli 2008, 09:57

Soerensen
jpg vs Soerensen - Tiling

Auch ich bin nicht sehr glücklich mit CC, manchmal zickt es rum und hätte ein update an aktuellere OSversionen durchaus verdient; mir kommt es vor wie wenn CC noch viel Ballast der OS-9zeiten mitschleppt.

Betr. Flimmern:
Eine optimale Schärfung für nen Druck ist kaum gut für CC. Die in CC angewandten Algoryhtmen skalieren das Bild; d. h. bei 7000 pix (im Tif) auf 800 pix im movie werden mehrere pixel auf einen einzelnen zusammengerechnet, bei scharfen Kanten gibt es dann die artefakte im movie. So ganz bin ich da auch nicht dahinter gestiegen, jedoch ein leichtes Weichzeichnen des tiffs (vor CC) mit Gausschem Weichzeichner hat schon geholfen.

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Nachricht senden

5

Freitag, 25. Juli 2008, 12:48

Beispiel

Ein Link auf ein Beispiel würde vielleicht helfen.
Dieses Flimmern bei "Überschärfung" hat Pano2QtVR auch- muss halt vorsichtig mit der Schärfung umgehen. Mehr ist nicht besser.
Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

Realist

Neu im Forum

  • »Realist« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 28

  • Nachricht senden

6

Freitag, 25. Juli 2008, 23:13

Kleine Zwischeninfo: Ich weiss zwar noch nicht warum, aber mit pano2vr sind die QT schon mal viel besser und wesentlich kleiner. Ich arbeite weiter dran!