Panorama Community

Ich habe wegen der Zoom-Möglichkeit das Tokina Zoom-Fisheye 10-17mm einem Vergleichtest gegen mein Nikkor 10.5 unterzogen. Vielleicht interessant für den ein oder anderen. Getestet unter identischen Bedingungen an einer Nikon D80.

Resultat:
Blendenflecken ähnlich, aber beim Nikkor sicher einfacher zu beseitigen, da klar umrissen und wie Perlen auf der Schnur aufgereiht. Beim Tokina etwas verstreut und verwaschener.

Chromatic Aberrations: Ähnlich. Bei beiden Objektiven mit Nikon NX gut zu beseitigen, bei leichten Vorteilen für das Nikkor.

Schärfe: Im mittleren Bereich des Bildes ähnlich, mit leichten Vorteilen Nikkor. Außerhalb der Mitte baut das Tokina schärfemäßig extrem ab. Das Nikkor bleibt bis außen scharf. Die Entfernung beim Tokina kann man nicht einfach auf unendlich stellen, dann wird es unscharf. In Automatik stellt die Kamera eine Entfernung etwas vor unendlich ein, dann wird es scharf. Das Nikkor einfach in Stellung unendlich festkleben. Die Tokina-Unschärfe hat auch nicht mit anderer Tiefenschärfe zu tun, war bei allen Entfernungen klar erkennbar. Sie blieb übrigens auch bei 12mm und 17mm Zoom bestehen, ist nicht auf 10mm beschränkt.

Bildruhe: Klare Vorteile Nikkor. Tokina wirkt flauer und leicht unruhig.


Besonders die schlechtere Schärfe wirft das Tokina für mich aus dem Rennen. Schade eigentlich, die Möglichkeit zu Zoomen wäre bei ausgesuchten Standorten interessant zur Auflösungserhöhung gewesen. Die Vergleichsbilder sind aus unbearbeiteten RAWs entstanden. Das Nikkor-Bild ist leicht gezoomt, um die gleiche Größe zu erreichen.

@panocanarias: Habe ich auch gelesen, deshalb habe ich das Teil ja auch so intensiv getestet, an zwei Tagen.  Aber für mich jetzt keine Frage, bei dem Nikkor zu bleiben. Ich will diesen Sommer wieder 1000 Panoramen fotografieren, da kann ich keine Unsicherheit gebrauchen. Es kann beim Tokina innerhalb der Serienstreuung natürlich ein Ausrutscher sein. Man müsste mehrere Exemplare testen. Vielleicht ist mein Nikkor auch ein positiver Ausrutscher in der Serienstreuung.

Aber die von mir gefundenen Testberichte berücksichtigen nicht, dass man bei Panoramen am Bildschirm durchaus eine 100% Darstellung des Bildes hat. Bei einem Ausdruck wird die schlechtere Schärfe kaum auffallen, vor allem, da im zentralen Bereich des Tokinas die Schärfe ja ganz okay ist. So knackscharf (soweit es bei einem Fisheye überhaupt möglich ist) wie das Nikkor ist das Tokina aber nirgends. Vor allem auch unausgewogener, flauer, trotzdem weniger Zeichnung in den Tiefen, was man alles natürlich durch Nachbearbeitung ausgleichen kann. Besser aber, wenn man das vom Objektiv schon geliefert bekommt.

Ich bin gespannt, was Thomas bei seinen Tests mit der 5D herausbekommt.


Noch ein Vergleichsbild, aus einem zentraleren Bereich, wieder 100% Darstellung. Man sieht, dass hier die Schärfe beinahe vergleichbar ist. Ein leichter Unschärfeschleier liegt aber immer noch auf dem Tokina.

Ich habe noch folgende Messung rausgekramt:
http://photozone.de/Reviews/46-nikon--ni…ew--test-report
http://photozone.de/Reviews/46-nikon--ni…ew--test-report

Dabei geht es um die Auflösung. Da scheint mir das Nikon klar zu führen. Interessant auch, dass das Nikon bei Blende 4mm am schärfsten ist - nach diesem Test.

Allerdings fällt laut diesem Test bei f8 die Schärfe beim Nikon außen stark ab, während sie beim Tokina fast gleich bleibt. Das war bei meinem Test absolut andersherum, wie auf dem Fahrradbild klar zu sehen ist.. Also ist Objektivkauf reine Glückssache, man muss jedes Exemplar genau testen.