Panorama Community

Zitat

Original von fluoreszieren Ich überlege, welchen Typ Kamera ich kaufen sollte. Mein Anforderung: Hohe Auflösung, 5000 Pixel Längsseite und aufwärts Belichtungsreihen müssen möglich sein Vorteil Analog

• Wärmere Farben

Hi fluori :-) Die Farbgebung in der Analogtechnik ist abhängig vom Film (Hersteller,Sorte), Lagerung/Alter des Films (Kühlschrank), Die Filmentwicklung und die Farbtemeratur des Aufnahmelicht. Die Filmentwicklung ist einer der wichtigsten Faktoren. Nur wenige Fotografen sind sich bewust wieviel Verluste bei der Entwicklung stecken. Ich habe 15 Jahre ein kleines Fachlabor geleitet. Da weiss ich was man alles falsch machen kann. Nun zum Farbmanagment mit einer digitalen Kamera: Weisabgleich schon bei der Aufnahme oder am Rechner bei Rohdaten. Farbkorrektur einzelner Farben in der EBV. Korrektur des Motivkontrast in der EBV. Farbkontrolle durch ICC-Profile bis zum Druck oder Labor. Grössere Kontrastumfang der Digitalkamera. Und, ich behaupte, das gut bearbeitet digitale Rohdaten einer 6-8 Mill SR-Kamera besser sind als ein KB-Dia. Du kannst ein KB-Dia gerne mit 4000 dpi scannen! Nur, dann scanst du nur das Korn des Films. Gruss Sönke

Hallo floureszieren :-) Rohdaten: Ich verstehe Deine Frage (Wie sehen Rohdaten aus?) so, dass du noch nicht mit Rohdaten gearbeitet hast. Deine Kamera D300 kann Rohdaten abspeichern. das Rohdatenformat speichert alle Informationen die der Bildwandler "chip" im Moment der Belichtung aufnimmt. Es findet keine Korrektur der Daten durch die Kamera statt. Alle Einstellung in der Kamera die Einfluss auf den Kontrast, Farbtemperatur und Schärfe haben werden nur als Zusatzinformtion an die Rohdaten angehängt. WIKI Zuhause am Rechner nutzt du nun ein Rohdatenkonverter womit du für jedes einzelne Bild die Korrekturen passen zum Motiv durchführen kannst. z.B. Rawshooter oder CS2 Wenn Du aber die Daten in der Kamera als JPG speicherst, werden alle diese Korrekturen sofort von der Kamera auf den Datensatz angewendet. Eine nachträgliche korrektur ist oft nur schwer möglich. HDR: Bei Nutzung von Rohdaten und einem guten Rawkonverter wirst Du merken, dass der Kontrasumfang höher ist als im Dia. Und HDR brauchen wir, um den Kontrastumfang in unglaubliche Höhen zu treiben! :-) Korngrösse: Ja! Und die ist überraschen gross! I Nun noch einmal zu Deiner Aussage, dass Deine Dias wärmer sind. Diese Aussage kannst du nur unter sehr engen Bedingungen treffen. Im optimalen Fall betrachtest/beurteilst Du Deine Dias auf einen genormten Leuchtkasten mit 5000-5500 kelvin. Nun betrachten wir mal Deinen Monitor. Dieser sollte auch auf 5000-5500 kelvin stehen. Leider werden fast alle Monitore mit der Werkseinstellung von 8000 oä. ausgeliefert. Nur Mut! Ich weiss! Nach dem Umstellen auf 5000 sieht alles so gelb aus! Warte mal einen Moment. Dein Gerhirn ist doch sehr träge. (Nicht böse gemeint) Absolut Perfekt wäre jetzt noch eine Kalibrieung des Monitors mit einer speziellen Hardware. Colorvision gretagmacbeth Weiter sollte auch Deine Raumbeleuchtung 5000-5500 kelvin haben. Das Tageslicht sollte über den Tag möglichst gleichmässig ins Zimmer fallen. Am besten wäre ein Kellerraum mit Normlichbeleichtung und grauen Wänden. Aber wer will da scon arbeiten :-) Zum Schluss: Dieser Schlusssatz ist für alle bestimmt die die digtale Fotografie nicht mögen. Die digitale Fotografie verlangt vom Fotografen viel mehr eigene Nachbearbeitung. Jeder einzelne Datensatz sollte im optimalen digtalen Workfow bearbeitet werden. Die neunen Möglichkeiten sind riesig! Nicht nur für Panofreaks. Aber es steckt beim Umstieg auf die digitale Fotografie viel Zeit im entdecken dieser Möglichkeiten. Diese Zeit sollte man nicht verteufeln. Die Bilder werden besser! Und das meine ich nicht technisch (Schärfe, Auflösung, usw.)! Ich finde es nur immer wieder schade, dass Fotografen sich vor der digitalen Fotografie verschliessen. Nur weil sie nicht bereit sind sich mit neunen Techniken auseinanderzusetzen. Und dann noch behaupten: digital ist müll :-) Achtung! :-) Damit war jetzt nicht auf fluoreszieren gemeint! Du bist ja anders! Sonst wärst du ja nicht hier im Forum ;-) Schöne Woche Sönke aus Kiel

Zitat

Original von swurr ... Die digitale Fotografie verlangt vom Fotografen viel mehr eigene Nachbearbeitung. Jeder einzelne Datensatz sollte im optimalen digtalen Workfow bearbeitet werden. Die neunen Möglichkeiten sind riesig! Nicht nur für Panofreaks. Aber es steckt beim Umstieg auf die digitale Fotografie viel Zeit im entdecken dieser Möglichkeiten. Diese Zeit sollte man nicht verteufeln. Die Bilder werden besser! Und das meine ich nicht technisch (Schärfe, Auflösung, usw.)! Ich finde es nur immer wieder schade, dass Fotografen sich vor der digitalen Fotografie verschliessen. Nur weil sie nicht bereit sind sich mit neunen Techniken auseinanderzusetzen. Und dann noch behaupten: digital ist müll :-) ... Schöne Woche Sönke aus Kiel

... doppelt unterschrichen und eingerahmt !!! ... und die EBV ist ein nicht endender Lernprozeß !!! Gruß Bernd

Die analoge fotografie war auch ein lernprozess. Nur gab es da keine Internetforen und kein googel! Sönke

Puhhh! Das ist jetzt für´n einfachen Handwerksmeister mit geringen Horizont zuviel. Wenn ich mir jetzt Deine Fragen erst noch erklären lassen muss...... :-) Mir reicht es, wenn der Horizont auf meinem Panorama gerade ist. Sönke

Moin Sönke Wie sagen Timon und Pumbaa immer: "Hakuna Matata" ... und allzeit geraden Horizont. Gruß Ralf (der sich über dein subtiles Verhalten gefreut hat) sub|til : mit viel Feingefühl, mit großer Behutsamkeit, Duden - Das Fremdwörterbuch, 8. Aufl. Mannheim 2005

Hallo fluoreszieren könntest du mir bitte erklären, womit ich dir auf den Schlips getreten bin. Sönke

Bei mir ist eine Canon 5D mit einem 15mm und 8mm Fisheye im Einsatz. Meine analogen Kameras sind alle verkauft, bis auf eine Wista 45 RF Laufbodenkamera (die aber allein als Briefbeschwerer zu schade zum Aufheben ist). Wer seine Bilder verkauft, kommt an einer DSLR nicht vorbei. Meine ersten Panos montierte ich mit eingescannten 35mm Colornegativen, da sitzt man bis zum Sankt Nimmerleins Tag, bevor da mal was fertig ist...

Zitat

Original von fluoreszieren Ich überlege, welchen Typ Kamera ich kaufen sollte. Meine Anforderungen:

• Hohe Auflösung, 5000 Pixel Längsseite und aufwärts
• Belichtungsreihen müssen möglich sein

Vorteil Digital

• Gleich sichtbar
• Ich kann die Bilder nach Bearbeitung löschen
• Automatische Belichtungsreihen

Nachteil Digital

• Sehr teuer
• Erreichen die nötigen Auflösungen ohne qualitätsverringernde Interpolierungen nicht
• Haben nur kurze Akkulaufzeiten
• Sind selten robust

Die Auflösung ist schon ein Problem. Bei der von den meisten hier bevorzugten Fisheye-Technik erreichst Du keine sehr hohen Auflösungen, allerdings 5000x2500 Pixel (was ist Längsseite?) ohne Problem. Ich würde Dir zu einem der excellenten am Markt befindlichen Weitwinkel (Tokina 12-24, Tamron 11-18 ) raten, damit kannst Du wirklich hohe Auflösungen von bis zu 20.000x10.000 Pixel erreichen. Interpolation findet dabei nirgendwo statt. Belichtungsreihen sind m.E. eine etwas überschätzte Technik, das haben aber sowieso alle DSLR. Bei den meisten Motiven, die ich fotografiere, ist Bewegung im Spiel, meistens zumindestens der Wind. Da sind Belichtungsreihen unbrauchbar. Beim großen Dynamikumfang moderner Kameras kann man besser in der Nachbearbeitung die Dynamik erweitern.

Nikon D50-Bild in Adobe Camera Raw mit 5 verschiedenen Exposure-Werten
Exposure -2	Exposure -1	Exposure 0 as shot	Exposure +1	Exposure +2

Bilder nach Bearbeitung löschen? Bei den aktuellen Rohling-Preisen hebe ich jeden Pfurz auf. Der Preis einer digitalen Kamera amortisiert sich gerade bei der Panoramafotografie in allerschnellster Zeit, wenn man nur an den Preis eines wirklich guten Scans denkt. Akkulaufzeiten sind bei modernen Kameras nicht unbedingt ein Problem, man muss halt einige Ersatz-Akkus dabeihaben. Es gibt auch Kameras (Pentax), die Normal-Batterien verwenden können. Leider nutzen die angesagten Olympus, Nikons und Canons alle Spezialakkus. Bei der jetzt vorgestellten Nikon D80 wird mit 2500 Photos mit einer Akkuladung geworben. Mit meiner Kompaktkamera Canon A620 und 4 NiMH Akkus habe ich schon 4500 Fotos mit einer Akkuladung geschossen. Also ist die Beachtung der Akkuladung zwar lästig, aber zu handeln. Die Robustheit ist eine Frage des Preises. Die teureren Kameras haben Metallgehäuse, das dürfte sich mit einer Analog-Kamera nichts nehmen. Das Objektiv ist ja der eigentlich empfindlich Teil. Man muss halt das Display mit Schutzfolie abgeklebt haben (ich nehme Tesafilm), das verkratzt sonst natürlich schnell. Selbst meine Kompaktkamera Canon A620 mit einigen wackligen Bedienungselementen hat viele harte Radtouren, Regen, einen Sturz und jetzt 60.000 Auslösungen überstanden. Es spricht bei der Pannoramafotografie eigentlich nichts für Analogtechnik, der Gedanke ist m.E. abwegig, vor allem weil der Hauptbearbeitungsprozess ja sowieso im Computer stattfindet.

Hallo Klaus Völlig richtig. Analogtechnik ist dort angebracht, wo man vom Foto bis zur Entwicklung analog bleibt - eine analoge Roundshot ist ein Traum.

Zitat

Original von klausesser außer, wenn man Panoramas zum Drucken herstellt . . . . ein Print von einem Roundshot-Negativ und 120er Rollfim in 3m Länge geprintet ist schon was ganz Feines . . . .

Hallo Klaus auch wieder ein heikles Thema, wo man wieder zig Antworten geben könnte. In dem Punkt "Analog" hast du natürlich recht, was die Auflösung betrifft. Trotzdem, bin ich aber der Meinung, das man auch "Digitale Panos" selbst wenn sie mit einem Fisheye (weniger Bilder=weniger Gesamtauflösung) gemacht wurden, egal welche Endgrösse gut zum "printen" genutzt werden können. Moderne Digitaldrucker wie Mimaki, HP etc. setzen unteranderem durch profesionelle RIP-Technik die Daten schon ansehnlich um. Grossdrucke schaut man sich ja auch nicht mit der Nasenspitze direkt am Bild an. Durch den richtigen Betrachtungsabstand und durch die Eigenschaft unserer Augen, auf bereits geringer Entfernung zum Objekt die Rasterpunkte zusammenfliesen zu lassen, wird ein homogenes Bild erzeugt. Man stelle sich die Datenmengen vor die gebraucht werden würden, wenn unser Auge diese Eigenschaft nicht hätte... gerade bei den riesigen Werbedrucken an Fassaden, die schnell mal 100 qm gross sind wäre jeder Rechner hoffnungsloss überlastet. Analoge Daten, haben zwar die Auflösung im Negativ oder Dia, aber um sie für Grossdrucke nutzen zu können, muss man sie zwangsläufig in einem vernünftigem Datengrössenverhältniss scannen. Da geht schon mal ein Teil der Auflösung flöten... so das man sich schnell mit "digitalen Analog-Daten" an rein digital erzeugten Daten annähert und der Unterschied im Endeffekt garnicht mehr so gross ist. Gruß Ralf