Sie sind nicht angemeldet.
Sonntag, 23. Juli 2006, 16:03
| Rohfoto 6MP Nikon D50 10.5mm Fisheye Ausschnitt | Stitcher 6000x3000 gerendert aus 5 Megapixel-Bildern | Stitcher 8272x4136 gerendert aus 5 Megapixel-Bildern |
 |  |  |
Das Rohfoto der Nikon stellt nicht anähernd soviel Bildinformationen bereit wie das 8272-Render von Sticher, sieht eher aus wie das 6000 Render.
Durch das Entzerren wird es noch Verluste geben und das Resultat kann doch niemals besser aufgelöst sein als die Ausgangsfotos.
Schluss: Die von PTGUI angegebene Auflösung wird nicht erreicht, ist eine Vergrößerung. Statt 34 Megapixeln (8272x4136) enhalten die Fisheye-Bilder nur Informationen
für ca. 20 Megapixel (6000x3000) bei 6 Megapixel Ausgangsmaterial. Bei Panoramen von statischen Motiven sollte man eher ein Weitwinkel, z.B. 12-24mm benutzen, um eine gute Auflösung zu bekommen.
Montag, 24. Juli 2006, 11:56
Nun habe ich beide Ausschnitte in Photoshop übereinander gelegt und ebenso wie Du einen Größenunterschied festgestellt.
Dieser ist bei mir aber im direkten horizontalen Bereich nur 3% !!! (siehe Bildausschnitte)
Auf das gesamte Panorama gesehen, also mit der oberen und unteren Reihe (Multirow) paßt es dann aber wieder.
Gruß Bernd
Montag, 24. Juli 2006, 12:29
Dann muß irgend etwas in PTGui noch nicht richtig eingestellt / eingetragen sein ...
Zitat
Original von Malum Ich muss ich die Rohbilder ziemlich vergrößern, um z.B. das Bodenbild einzupassen, da kann also etwas nicht stimmen.
Bei der Aufnahmetechnik von 1+4+1 sind in der Tat die Grenzen um die +/- 20mio. Bildpunkte. Abhilfe schafft dann nur 1+6+1 , was sehr viele mit einer 6mio.Cam und dem Sigma8mm auch machen. Besser ist natürlich eine Kamera die 12mio Pixel Auflösung hat. Das ist aktuell ja auch Stand der Technik. Nur, meine Kamera ist mir noch nicht alt genug (ca. 2,5 Jahre), um sie schon zu ersetzen. Würde ich mich heute jedoch für eine neue Kamera entscheiden, würde ich keine 6MP-Kamera wählen. Gruß Bernd
Original von Malum Mit einer 6MP-Kamera erreicht man anscheinend eben Rendergrößen von vielleicht etwas über 6000x3000 Pixeln.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »BerndD« (24. Juli 2006, 12:30)
Montag, 24. Juli 2006, 12:48
... mit 8mm Fish! Mit 10.5mm Fish kommst Du auf etwas ueber 8000x4000 Pixel. @Bernd: Warum denkst Du, dass 1+6+1 mit dem Sigma 8mm etwas an der maximalen Aufloesung aendern sollte? Ist doch die gleiche Brennweite, nur mehr Ueberlappung?! best, mike
Original von Malum Mit einer 6MP-Kamera erreicht man anscheinend eben Rendergrößen von vielleicht etwas über 6000x3000 Pixeln.
Montag, 24. Juli 2006, 13:42
Stimmt, Gedankenfehler .... muß an der Hitze hier im Büro liegen ;-) Gruß Bernd
Original von trozzreaxxion @Bernd: Warum denkst Du, dass 1+6+1 mit dem Sigma 8mm etwas an der maximalen Aufloesung aendern sollte? Ist doch die gleiche Brennweite, nur mehr Ueberlappung?! best, mike
Montag, 24. Juli 2006, 13:55
Ich bin gespannt auf die Vorstellung der neuen Nikon 10MP Kamera in zwei Wochen. Die dürfte preislich etwa auf dem Niveau der D70 liegen. Das könnte evtl. gerade so meine Bedürfnisse als Auflösungsjunkie bei nicht so detailreichen Motiven befriedigen. Ich will z.B. den Text unter "Fakten" in dem Fisheye Bundestagsarena - Panorama (unten) lesen können.
Original von BerndD Besser ist natürlich eine Kamera die 12mio Pixel Auflösung hat. Das ist aktuell ja auch Stand der Technik. Nur, meine Kamera ist mir noch nicht alt genug (ca. 2,5 Jahre), um sie schon zu ersetzen. Würde ich mich heute jedoch für eine neue Kamera entscheiden, würde ich keine 6MP-Kamera wählen.
Dienstag, 26. August 2025, 07:10
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
