Panorama Community

Hallo, ich habe mich durch einige Threads gekämpft bzgl. Fisch-Eiern, aber irgendwie sind immernoch ein paar Fragen offen. Generell geht es mir um folgendes: Ich arbeite mit Canon 400D, irgendwann in den nächsten Jahren werde ich wohl spontan auf Vollformat umsteigen wenn irgendein (Nicht-Panorama-)Job das erzwingt. Für Qualität habe ich das Canon 10-22 und das 17-40, aber ich hätte gerne noch was für Jobs wo es schnell gehen muß, und auch gerne was womit ich einreihig mir ein bischen Stempeln volle Sphären hinbekomme, für so Action-Sachen und vielleicht auch für so Motive in denen man kein Stativ stellen kann. Qualität: Fullscreens auf dem Monitor müssen echt gut aussehen, darüber hinaus nicht. Nun meine Fragen, bzw. auch subjektiv geratene Einschätzungen, die ich gerne bestätigt oder bestritten hätte. -Tokina 10-17: Empfehlen manche Leute, aber ich glaube nur deshalb, weil sie noch andere Sachen als 10mm-Panoramen machen wollen, ich schätze die Sigma-Teile sind schärfer bei 10mm und für andere Zwecke habe ich ja andere Objektive Dann bleiben die 3 Sigma Objektive 4,5 mm - 8mm und 10mm. Ich habe die Threads hier im Forum gelesen und die Vergleichspanoramen bei 360Precision unter http://www.360precision.com/360/index.cf…camlensinfolist angeschaut. -Das das 4.5 eine (ich übernehme mal die Nikon-Werte) Panorama-Auflösung von 2222x4444 ergibt, würde technisch für Fullscreens reichen. Im Beispiel auf der 360Precision-Seite ist aber der Schärfe-Unterschied zum Sigma 10 enorm bei gleichem Ausschnitt. Besonders schlimm sieht es aus wenn man das Panorama in einem Tab im Brwoser neben dem vom Sigma10 aufmacht. Ich würde sagen das 4mm ist unter meinem Qualitätsanspruch für ein Fullscreen. Da ist keine Schrift richtig scharf. Glaubt ihr, das auf der Seite gezeigte Panorama ist repräsentativ für die Optik oder haben die einfach ein Montagsmodell erwischt oder beim fotografieren am Stativ gewackelt? Hat jemadn bessere Erfahrungen mit der Optik als das was da zu sehen ist? -Dann Sigma 8 und das neue 10er: Das 8er wäre ein Vorteil wenn ich irgednwann auf Vollformat umsteige, da muß nicht rasiert werden und beim 10er schon, oder? Und wie das 10 an Vollformat wäre, da gibts noch keine Erfahrungen oder? -Wird das 10mm für Fullscrreen-Bildschirm-Panoramen sichtbar schärfer sein als das 8er? Gibt es Referenzbilder im Netz? -Auf der 360Precision-Seite geben die für das Sigma 10mm am 1,5er Crop 6+1 Bild an. Brauch man wirklich 6 Bilder in der Reihe? Für Action ist das ja schon fast zu viel? Wieviele bräuchte ich beim 8mm? -Und wieviel ist bei den beiden (8mm bzw. 10mm) zu retuscheiren, wenn man einreihig arbeitet? DIe Frage kann wahrscheinlich nur Subjektiv bearbeitet werden - es sei denn es gibt irgendwo Beispielbilder. Aber Könnte man z.B.für so waagerechte Konstruktionen am Einbein-Stativ noch für Auto-Innenansichten seitlich durch ne Austoscheibe gehen und muß nicht den Fensterrahmen in Photoshop nachbauen? :) -Das Sigma 10mm sieht auf den Produktfotos so aus, als ob da so ne Runde kappe drauf wäre. Das täuscht und ist nur die Gegenlichtblende oder? Oder muß man Angst in einer Menschenmenge haben das bei der ersten falschen Bewegung das Glas zerkratzt? Danke für Eure Hilfe schon mal