Sie sind nicht angemeldet.

1

Mittwoch, 12. März 2008, 23:38

360Precision

Ein Hallo und eine Frage in die Runde,

 

Meine jetzige Ausrüstung besteht aus:

Manfrotto 303 SPH

Canon 40D

Sigma8mm/4 

Nikkor 10,5mm

diverse andere Canon Objektive

Funkfernauslöser für 40D

In Kürze steht eine Aktualisierung meiner Hardware an und ich bin mir noch etwas unschlüssig, wie ich es angehe. Ich hoffe dabei auf einige Tipps von euch. Als feste Größe (Neuanschaffung) steht der 360PrecisionAbsolut auf dem Wunschzettel. Von diesem Teil bin ich absolut fasziniert und der muß es sein ;-). Da der Absolut nur für eine Kamera/Objektiv Kombination bestellt wird, muß ich vorher alles 100%ig durchdenken 8und das fällt mir etwas schwer)

Varianten:

360 PrecisionAbsolute für meine bestehende Technik:

+ Anschaffungskosten "nur" für den Absolute

+ Fernauslöser kann weiter genutzt werden

+ vertrautes Handling weil Canon User

- Durch den Adapterring ist die Kommunikation Kamera/Objektiv eingeschränkt

 

 

360 PrecisionAbsolute für Nikon D200/10,5mm

+ systemtreu......Objektiv/Camera ist ideal

+ keine Bedenken bei der 360PrecisionAbsolut Bestellung

- zusätzliche Kosten von über 600,-€ für eine gebrauchte D200

- Kamera ist dann nur für Panos zu verwenden, da ich sonst nur Canon Objektive habe

- Fernauslöser (der ist mir wichtig) paßt nicht an Nikon

 

Auf der Webseite von 360Precision ist die Kombination 40D mit Nikkor 10,5 als lieferbar aufgelistet. Allerdings ist es mit einem Stern gekennzeichnet, auf dessen Bedeutung aber im Nachhinein nicht eingegangen wird. Weiß jemand was das zu bedeuten hat?

Andere Überlegungen von mir sind in Richtung Objektivalternativen. Wäre es vielleicht evtl. auch eine Überlegung wert, über das Sigma8/3,5.... Sigma 10/2,8... oder das Tokina10-17 in Verbindung mit der 40D und dem Absolute nachzudenken?...diese passen ja an Canon. Kennt sich jemand mit dem Bestellprozedre beim Absolute aus?

Wie würdet ihr entscheiden?

 

Gruß Rajko

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rajko« (12. März 2008, 23:57)


2

Donnerstag, 13. März 2008, 08:48

Hallo Rajko,

da du dich schon mit den Vor- und Nachteilen des 360precision beschäftigt hast (... auch der große Nadirbereich? Der stört mich nämlich bei dem Teil), geht es wohl eher um die Frage Systemwechsel oder nicht bzw. zwei Systeme für getrennte Aufgaben.

Angesichts der alten Weisheit, man kauft seine Kamera zu den Objektiven und nicht seine Objektive zur Kamera würde ich von einem Systemwechsel unmittelbar abraten, zumal nicht zur D200. Damit würdest du einen fixen HighEnd Nodalpunktadapter mit einer schon älteren Kombination füttern, damit wirst du nicht lange glücklich, fürchte ich. Die Nikon 10.5 Lösung mit Adapter ist tatsächlich schon seit über 1 Jahr obsolet, da das Tokina 10-17 seither eine gleichwertige Lösung darstellt (optisch vielleicht minimal schlechter, dafür flexibler).

Bei Zweifeln am 360p an sich würde ich direkt an den Verkauf dort schreiben - das dauert manchmal etwas länger, dafür bekommst du aber auch eine konkrete Auskunft.

Gruß,
Michael
http://www.premiumpano.de
 
Unterstützerlink für eine andere Weltsicht: http://www.worldmapper.org/
Heiteres Augenöffnen für die deutsche Medienlandschaft oder: was man mit Bild und Text nicht alles anstellen kann http://www.bildblog.de/

3

Donnerstag, 13. März 2008, 09:09

System

Das kann ich gar nich nachvollziehen - wie Michael es auch schon andeutet : du hast eine 40d und willst eine D200 dazukaufen ?
ME ist die 40D der D200 deutlich überlegen - zumindest bei der Bildqualität.

Ich würde auch lieber das Tokina 10-17 und das auf die 40D schnallen.

Oder gibt es bei der Nikon etwas, was sie für die Panos besser macht als die Canon - auuser der etwas bessere Crop ?

4

Donnerstag, 13. März 2008, 11:32

Danke für die Antworten.

 

Also ich hatte schonmal einen Absolute in der Hand und da war der Nadirbereich nicht größer als bei meiner Technik. Allerdings war der vertikale Arm am Absolute etwas länger als bei der Standardversion (vom Werk aus).

So richtig wohl fühle ich mich auch nicht, bei dem Gedanken an den Kauf einer D200. Aber das die 40D der D200 in der Bildqualität überlegen ist, überrascht mich jetzt. Ich konnte noch nie einen Vergleichstest machen, aber gerade was die Bildqualität betrifft, wurde doch die D200 immer in den höchsten Tönen gelobt. Auch bei den Laborwerten der Testberichte ist sie ganz oben dabei. Naja....umso schöner wenns so wäre, die 40D habe ich ja bereits ;-).

Einen Entscheidung ist gefallen: Die 40D bleibt!

Trotzdem bin ich weiterhin hin- und hergerissen. Das Tokina 10-17mm hört sich gut an. Paßt an die 40D und ist flexibel.

Das Nikkor 10,5mm besitze ich bereits....allerdings mit den Einschränkungen, die der Adapterring mit sich bringt.

Dann das was mir am meisten im Kopf rumspukt...das Sigma8/3,5. Da hätte ich dann nur 4hor. Aufnahmen, anstatt 6. Und wenn ich dann z.B. die Qualität der Panoramen von Bernd sehe, der ja mit diesem Objektiv arbeitet, frage ich mich...........Was will man eigentlich mehr?

 

Gibt es vielleicht Vergleiche (Quali/Schärfe etc.) zu den Objektiven Sigma8/3,5...  Nikkor10,5...   Tokina10-17  ?

 

Gruß Rajko


5

Donnerstag, 13. März 2008, 11:50

Vergleich

Schärfevergleiche findest ein wenig bei Michal Thoby - der hat Sigma8, Tokina 10 und Nikon unter die Lupe genommen.
Ja - Bernd seine Aufnahmen sind schon beeindruckend- sie selber hinzubekommen aber was anders.

Es kommt drauf an, was aufgenommen wird.
Ich habe Nikon 10 & Sigma 8 gehabt - meistens mit dem Sigma gearbeitet.

Muss aber der 20-er Gruppe zugestehen, das sie doch einen gewissen Anteil an Mehrschärfe hat.
Da kommt z.T auch schon aus der größeren Brennweite die ja beim 8mm erstmal herangezoomt werden muss.
Momentan arbeite ich auch mit dem Sigma 8 - eine echtes Allroundtalent.

40D // D200:
Suche mal im Netz nach Vergleichen (habe ich wie blöd gemacht) und dann stellst du einiges fest.
Die RAWs der beiden sind völlig anders - Nikon bearbeitet das RAW irgendwie und macht es "bröckeliger" -  es hat mehr Artefakte (obwohl das nicht der richtige Ausdruck ist).  Anheben eines testbildes um 2 EBV - dann ansehen.
Ich habe jetzt mit der 40D Aufnahmen mit 1600 ISO gemacht - mein Gott, das ist so gut wie bei Nikon ISO 400 !! (OK D80 Direktvergleich, aber da tun die sich nicht viel).
Die 40D ist ein wenig "weicher"  - das ist alles -- aber die Highlights--> da steckt echt viel drin - unglaublich.

Also auf die D200 zu verzichten ist ME die beste Entscheidung - wenn du kein 8mm hast--> nehme es.
Damit kannst du alles und nichts machen. Die Qualität ist auch gut. Aber:  Canoniere müssen tricksen, das Bild ist oben auch ein wenig beschnitten. 30°/60° Slant - das bringts. (Thanks Luca)

6

Donnerstag, 13. März 2008, 12:14

Leg dir lieber eine 5D zu. Im Web wird über ein neues Modell der 5D spekuliert, das Ende April vorgestellt und im Sommer in den Handel kommen soll. Da sind zwar ein paar Neuerungen dabei, aber die Auflösung soll nicht wesentlich größer sein. Vielleicht fallen da noch die Preise für die letzten alten Gehäuse. Und zusammen mit dem 10.5 Nikon ist das eine gute Kombination.

7

Donnerstag, 13. März 2008, 12:23

Wäre für Dein upgrade auch mein Favorit.
Wie unterschiedlich sind denn die Pixelgrössen von 5 D vs 40 D? --> noise


8

Donnerstag, 13. März 2008, 12:25

...sehr interessant. Ja, mit meiner 40D bin ich auch wirklich sehr zufrieden (hatte vorher 20D)

 

Ja - Bernd seine Aufnahmen sind schon beeindruckend- sie selber hinzubekommen aber was anders.

 

Das ist natürlich richtig und vielleicht noch ein langer Weg. Aber wenn man die gleiche Hardware hat und weiß, was damit möglich ist, kann man an sich arbeiten und hat ein Ziel vor Augen ;-).

 

Muß noch ein wenig grübeln. Das kostengünstigste wäre für mich natürlich der Absolute mit 40D/ Nikkor 10,5.... da vorhanden. Na mal sehen, werde mir erstmal den Test von Michael Thoby anschauen.

 

Canoniere müssen tricksen, das Bild ist oben auch ein wenig beschnitten

 

Wie meinst du das? Canoniere ?

Gruß Rajko

 

 

 

 


9

Donnerstag, 13. März 2008, 12:31

...ja die 5D mit rasiertem 10,5er ist natürlich ein Traum. Aber auch zu viel Geld auf einmal, was ich hinlegen müßte. 

Beim Absolute kann man ja den Querarm zur Aufnahme einer anderen Kamera/objektiv Kombination auswechseln. Vielleicht eine Option, um später mal auf die 5D umzusteigen. Allerdings konnte ich keinen Preis für so ein Austausch- Arm finden.

 

Gruß Rajko


10

Donnerstag, 13. März 2008, 12:40

Canoniere müssen tricksen, das Bild ist oben auch ein wenig beschnitten


Wie meinst du das? Canoniere ?

Gruß Rajko

Tippe mal auf den unterschiedlichen Cropfaktor 1. 6 bei Canon, vs 1.5 bei den Nikonauten.


12

Donnerstag, 13. März 2008, 15:08

Dazu wolle ich Rajko jetzt nicht unmittelbar raten, aber für mich ist das genau die Überlegung. Ich hatte schon auf die PMA gehofft und mich jetzt mit der Aussicht auf die Photokina getröstet. Hängt aber doch ein wenig vom Einsatzzweck ab.

Falls das für dich also in Frage kommt, Rajko, dann warte schlichtweg noch ein Weilchen - allerdings wird das natürlich die teurere Variante, erst recht wenn du das 10.5er durch ein adapterfreies 10-17er ersetzen willst (noch dazu macht das natürlich nur Sinn, wenn du bereit bist, die Säge an das jeweilige Objektiv zu setzen). Dafür bist du dann auch 2 Jahre erstmal auf der sicheren Seite und brauchst dir um einen neuen Arm für deinen 360p keine Sorgen zu machen.

Michael


Leg dir lieber eine 5D zu. Im Web wird über ein neues Modell der 5D spekuliert, das Ende April vorgestellt und im Sommer in den Handel kommen soll. Da sind zwar ein paar Neuerungen dabei, aber die Auflösung soll nicht wesentlich größer sein. Vielleicht fallen da noch die Preise für die letzten alten Gehäuse. Und zusammen mit dem 10.5 Nikon ist das eine gute Kombination.
http://www.premiumpano.de
 
Unterstützerlink für eine andere Weltsicht: http://www.worldmapper.org/
Heiteres Augenöffnen für die deutsche Medienlandschaft oder: was man mit Bild und Text nicht alles anstellen kann http://www.bildblog.de/

13

Freitag, 14. März 2008, 11:10

Nochmal Danke für die wegweisenden Antworten.

 

Nach langem Grübeln hab ich mich jetzt dazu entschieden, die 40D mit dem 10,5mm Nikkor als Kamera/Objektiv Kombination zunächst weiter zu nutzen. Somit habe ich im Moment die geringsten Kosten, weil ich "nur" den 360PrecisionAbsolute kaufen müßte. Die Option mit der 5D und dem 10,5 Nikkor bleibt mir ja nach wie vor für die Zukunft erhalten. Dann wäre neben der 5D noch der passende Arm für den Absolute fällig und wegen der "Rasur" des Objektives wäre ich relativ schmerzfrei. Für diese Kombi kann man das schon mal machen ;-). Ob ich dann allerdings selbst Hand anlegen werde, weiß ich noch nicht. Naja das ist auch Zukunftsmusik. Es ist vielleicht wirklich ratsam, dass ich noch ein wenig warte und auf den 5D- Nachfolger...und damit auf fallende Preise der "alten" 5D hoffen kann ;-).

 

Gruß Rajko

 

PS: Ich finde den Objektivtest von Michael Thoby nicht, habt ihr einen Link?


15

Freitag, 14. März 2008, 13:03

10-17 Rasur

Wenn du ein Tokina rasiert hast - geb mal Info.
Ich komme dan vorbei umd dir ne 2. Chance zu geben :-(())

16

Freitag, 14. März 2008, 23:42

@Thomas

 

Es ist immer wieder faszinierend, wie schnell und zielsicher Du die Links aus dem Ärmel schüttelst ;-)

Die Anleitung für den Verlust aller Garantieansprüche eines neu gekauften Fisheye-Objektives (sprich der Rasur), ist wirklich interessant und sehr hilfreich. Danke dafür.

 

@mhc

...ich glaube kaum, dass du mir an deinem Objektiv, nachdem ich mein eigenes schon versaut habe,  ne 2. Chance geben würdest ;-).

Sollte ich allerdings in die äußerst (finanziell)glückliche Lage kommen ein Objektiv rasieren zu dürfen/müssen, werde ich natürlich meine -dann hoffentlich erfolgreichen- Erfahrungen zu dieser Prozedur nicht geheim halten. Das setzt allerdings ne Vollformatkamera wie die 5D vorraus, die aber momentan nicht drin ist. Der Panokopf ist mir im Moment wichtiger....und es soll der Absolute sein (verliebte Augen mach). Die 2 horiz. Bilder mehr, muß ich da zunächst in Kauf nehmen.

 

Gruß Rajko