Panorama Community

Da sich eigentlich alle nur für die Insta360 X5 Video- und Action-Cam Funktionen interessieren (inkl. der Insta360 Support), findet man zu den Fotoqualitäten und Einstellungen kaum was Fundiertes im Netz.

Hier einige Erfahrungen zu Fotos (im Vergleich zur Insta360 X3 und vermutlich gültig auch zur X4):
Der Vergleich zur Spiegelreflex ist weiter unten.

tl;dr
viel schneller, viel bessere Bildqualität, viel besser bei Dunkelheit, insp Dateien nicht verwendbar.


Speedschub:
Die Reaktion der Kamera beim Hochfahren, Quickcapture, speichern usw. ist rasant schneller als bisher. Faktor 3 oder 4. Macht Spaß.
Und die Drehgeste zum Auslösen ist super. Zwei mal kurz den Stick verdrehen löst ein Bild aus. Vor allem beim 3m Stick äußerst nützlich.
Die Victory-Fingergeste ist super auf dem Stativ zum Auslösen, da die Tasten ziemlich schwergängig sind.

Pureshot immer an:
Pureshot war immer schon hässlich, jetzt eine Katastrophe. Man kann keine insp (JPG) Datei mehr aufnehmen ohne Pureshot, wird schon in der Kamera reingerechnet. D.h. immer bonbonfarbene (!!!!) JPG-Bilder (bzw, insp).
Der Himmel ist damit immer türkis, Bäume und Gras neonfarben, Gesichter strukturlos wie totgschminkt. Wers mag...
Es gibt in den Foto-Settings: HDR (nur mit Stativ verwendbar) oder aber Pureshot / Pureshot + RAW. Die insp-Option ohne Pureshot, die es bisher bei Insta360 Kameras gab, ist weg.
Leider entfällt für mich dadurch fast durchweg die Verwendbarkeit der unkomplizierten insp-Dateien. Ich hatte überlegt, die Kamera deshalb zurückzuschicken. Nur das RAW-Format ist ohne Pureshot.

RAW:
Leider gibt es keinerlei Anzeige, ob RAW aufgenommen wird oder nicht, wäre wünschenswert. Die Qualität der RAW Fotos ist umwerfend. Es gibt fast kein Rauschen mehr, diese kriselige Struktur, die es in den X3 Panoramen gab, ist weg. Siehe Beispielbild.
Man muss jetzt leider immer die RAW Bilder entwickeln, wenn man kein Pureshot mag - das ist ärgerlich. Aber der enorme Qualitätsuntschied zu X3 und sicher auch X4 macht das wett.

Ausrichtung:
Kommt mir bisher wesentlich stabiler vor. Während man X3 Fotos eigentlich fast immer noch geradeziehen musste, kann man bei der X5 jetzt teilweise darauf verzichten, zumindest in der Natur.
Und: Die Bildhälften müssen für dem invisible-Stick Effekt offensichtlich nicht mehr so stark gebogen werden. Die Kamera lässt sich jetzt quer und mit den Linsen zur Seite halten, ohne dass es zu größeren Probleme mit senkrechten Linien kommt wie noch bei der X3.

Dunkelheit:
Die Aufnahmen, die ich mit Stick in einem dunklen Lost Place gemacht habe sind phantastisch. Super wenig Rauschen, hell, scharf. Das sind ein paar hundert Prozent mehr als bei der X3, bei der das zusätzlich oft verwackelt war ohne Stativ.
Hier kann man die Insp-Dateien mit Pureshot als Effekt verwenden, da macht es Sinn. Die Farbigkeit wird unterstützt auf ein noch akzeptables Niveau.

Lightroom Classic:
Lightroom scheint mit den X5 RAW-Bildern besser zurecht zu kommen als bisher mit vorherigen Kameras der X-Serien. Die Farben stimmen direkt, out of the box.
Man kann sogar vorsichtig versuchen, mit der KI Entrauschung noch mehr Schärfe ins Bild zu bekommen, da ist durchaus Spielraum. Die chromatische Aberration Option sollte man abschalten.

Stitchen:
Die Überlappung der beiden Bildhälften ist richtig groß geworden. Man müsste es ausmessen, aber der Blickwinkel kann jetzt 200 Grad sein, also 40° Überlappung.
Das Stitchen in PTGui - wenn man das will - ist dadurch sehr unproblematisch geworden, Kontrollpunkte werden leicht und viele gefunden. Das Stitchen in der Insta360 Studio-App ist natürlich der Normalfall. Wenn man z.b. zwei Belichtungen von Stativ kombinieren will, braucht man wieder PTGui.

Akku:
Während der X3 Akku bei einer längeren Tour mit 100+ Fotos schon mal leer war, hatte der X5 Akku nach einer langen Tour noch 50%. Bestimmt nicht 1 zu 1 vergleichbar, aber für einen Tag braucht man beim Fotografieren mit der X5 nicht unbedingt einen zweiten Akku. Laden ist zickig: Ein billiges Ladegerät lädt vermutlich gar nicht. 9V 3A ist anzuraten, auch bei Powerbanks. Dann lädt das Teil blitzschnell, ist in einer halben Stunde voll geladen.


Testbilder, jeweils rechts ein 100% Auschnitt:




Und noch X3 insp vs X5 insp. Alles auf Auto, unbearbeiteter Ausschnitt. Die X5 insp Bilder enhalten immer Pureshot.

Bei der ersten Tour hatte ich viele Aufnahmen ohne RAW - unabsichtlich. Da kann man sich aber reinfuchsen, heute auf einer Tour hat dann alles geklappt mit dem RAW. Wieder eine RAW Anzeige auf dem Bildschirm zu haben wäre jedenfalls sehr beruhigend.

Hier jetzt ein Test Insta360 X5 gegen Spiegelreflex, Nikon D7200 mit dem Nikon 10.5 Fisheye.

Beides RAW Versionen mit einer extra -2 LE Belichtung für das Fenster. Die dunklen Bereiche hinten sind etwas aufgehellt.
(Die Nikon ist normal entrauscht, keine KI Entrauschung. Da wäre noch etwas mehr Schärfe und Qualität rauszuholen wenn man es wollte.)

Rauschen ist bei der X5 quasi kein Thema, ein echtes Wunder. Die Schärfe jeweils in der Mitte ist gut, an den Seiten (Fenster und dunkler Bereich hinten) lässt sie nach.
Die Spiegelreflex ist in 100 % Darstellung natürlich plastischer und schärfer. Aber die X5 wird mir zukünftig meist reichen als Tourkamera.

Stitchen in Insta360 Studio:
Ich hatte ja 2 verschiedene Belichtungen aufgenommen mit der X5 (kein HDR). Der Insta360 Studio Stitcher macht es eigentlich nicht schlecht, aber selbst bei gleicher Kameraposition immer ein wenig anders, ein paar Pixel. Um Belichtungen sauber kombinieren zu können muss man wieder über PTGui gehen.

Im Stasi-Hotel südlich von Templin aufgenommen. 8192 x 4096 Pixel.

Nikon D7200 mit dem Nikon 10.5 Fisheye:



Insta360 X5:

Hier 6 Aufnahmen mit Lens Flares. Leichte Flares gibt es immer bei Sonnenschein. Man müsste noch etwas testen, könnte sein, dass man die Flares durch spezielle Ausrichtung der Kamera minimieren kann, vor allem wenn man einen Stick benutzt. Böse ist natürlich immer mit Sonne knapp über Bäumen oder Häusern. Ansonsten kann man das ja leicht reparieren. Beim Wachtturm unten das Hochhaus ist kaum zu reparieren. Dass ist das Bild mit den heftigsten Flares von ca. 40-50 Sonnenbildern die ich bisher gemacht habe.

X5 mit Flares:

Ich bin nicht bei Facebook, keine Ahnung. Auch bei Youtube beschweren sich User, dass Videos kaputtkomprimiert werden, kann also schon sein.

In dem Stasi-Hotel, wo ich gestern war, gab es nur einen Raum ohne Fenster. Leider sehr langweilig, aber stockfinster.

Die Nikon D7200 mit dem 10.5 Fisheye brauchte f3,5, ISO 800, 8 sec Belichtung und dann noch mal eine Anhebung von + 2 LE in Lightroom, um dieses Resultat zu erzeugen. Standard Entrauschung, Wert 25.

Bei der insta360 X5 hatte ich eingestellt: Blende 2 (ist fest), ISO 400, 8 sec und Anhebung in Lightroom +1,4 LE
Hier gab es dann in Lightroom massive Farbprobleme. Dort wird ja eine LUT "Farbe" verwendet, die aber ein so extremes Bild nicht mehr abdeckt, da Lightroom die Insta360 Kameras nicht kennt. Ohne in die Einzelfarben einzugreifen ging es nicht. Außerdem eingestellt für die X5 in Lightroom: Luminanz-Entrauschung 0, Farbentrauschung Maximum.
Update: Mit der "innen"-LUT, die im Thread weiter unten zu finden ist, braucht man die Farbkorrektur in Lightroom nicht mehr. Die Weißabgleich-Regler genügen.

Für diese Verhältnisse ist das X5 Resultat umwerfend. Eingebaut ist offensichtlich eine KI Entrauschung, sonst wäre nicht erklärbar, warum ein derartiges Foto ohne Luminanz-Entrauschung quasi nicht rauscht.
Das Bild ist aber durchaus nicht tot-entrauscht, klasse.

Die insp-Variante mit Pureshot ist übrigens unbrauchbar, hier sind die Farben völlig verdreht, alles gelb. Ob man das mit einem an der Kamera fix eingestellten Weißabgleich beheben könnte hab ich nicht probiert.
Es könnte sogar sein, dass der Weißabgleich das DNG beeinflusst. Das ist ja kein pures RAW, sondern schon reichlich aufbereitet. Wäre auch einen Test wert.


Nikon D7200 10.5 Fisheye f3,5 ISO 800 8s +2 LE



insta360 X5 f2 ISO 400 8s +1,4 LE



insta360 X5 Farbkorrekturen:

Hier zwei neue X5-LUTs. Innen und Sonne. erstellt mit dem Color-Checker Classic und Color Checker Camera Calibration Software. Die originale X5 LUT hab ich mit dem DNG Profile Editor aus einem X5 Bild rausgezogen, heißt "embedded". Die steht also weiterhin auch zur Verfügung. Eine "Bedeckter Himmel"-LUT werde ich nachreichen.

Die drei dcp-Dateien gehören in den CameraProfiles-Ordner von Camera Raw. Werden dann von Lightroom und Camera Raw erkannt. Müssen aber noch aktiviert werden als Profil bzw. als Favourit.

Mit der Innen-LUT ist das im vorherigen Thread entstandene Farbproblem gelöst, man bekommt gute Farben nur mit dem Weißabgleich.
Die Sonne-Lut produziert einen recht dunklen Himmel bei Sonne. Als Option zum probieren oder bei diesigen Himmel vielleicht ganz interessant.

https://www.panorama-community.de/wbb/in…achmentID=14602

Wenn man die X5 RAW-DNGs verwendet, gibt es zwei Workflows:
1. Kamera-DNG in Insta360 Studio stitchen als Equi-DNG Datei, dann dieses DNG in Lightroom entwickeln
2. Kamera-DNG in Lightroom entwickeln, die entstandene Datei mit den beiden Kreisen in PTGui stitchen.

Die Version 1 ist schneller und funktioniert meistens gut.
Die Version 2 ermöglicht einen genaueren Eingriff: Die beiden Objektive unterschiedlich entwickeln in LR, evt. besseres Stitchen, präzise Wiederholung des Stitchens bei mehreren Belichtungen und das Geradeziehen des Bildes.

Hier ein Beispiel, wo die X5 DNG-Datei aus Insta360 Studio quasi unbrauchbar war. Ein breiter schwarzer Schatten ist an der Bildnaht sichtbar, in Richtung Sonne ist das Bild dunkler und blauer. Als Lösung sind die beiden Bildkreise in Lightroom unterschiedlich entwickelt, Weißabgleich und Helligkeit entsprechend optimiert, um die Bildnaht unsichtbarer werden zu lassen. (Da die Qualität in der Linsenmitte deutlich besser ist als an den Rändern, ist die Ausrichtung der Kamera Richtung Hauptmotiv empfehlenswert. Eine Ausrichtung genau quer zur Sonne würde die Unterschiede der beiden Bildhälften minimieren.)

(Hier zum Vergleich auch die X5 insp-Datei. Die Insp-Dateien sind in den meisten Fällen nicht brauchbar wegen Pureshot, was immer auf insp angewendet wird)
Eine Wiese bei Fürstenberg/Brandenburg.

Ja, man müsste das Blau im Himmel gesondert bearbeiten. Das scheint am Rande des Kreises mit der Sonne entsättigt zu sein. Man müsste sogar mit Pinsel rangehen an die Kanten, um den Übergang zu optimieren - wenn es perfekt werden soll.

Deine Einschätzung des Pureshot-Bildes ist völllig konträr zu meiner. Das ist m.E. eine Katastrophe. Das ist eine hauptsächlich grüne Wiese, mit einem dicht grünen Bereich rings um den Baum herum.
Mit Pureshot sieht das nach Wüste aus, stimmt überhaupt nicht.

Klar ist, dass die Nähte von der Farbe her in den insp-Dateien meist ziemlich gut sind. Deshalb ist es auch so ärgerlich, das sich die insp-Dateien nicht mehr verwenden lassen.
Ich habe den Support bombardiert, 4 verschiedene Personen und einen Bot. Vielleicht gibt es ja ein Firmware-Update. Anscheinend krieg ich jetzt ein Geschenk geschickt, ein Putztuch oder so was vermutlich.

Hier das DNG zum Bild:
https://www.panorama-community.de/downlo…_00_005.dng.zip

Nein, wenn Du den anderen Workflow verwenden willst, brauchst Du Insta Studio nicht.
Das DNG mit den beiden Kreisen in Lightroom entwickeln. Dabei mit einer Maske dort die eine Hälfte des Bildes besser an die andere Hälfte anpassen. Man kann dazu eine Verlaufsmaske mit Breite 0 senkrecht zwischen die beiden Kreise setzen.
Als Tiff oder JPG ausgeben. Dann in PTGui stitchen.
Du kannst dann immer wieder probieren, wie es in PTGui aussieht. Wenn Du in Lightroom was änderst und ausgibts und die vorherige Datei überschreibst, werden die Änderungen sofort in PTGui angezeigt. So kann man das gut feintunen.