Panorama Community

Bitte als aktives Panorama einstellen. Ein flaches Equi finde ich bei Deinem Aufwand nicht so gut.

Gazu, wenn Du schreibst Du findest es mühselig alles mit man. Kontrollpunkten zu korrigieren kann ich Dir die App Pano2VR ans Herz legen. Das Prog ist eigentlich eine Alternative zu KrPano und PanotourPro, hat aber ein sehr hilfreiches Feature an Bord: Das Patch-Tool.

Damit kannst Du im Viewer in voller Auflösung nach Stellen suchen die Du korrigieren möchtest (zB im Nadir oder jeder anderen Stelle) und unverzerrt exportieren. Diese kann man dann ganz elegant in Photoshop korrigieren, nach dem Speichern werden die Bildteile wieder im Panorama eingebunden.

Und interessanterweise klappt das auch mit 32bit Tif/exr/hdr-Dateien, sowhl beim Import als auch beim Export. Es gibt unzählige Gründe für dieses Tool. Meist hat sich etwas in der Szene bewegt oder Muster, bei denen PtGui verzweifelt. Manchmal arbeite ich auf diesen Weg lesbarere Schilder und Bilder in Panoramen ein oder korrigiere eben Unzulänglichkeiten wie Flecken auf dem Boden oder schiefe Nasen von Personen.

Schneller kann man Bildteile eigentlich nicht korrigieren...

Halbefertige Panoramen zu zeigen ist etwas so wie beim Konzert der Maestro statt Orchestra zu führen , hätte die Noten an die Publikum vertreilt.
Jeder könnte sich selbst vorstellen , was und wie Orchestra spielen könnte.

Ist eher unüblich , da wahrscheinlich diese Idee bei der Publikum keine Begeisterung gefunden hätte.

Sehr schön und mit etwas Eigenleistung auch als interaktive Panoramen zu betrachten:

Vorschaubild anklicken, mit Plus-Zeichen vergrößert darstellen, rechter Mausklick und "Bild speichern unter" wählen, das 4.127 MB-Panorama aus dem Download-Ordner auf den Devalplayer ziehen und betrachten.

Die chromatische Aberration hätte ich vor dem Stitchen entfernt, das hilft auch PTGUi.

Zitat von »Gazu«

Das habe ich gestern mit der Kirche gemacht, hat ca. 2 Stunden in Anspruch genommen, werde es aber weiterhin so machen weil ich einfach für mich selber die Gewissheit haben will das es im Panorama keinen einzigen Stitchfehler gibt.

es wird schwierig bei millionen von Panoramen die im Internet zu finden sind , Publikum zu finden , die bereit wäre fehlerhafte Panoramen selbst aufmachen und noch anschauen. Persöhnlich hätte auch nicht gemacht ( um eigenen Geschmack und die Augen zu schonen , so wie ich nicht undbedingt jede musik die veröfentlich wird abhöre)

Das sind nicht HDR Panoramen , sondern 8b jpg Kompressierte Abzüge aus HDR Bilder gemacht. Das ist gewaltige unterschied wie zwischen Sessel und einem Elektrosessel.
Diese abzüge das ist eine fehlerhafte Abbildung. Ich finde absolut nicht begründet , mit viel aufwand material zu vorbereiten, und dann in solcher form präsentieren, wo das ganze zu nichte gemacht wird . Weniger fehlerhaft wäre ein Pano aus einzelnen ( also nicht HDR ) bilder zusamengefügt.

Anders gesagt , wenn in der Form Panoramen zeigst , bist sofort auf verlorener Position, gegenüber anderen , die haben sich mühe gemacht , Panoramen zum Ende bringen.

Wenn A gesagt hast , bleibt nichts anders übrig als noch B zu sagen - also Panoramen fertig machen - tonmappen und über player laufen lassen ( gibt es auch kostenlose oder sehr billige). In der Form es ist nur als eine Evidenz zu betrachten.

übrigens , Ptgui kann auch Panorama als " Boxwände " speichern ( 6 Bilder) , also nicht als equi.. bild sondern rektalineares ( normales) , was Retuschieren erleichtert. Dann falls notwendig kann man diese bilder wenn retuschiert wurden wieder in equi... Bild umwandeln , oder auch ohne Umwandlung über Player laufen lassen .

vielleiecht ich verstehe etwas nicht.

In diesem Thread präsentierte Panoramen das sind jpg Bilder.
Also 8 bit. Ist nicht möglich ein HDR Bild ( wirklich 24 oder 32 b ) auf dem Monitor zu zeigen.
Und ein 8 b Bild ohne tonemapping kann nicht korrekt sein , weil nur ein teil Von gesamten Tonumfang dargestellt sein kann. Also manche töne müssen abgeschnitten werden , obwohl die vom HDR Bild regiestriert wurden ( die sind am original blos mit den Augen nicht zu sehen ). Deswegen das jpg - Bild muss in dem Fall fehlerhaft sein.


das jeder kann sich HDR Bild laden und dann selbst tonmappen - das ist was anderes.

Ich meine, das hier die gezeigte Panoramen können nicht korrekt sein , weil eben das ein Auszug aus dem HDR bild ist.

Ich klicke auf das Bild , macht sich auf , und ich sehe tonal fehlerhaften Bild.

Oder mache ich was falsches ?

Zitat von »Gazu«

Panpan, ich habe eine Frage:
Kann ich irgendwie den Nodalpunkt prüfen zwischen 90° und Nadir/Zenith? Ich habe weiterhin Stitchfehler zwischen 90° und Zenith und Nadir. Die 90° Fotos sind aber soweit korrekt.

ich hätte überhaupt anders fotografiert .

1. Kamera nach UNTEN 5 grad geneigt , 5 fotos alle 72 bzw 75 grad.
2. zenith nach Oben 90 grad. Bei der Architektur , in der Kirche , Wohnung usw hast immer genug stitchingpunkten. Hättest schwieriges motiv gehabt , zb In der Nacht ein schwarzes Himmel , keine gemeinsame Punkte im Zenith - dann Kamera 15 grad nach OBEN - reichen 2 Fotos um 180 grad verschoben , aber um sicher zu sein in solchem fall mache 3 Fotos je 120 grad. Die Stativbeine weisen die Richtung an. An den Beinen habe grauen streifen draufgeklebt , das manchmal hilft beim Weissabgleich.
( Alle drei Richtungen fordern anderen Abgleich , also man muss sich entscheiden)


bei ad 1 hast ganz kleinen Nadirloch , die Fläche ist einfacher zu stitchen , da die Entfernung kleiner ist , auch der Stativ kann von der mitte weniger entfernt werden.
Eigentlich nur 3 Stativbeine und ein rotator zu retuschieren sind - den Rest man kann in PTGUI wegmaskieren .

Meine Kamera ist genau 30 cm über Kugelkopf und rotator befestigt.
wenn ich Nadir senkrecht fotografieren will, dann zehe mittellseule genau 30 cm nach oben ( bei mir ist das gänzlich bis zum Anschlag ) und kippe mit Kugelkopf Adapter samt Kamera nach unten , so das optische Achse möglichst senkrecht zum Boden leuft. Positioniere Kamera möglichst in der Mitte - wie ich schätze auf paar cm genau .

In dem fall , weil Abbildungsmasstab bei Nadirfoto ist gleich wie bei sonstigen bilder , wird es oft ( aber nicht auf 100% immer ) fehlerlos gestitscht.

Händisch sehr , sehr selten eigentlich nur bei beweglichen Panoramen muss ich Stitchingpunkte nachbessern . Bei stabilen Motiven , wie zB Innenreume nicht .

Aber muss ich sagen das verwende PTGUI für HDR nicht , ich will weniger dem Automaten hinterlassen. Stitchen das ist bei mir reine Formalität , alle Bilder vor dem stitchen werden bearbeitet , vor allem ausgebrannte lichter werden vorher verbessert. HDR kann nicht das Bild wirklich vollständig automatisch korrigieren - in dem Fall das Bild wäre für unsere Augen entweder viel zu weich , oder auch teilweise Artefakten so was wie Solarisation ( nicht ganz aber diese Richtung ) auftreten könnte.

aber nich alles in einem tag.

Wie ich geschrieben habe - Panoramen sind für Maratonleufer ;-) .

Wenn täglich ein Pano stitchst dann Bald hast das im Griff.

Es ist so wie zB Geige spielen - drückst die Seiden , bewegst einen Bogen und passiert nichts - ein Quitch . Nach paar Jahren üben kommmt ein wunderschöner ton. Ähnlich ist bei den Panoramen , zum Glück müssen wir nicht jahre lang üben, aber einige Duzend Panoramen sind notwendig.

der Fehler auf dem Foto ist nicht gross , manchmal passiert , meistens gelingt durch maskieren des Bildes zu entfernen.
in solchem fall versuche per Hand auf anderem Foto diesen Bereich grün zu markieren.

Aber einfacher wäre auf dem Panorama in PS das zu korrigieren - 1 Minute arbeit , oder noch weniger.

Ich glaube ganz ohne retuschieren in PS wirst eher nicht durchkommen . Es kostet weniger Zeit und ist auch einfacher.

Zitat von »Gazu«

Ich glaube ich gebe es auf mit Fisheyes...14mm XP Samyang, zweizeilig, fertig. Keine nerv mehr um ständig nach Stitchfehlern ausschau zu halten.

Ich kann es kaum glauben, bitte bestätige das kurz:
Du hast mit dem 14mm WW (kein Fisheye) echt sichtbar und wiederholbar weniger Fehler als mit (verschiedenen?) Fisheye-Objektiven?
Mit PTGUI, richtig?

Wie machst Du die 2 Reihen beim 14er WW, mit +-30°?

Zitat von »Gazu«

Der Nodalpunkt ist bei 72° ein ganz anderer als bei 60.

Das ist normal und zumindest bei Fisheye Objektiven eine hier im Forum seit langem "erforschte" Eigenschaft...

Zitat von »Gazu«

Jetzt habe ich gute Ergebnisse bei 5 Bildern rundherum, dabei 20° nach oben. Und dann noch ein Nadir+ Nadir mit horizontaler Mittelsäule.

Ich mach es ähnlich, finde es aber "anders" rum aber einfacher - zumindest wenn man keinen extra Nadirshot mit versetzten Stativ macht, weil man diesen nur retuschiert:
Erst 5 (oder 6) Bilder rundherum bei ca. - 15° und dann noch ein Zenith-Schuss senkrecht nach oben.

Zitat von »Gazu«

Es klappt jetzt doch mit 5 Bildern rundherum. Der Nodalpunkt ist bei 72° ein ganz anderer als bei 60°
Jetzt habe ich gute Ergebnisse bei 5 Bildern rundherum, dabei 20° nach oben. Und dann noch ein Nadir+ Nadir mit horizontaler Mittelsäule.

Also 6-7 Bilder klappt.

Es freut Uns, wie ich glaube Alle beteiligten in diesem Thread , dass Deine Zeit nicht umsonst war . Nein , umsonst bestimmt nicht. Bei solchen Experimenten man gewinnt eine Erfahrung , die danach erleichtert fotografieren , besonders bei ungewöhnlicher Situation.

Ich schreibe zu lange Posting , wahrscheinlich hast nicht gelesen . Bei realem Objektiv No Paralaxa Punkt ist nicht wirklich ein Punkt , sondern ein Abschnitt - bis zu paar mm lang.
Wenn mit irgendwelcher Methode hat man die Lage vom NPP ermitteln , ist die immer noch in der Praxis zu prüfen . Man macht zusätzlich 2 Panoramen - bei einem Kamera ist um ca 2 mm nach Vorne verschoben , bei zweitem - um ca 2 mm na Hinten . Kann sein, dass Ergebnis besser wird . Wenn schlechter wird - das heisst, dass wir optimale Lage gefunden haben. Also wir suchen ein Maximum( o. Minimum) einer Optimierungfunktion , das bedeuted in jeder andere Lage ( nach Vorne , Hinten ) dürfte nicht besser sein - eher schlechter . Dann heisst es - besser ist unmöglich.


Bei Fisheye gibt es 4 fundamentale verschiede Gleichungen die Projektionart beschreiben. Wirkliche Objektive entsprechen nicht dem mathematischen Ideal , und PTGUI eben diese idale Rechnungen verwendet. Deswegen ein Experiment notwendig ist. Aber Erfahrung Zeigt , dass fehlerloser Stitching möglich ist.