Panorama Community

Hey Leute!

Gestern ist ja das Canon 8-15mm Fisheye angekommen.
Im Internet heißt es "scharf" und perfekte Stitches...von wegen!
Bis jetzt konnte ich noch keinen einzigen perfekt sauberen Stitch absolvieren.

Ich fotografiere extra im Badezimmer, da sind viele Fugen und Leisten, da kann ich genau sehen ob es gut oder schlecht zusammengenäht wird.
Bis jetzt waren IMMER Nahtfehler zu verzeichnen.

Ich habe den Nodalpunkt Pixelgenau auf 400% Zoom am Computer ermittelt. Wie ich es gemacht habe? Nun, eine sich fast überlappende Stelle in der Wohnung gesucht, bei mir war es eine herausstehende Wand und 1 Meter weiter hinten der obere, linke Bereich des Türrahmens. Die Kamera so positioniert dass man den Türrahmen rechts auf dem Display noch sehen konnte. Foto gemacht, und dann nach rechts geschwenkt. Erneut Foto gemacht. Den Türrahmen habe ich nun also einmal ganz rechts, und einmal ganz links.

Nun habe ich von Foto 1 den sichtbaren Teil des Rahmens ausgeschnitten und auf einer neuen Ebene bunt übermalt. Diese neue, farbige Ebene nach Bild 2 dupliziert und im gleichen Bereich Positioniert. Hierh habe ich überprüft ob der ausgeschnittene Teil von Bild 1 in Bild 2 past. Nach 3 mal fotografieren war keine Verschiebung mehr zu erkennen. Vielleicht 1PX, aber nur wegen der "verschiedenen" Beugungen im zweiten Bild.

Gibt es für dieses Objektiv spezielle Tricks wie man damit perfekt Stitched? Soll man die Objektivkorrekturen in der Kamera an- oder ausgeschaltet lassen?

Ich habe alle möglichen Kombinationen probiert...

Von 8 MM, einzeilig, bis 15 MM mit Nadir und Zenith. Jeweils mit verschiedenen Klicks pro Runde (3,4,6 und 8 )

Und egal in welcher Kombination ich fotografiere, die Fugen und Leisten haben immer leichte Stitchfehler (Die man im Detailviewer in PTGUI erkennen kann wenn man zoomt.)
Mir ist dabei aufgefallen das wenn ich einzeilig fotografiere ich immer ein "Sehr gut" bekomme (Obwohl es in meinen Augen nicht sehr gut ist)
Sobald aber ein Nadir oder Zenith mit drin sind, wird daraus ein "Gut". Ebenfalls sind die Nähte mit weniger Bildern besser als mit mehr Bildern.

Langsam verzweifel ich...Horror die letzten Wochen...einfach nur Horror...
Auf 8 MM eingestellt kriege ich noch ein 8192x4096 Pixel Panorama hin. 16384x8192 geht glaube ich nur ab 14 MM Brennweite.

Die Qualität zum Batis 18mm ist schon sehbar. Das Batis war viel knackiger, dafür habe ich hier aber zumindest 8K Auflösung und bin bzw. sollte viel schneller fertig sein.

Kriege ich bis Sonntag Abend keinen perfekten Stitch hin, werde ich wohl oder übel wieder mit Weitwinkel arbeiten müssen. Qualität vs. Zeit...Ich könnt grad die gesamte Panoramafotografie zur Hölle schicken...

Danke!
Gazu

Edit: Ich habe mal ein paar Bilder hochgeladen die das ganz gut zeigen. In den Beispielbildern habe ich folgende Einstellungen vorgenommen: 8 MM Brennweite, 4 Klicks, unbearbeitete RAWs. (Ich wünschte mit 15 MM würde alles gut klappen, so hab ich meine 16K Auflösung zumindest...aber wie gesagt, Sobald Nadir oder Zenith mit drin sind, kriege ich nur ein "gut" und der Stitch wird noch etwas schlechter....)
Was auch seltsam ist, das im unteren Bereich besser gestitched wird als im oberen Bereich...Liegt wohl an der Beugung...aber nur Oben?

Danke Mark!
Also eigentlich bin ich kein absoluter Anfänger

Ich habe 2009 oder 2010 schon mit einer EOS 1000D, dem Samyang 8mm I und dem panoMaxx gute Panos hinbekommen. Wobei ich mich nicht erinnern kann ob ich an den Nahtstellen immer so nah rangezoomt bin. Jedenfalls habe ich jetzt "bessere" Hardware aber gefühlt (erstmal) schlechtere Resultate.

Das Badezimmer habe ich mit dem Batis 18mm Weitwinkel wirklich perfekt gestitched bekommen. Ich musste nur herausfinden wie PTGUI die Bilder serviert bekommen will. PTGUI mochte die Bilder vom Batis am liebsten so: 8 x 115° , 8 x 65° + Zenith + Nadir.

Beim 8-15er weiß ich wohl noch nicht wie PTGUI die Bilder gerne haben will. Ich glaube es ist nicht der Nodalpunkt, vielmehr geht es vielleicht um das schwenken, die Klicks und ob es in Ordnung wäre anstatt auf 90° zu fotografieren, 85° zu verwenden damit das Zenith komplett zu ist. Das Stativ wird ja sowieso wegretuschiert, deswegen hat man "untenrum" noch ein wenig Spiel. Mit Vollformat auf 8mm hat man also keine vollen 180°, eher etwas weniger.

Den Fokus lege ich meistens auf ein "mittel" entferntes Objekt. Im Badezimmer wäre die Wand/Eingangstür das hinterste und der Wäscheständer das vorderste Motiv, somit kommt der Fokus auf irgendetwas dazwischen, z.B. der Wasserhahn oder ähnliches. Wenn ein sehr interessantes Objekt im Bild ist, der Rest aber uninteresssant ist, dann fokussiere ich das "relevante" Motiv an.

12MM sagst du? Auch schon probiert, aber ich werde es nochmal probieren. So wie du gesagt hast. Am liebsten wäre mir ein Stitch mit 15 MM, so habe ich meine 16K :-)

Danke!

Die Canon schafft jetzt die gewünschten 7 Belichtungsreihen bei 2EV und 3EV Schritten.
Ja für Image Based Lightning sind Stitchingfehler absolut nicht wichtig, aber ich will meine Panoramen trotzdem ohne Fehler haben.

Ich bin kein großer App Benutzer da mein iPhone 6 sowieo schon an einer schwachen Batterie leidet und ich deswegen nicht beim Fotografieren an mein Handy gebunden sein will.
Die App ist sicherlich gut, aber ich finde "out of the cam itself" ist besser. Auch weil man dann nicht immer an den Akkustand des Handys denken muss und sich jedesmal mit der Kamera verbinden muss.

Wie gesagt würde ich am liebsten auf 15MM fotografieren. So viel Zeit habe ich. Denn dann komme ich in PTGUI auch auf ein 16K Pano. Gleichzeitig brauche ich aber weniger Bilder als mit dem WW.
Nur lassen die Resultate zumindest bis jetzt, noch einige Wünsche offen.

Wenn bei einem 90° Winkel Schwenk schon keine Verschiebung stattfindet, dann bei 45° doch auch nicht, oder?
Außerdem sind 4 Bilder bei 45° nur die Hälfte. Deswegen jeden zweiten Klick nutzen.

Bei 15mm soll wohl 6 Klicks + Nadir und Zenith gut sein. Hat bis jetzt aber nicht so toll geklappt..

Mal schauen was Morgen so rumkommt...

Also ich habe wirklich schon viel probiert.
4,6 oder 8 Klicks mit verschiedenen Winkelschwenks. 90°, 60°oder 45°.

Ich probier morgen nochmal die 12 und 15 MM Brennweite aus mit der Nodalpunkteinstelltechnik von heute. Mit dem 400% Zoom in Photoshop.
Sollte es dann nicht klappen, dann gebe ich das Fisheye am Montag wieder zurück und fotografiere wieder mit Weitwinkel. Bessere Bilder für mehr Zeit. Ich glaube das Zeitersparnis + Qualität nicht so gut funktionieren.

Erstmal Danke für die zahlreichen Antworten.
Puh, ich weiß garnicht wo ich anfangen soll. Danke meine Herrschaften, Danke!

Ich werde wohl erstmal die Tipps versuchen umzusetzen bevor ich hier irgendetwas weiter schreibe.

Aber für Tom:

Ich kann hier gerne mal mit Bildern dokumentieren wie ich es mache.
Im Prinzip ist es wirklich so wie ich es schon geschrieben habe. Du vergleichst im Prinzip Schwenk 1 und Schwenk 2 zueinander. Das geht am Bildschirm am besten. Dabei achtest du bei hohem Zoom da drauf (hab sogar mit 1200% gearbeitet) ob sich das hintere Objekt bewegt hat. Das kann man dann Pixelgenau untersuchen wenn man ganz nah ranzoomt. Ich nutze Photoshop.
Das "Copy&Paste" von Bild 1 in Bild 2 dient zur Kontrolle des Paralax Effektes. Ich hab den oberen linken Türrahmen beobachtet, in Bild 1 mit dem Lasso Tool umrandet, eine neue Ebene erstellt und diese Ebene mit Farbe gefüllt. Diese gefüllte Ebene dann nach Bild 2 dupliziert und positioniert.
Habe dann geschaut ob der ausgeschnittene Teil in Bild 2 reinpasst. Im Bildbeispiel siehst du, das die gefüllte Ebene in Bild 2 zu kurz ist, es kam also zu einer Verschiebung. Der Türrahmen wurde etwas länger, was darauf deutet das man wohl nicht exakt im NDD schwenkt.

Gazu

Ok erstes Fazit mit 15MM Brennweite, 5 Bildern bei 72° Schwenks+ Zenith + Nadir :

Fast Perfekt!
Nur das komische ist das einige Fugen einige mm (Wirklich schon viel besser als gestern) unterschied aufweisen, andere aber wirklich perfekt gestitched sind. 50% von den Fugen sind perfekt miteinander verbunden, 50% mit einigen MM Spiel.
Jetzt natürlich die Frage warum.

Danke!

Hey PanPan,

nach unten habe ich das Gitter des Displays exakt mit dem Kreuz der Panoramaplatte übereinstimmt. Ich habe das gerade nochmal überprüft und komischerweise war es nicht mehr perfekt übereinander.
Wobei ja durch die Nodalpunktjustage eine Linie nie richtig in Deckung ist mit dem Kreuz auf der Panoramaplatte, weil man ja nach vorne und hinten schiebt.

Die Gitterlinie von Links nach Rechts ist jetzt in Einstimmung mit dem Kreuz der Panoramaplatte. Nur die Oben/Unten Linie des Gitters nicht, wie gesagt wegen Nodalpunktjustage.

He...moment, habe ich gerade einen Denkfehler?
Wenn ich mit der Kamera nach unten gerichtet überprüfe ob die Gitterlinie des Displays mit dem Kreuz der Panoramaplatte übereinstimmt kann doch eine Linie nicht übereinstimmen, wegen der Nodalpunktjustage.
Und zwar die Gitterlinie die von oben nach unten verläuft.

Ok hier die 2 Bilder