Panorama Community

Moin Visual Tom,

Zitat

..die wahlweise grottenschlechte Übersetzung der Menutexte in die deutsche Sprache ärgerlich...

Da ich einige Stunden mit der Korrektur einiger Ausdrücke verbracht und die in der angebotenen Plattform eingesandt habe, wäre ich sehr dankbar über konkrete Angaben, welche Begriffe und Sätze "grottenschlecht" übersetzt sind.
Du kannst die auch sehr einfach hier selbst verbessern



Die automatische Viewpoint-Korrektur finde ich sehr praktisch und gelungen.

Grüße

Harald

Hallo V.Tom

ich finde mind. 3 Argumente um nicht umsteigen.
bin immer noch bei der V. 9 - empfinde keine Nachteile.
Ein Vorteil bei der ältere Version zu bleiben ist : dass man keine Nachteile riskiert und empfindet.


wenn das Programm funktioniert und bin zufrieden - mache keine updats.

Mir ist wichtiger das Programm gut zu beherschen , als neue Version alle paar Monate wieder lernen.
Umsteigen kostet sehr viele Zeit.

In allgemeinem bin der Meinung , das die Programme leisten mehr als wir überhaupt nutzen können.

Hallo Thomas,

1. Es werden wesentlich mehr Kontrollpunkte gefunden.
2. Man kann verschiedene Objektive gleichzeitig nutzen. Da ist z.B. praktisch wenn man mit einer anderen Kamera-Objektiv-Kombination den Nadir-Shot macht.
3. Der Abstand der Kontrollpunkte wird auch ohne Optimierung angezeigt. Man könnte also den Schrott löschen bevor er die Optimierung in die Irre führen kann.

Da die CP-Abstände nicht mehr in der Datei gespeichert werden, ist dies allerdings auch wieder der mit großem Abstand größte Nachteil der V11. So kann man mit eigener SW (die die Dateien manipuliert) PTGui nicht mehr einfach „auf den richtigen Weg“ helfen.

Die Version11 kann aber auch „rückwärts“ im Format von V10 speichern!

Gruß
Wolf

1) Ich hab immer gerne die neue Version bei Dingen die ich mit Hingabe mache
2) Die Unterstützung von HDR-Previews im Editor
3) Manchmal klappt der Viewpoint im ersten Durchgang

Wss mir nicht gefällt ist die strikte Weigerung von Joost ein stinknormales Forum hochzuziehen und stattdessen an der Sch**ss-Google-Mailingliste festzuhalten. Es ist ein Krampf damit zu arbeiten und an der Verbesserung des Programms teilzuhaben.

Hallo Mark

ich will nicht sagen das prinzipiell sollte man nicht Programme aktualisieren. Aber in dem fall habe nicht wirklich bedeutende Verbesserungen gefunden.

Zuerst lese ich die Beschreibung , wenn die Änderungen betreffen nicht die Funktionen die ich benötige , bleibe bei altem.
Gefahr, dass nach updates Programm leuft langsamer besteht immer ( wenn es nicht wirklich verbessert und erwähnt in der Beschreibung wurde).


Gruss

Zitat

die wahlweise grottenschlechte Übersetzung der Menutexte in die deutsche Sprache ärgerlich

...und hast Du mal versucht, Deinen Ärger in konstruktive Mitarbeit umzuleiten? Welche Texte Du meinst, interessiert mich schon.

Auch, wie Du teilweise schwierige Fachausdrücke ins Deutsche übersetzen würdest.

Was würdest Du denn zu "Viewpoint" sagen? "Sehpunkt" sicherlich nicht. Auch nicht "Gesichtspunkt", wie er hier noch verwendet wird. "Beobachtungspunkt" oder "Blickpunkt" würden schon besser klingen.

https://www.linguee.de/englisch-deutsch/…/viewpoint.html


Aber das könntest Du hier auch selbst vorschlagen, statt darüber zu klagen.

https://github.com/newhousenl/ptgui_loca…ter/de_de.nhloc

Nachdem ich mich monatelang in die Version 10 eingearbeitet hatte, kam die Version 11 raus. Die ersten Versuche mit der Demo-Version waren eine Katastrophe und so wehrte ich mich mit Händen und Füßen gegen ein Upgrade.

Dann wagte ich endlich den unbequemen Schritt.

Meine Meinung: Die Version 11 ist der Version 10 haushoch überlegen!!! Keine Ahnung was im Detail verbessert wurde, aber wenn ich fehlerhaftes Basis-Material (an welchem die Version 10 aus verständlichen Gründen gescheitert ist) in die Version 11 lade, erhalte ich durchweg brauchbare Ergebnisse. Beim Stitchen ist die Version 11 der Version 10 deutlich überlegen!

Für mich die 3 wichtigsten Verbesserungen:

1. Viewpoint Correction funktioniert sehr gut
2. Spähre to Cube ist integriert
3. Der automatische Weißabgleich (etwas versteckt) beseitigt zuverlässig vorhandene Belichtungsunterschiede

Mit der Wissensgrundlage von Version 10 dauerte die Einarbeitung in die Version 11 keine Woche. Ich bin total happy mit dem Programm.

Zitat von »Visual.Tom«

Zitat von »Tom58«

Nachdem ich mich monatelang in die Version 10 eingearbeitet hatte, kam die Version 11 raus. Die ersten Versuche mit der Demo-Version waren eine Katastrophe und so wehrte ich mich mit Händen und Füßen gegen ein Upgrade. ...

3. Der automatische Weißabgleich (etwas versteckt) beseitigt zuverlässig vorhandene Belichtungsunterschiede

Danke für Deine Einschätzung, Tom. Genauso ging es mir Anfangs auch.

Was genau meinst Du mit dem automatischen Weißabgleich als einer besonderen Verbesserung der Version 11: Im Karteireiter "Belichtung / HDR" die Funktion "Automatische Belichtung u. Farbeinstellung"? Von der Unterstützung mehrerer Objektive abgesehen, gibt es an dieser Stelle nichts Neues im Vergleich zur Vorversion. Oder habe ich etwas übersehen?

Im linken Reiter 'Belichtung/HDR' gibt es das Feld 'Einstellungen' unterhalb von - Automatische Belichtung und Farbeinstellungen - Darauf klicken und bei 'Belichtung optimieren: Aktiviert (voll) anklicken. Damit werden Unterschiede im Weißabgleich (meistens) hervorragend kompensiert. Wenn es mal gar nicht passt, einfach den 'zurück' Pfeil nutzen.

Ich verwende beide Versionen, 10 und 11. Leider ist #11 kein Allrounder mehr.

Die Version #11 hat erst einmal ein deutlich breiteres Spektrum an unterstützten Objektiven, deshalb z.B. bei Panos aus meiner Insta360 One X unerlässlich. Die erweiterte Fisheye-Entzerrung kann auch interessant sein zu verwenden.

Leider unterstützt #11 lineare Panoramen nur noch schlecht. (Panoramen mit fließenden Kamerastandpunkt, lange Häuserreihen, große Wandgemälde die nah aufgenommen werde müssen usw.) Mache ich oft als Auftragsarbeit. Joost hat mir geraten dafür bei #10 zu bleiben. Der neue Kontrollpunkteditor unterstützt das quasi nicht mehr. Durch den #10er Export kann man schwierige Panoramen zwischen den Versionen hin und herschieben und damit das Beste aus beiden Versionen verwenden, vor allem den Kontrollpunktgenerator aus #10. Mache ich mittereile öfter. Bei komplizierten Verhältnissen (Freihand, Hochstativ bei Wind u.ä.) ist der Kontrollpunktgenerator von #10 nämlich in der Regel besser. Es lohnt sich immer die andere Version zu probieren wenn es Probleme gibt.

Hier ein Vergleich der beiden Kontrollpunktgeneratoren bei einem linearen Panorama. #11 findet 15 CPS, #10 ca. 200 CPs, gleiches Ausgangsprojekt. Mehrfach manuell ausgelöste Kontrollpunktsuche. 200 CPs sind als Maximum in #10 eingestellt. M.E. stimmt da was in #11 nicht. Klar ist dass es bei einem schwierigen "normalen" Panorama z.B. Freihand ähnliche Probleme gibt - hab ich auch schon gehabt.



Die Bedienung von #11 ist für meinen sehr schnellen Workflow leider viel schlechter. Alle Stellen an denen ich manuell arbeite sind schlechter erreichbar oder schlechter zu bedienen (der Regler für den Maskenpinsel ist z.B. so kurz dass es fast schmerzt oder das numerische Eingabefeld ist irgendwie immer verdeckt und lässt sich kaum noch per Tastatur bedienen und vieles andere mehr).

Die Philosophie HDR in PTGUI zu machen entspricht nicht meiner Arbeitsweise. Aurora HDR ist viel besser. wenn man nicht sowieso mit Masken arbeitet. Der Export von Belichtungsreihen als Datei ist in #10 deutlich unkomplizierter, in #11 ist irgendwie alles HDR.

Für die schnelle Bearbeitung von unkomplizierten Panoramen bleibe ich jedenfalls bei #10. #11 ist für die Spezialfälle. Der Hinweis von Joost, dass der PTGUI Kontrollpunkteditor von #11 perfekten Input voraussetzt ist m.E. eine Bankrotterklärung. Es wird immer Situationen geben wo es kein perfektes Material geben kann und wo man von einem Programm der Kostenkategorie trotzdem ein gutes Ergebnis erwarten muss. #11 ist insofern in die Hose gegangen muss man nach jetzt schon 17 Inkarnationen von PTGUI 11 sagen.

Sehr interessant Malum!

Ich hatte einige 'suboptimal' aufgenommene Panoramen an denen #10 (aus verständlichen Gründen) gescheitert ist. Die alten Dateien in #11 geladen und die Ergebnisse waren um Welten besser. Deshalb arbeite ich nur noch mit #11. Aber das mit den deutlich mehr Kontrollpunkten in der #10 gibt mir schon zu denken! Gibt es die #10 noch zu kaufen?

Danke und Gruß

Tom

Hallo Tom,

keine Ahnung ob man #10 noch kaufen kann, frag bei Joost nach.

#11 hat einfach einen anders arbeitenden Kontrollpunkt-Generator, der of besser, manchmal aber auch deutlich schlechter als die 10er Variante arbeitet. Optimal ist bei Grenzfällen beide Varianten probieren zu können. Schlecht ist für mich dass lineare Panoramen kaum noch funktionieren, das brauche ich echt oft.

Für mich ist gerade der neue Kontrollpunkt-Generator DAS Argument für PTGui Pro 11 im Vergleich zu V10.

In meinem Fall (Crop als auch KB-Kamera + Canon 0815; zu 99% nur equirectangulare Panos) werden
a) die Kontrollpunkte deutlich sinnvoller/gleichmäßiger verteilt - V10 neigte schon eher dazu, 300 Kontrollpunkte auf einen kleinen Bildbereich zu setzen, was natürlich keinen Sinn macht
b) viele sorgfältig angefertigte Ausgangsbilder ohne auch nur einen einzigen Stitchingfehler korrekt gestitcht - ohne manuellen Eingriff

Nebenbei ist das GUI einfach zeitgemäßer - kein Windows XP-Style mehr.

Die inzwischen vorhandene Deutsch-Übersetzung ist zwar sicher für (deutsche) PTGui-Anfänger ein deutlicher Vorteil, ich kehrte aber wieder zur englischen Sprache zurück. Die deutschen Wörter klingen nach langjähriger Verwendung von PTGui eher fremd =)

Zitat von »Malum«

Hallo Tom,

keine Ahnung ob man #10 noch kaufen kann, frag bei Joost nach.

#11 hat einfach einen anders arbeitenden Kontrollpunkt-Generator, der of besser, manchmal aber auch deutlich schlechter als die 10er Variante arbeitet. Optimal ist bei Grenzfällen beide Varianten probieren zu können. Schlecht ist für mich dass lineare Panoramen kaum noch funktionieren, das brauche ich echt oft.

Hallo Malum,

lineare Panoramen musste ich erst einmal googlen ;-) Sehr anspruchsvolle Sache!

Bei der Gelegenheit: Hattest Du geschrieben, dass Du in Deinem Workflow aus LR weiter mit JPGs und dann wieder mit TIFFs arbeitest? Könntest Du das kurz noch mal ausführen?

Danke und Gruß

Tom