Panorama Community

Zitat

Beim Nikon brauche ich ja einen Adapter, Autofokus ist dann ja nicht mehr nutzbar oder ??? Wenn ich manuell fokussiere und auf unendliich stelle sollte es doch für fast alle Bilder trotzdem gehen oder ???

Unendlich kann, da die Adapter manchmal nicht 100%ig richtig gearbeitet sind, falsch sein. Musst Du einfach mal ausprobieren.. ;-)

Das Nikon ist qualitätsmäßig das beste Objektiv von den dreien, man braucht auch mehr Bilder. Leider ist das Nikon an Canon aber ein Problem. 1. Autofokus verwendet man mit Fisheye eigentlich sowieso nicht. 2. Unendlich stellen funktioniert, - wenn der Adapter die richtige Dicke hat. 3. Blende ist nicht mehr einstellbar, steht ohne weitere Tricks auf immer auf Blende 22 4. Beim Adapter geht es in der Dicke um Bruchteile von Millimetern. Die billigen Adapter von Ebay funktionieren nur mit Glück. Eher brauchst Du einen teuren Adapter. Ich habe hier noch einen Korea-Adapter für 25 Euro rumfliegen - funktioniert nicht, immer unscharf. Damit Du weißt, was Dich erwartet, lies hier und hier. Den Link, wie man den Adapter sehr aufwendig auf die benötigte Dicke bringt (wenn er zu dünn ist), habe ich leider nicht zur Hand. Aber es geht um eine Präzision von Bruchteilen von Millimetern. Ich hätte normalerweise auch eine Canon gekauft. Das 10.5er hat mich zu Nikon getrieben. Die Sigma Qualität würde mir nicht reichen. Außerdem wertet die Software Nikon NX das Objektiv noch deutlich auf - nur in Verbindung mit einer Nikon. Update: Link für die Dicke des Adapters

Zitat

Ich habe hier noch einen Korea-Adapter für 25 Euro rumfliegen - funktioniert nicht, immer unscharf.

Ist er das in jeder Fokusseinstellung? Ih habe bisher nur davon gehört, dass die Adapter es häufig zulassen, über unendlich hinaus zu fokussieren. Aus diesem Grund verwenden viele Panoramafotografen das Objektiv mit per Klebeband auf den optimalen Abstand (hyperfokale Distanz) fixierter Entfernungseinstellung.

Zitat

Aber es geht um eine Präzision von Bruchteilen von Millimetern.

Naja, wenn selbst ich Grobmotoriker das hinbekomme, kann es so schlimm nicht sein. Vorausgesetzt, man ist in der Lage sich zu merken, dass die Fokussiermarke um x mm "verschoben" ist. Oder man klebt gleich den Fokussierring fest.

Zitat

Ich hätte normalerweise auch eine Canon gekauft. Das 10.5er hat mich zu Nikon getrieben.

Wenn es an einer Cropkamera betrieben werden soll, ist Nikon sicherlich die bessere Wahl. Neben den Vorteilen durch den "richtigen" Objektivanschluss wird durch den größeren Sensor wird auch mehr vom Bildwinkel genutzt. Aber statt einer Cropkamera würde ich eine Vollformat für das Objektiv vorziehen, dann kann man den vollen Bildwinkel in der Höhe nutzen und kann wunderbar mit 3 bis 4 Aufnahmen je Panorama auskommen. Von Nikon gibt es ja zur Zeit leider keine entsprechendes Kameramodell, also bleibt da nur Canon.

Zitat

Außerdem wertet die Software Nikon NX das Objektiv noch deutlich auf - nur in Verbindung mit einer Nikon.

Worin besteht denn diese Aufwertung konkret?

@Tom Ja, der Adapter war mit dem Nikon an einer Canon 400 in jeder Fokusiereinstellung unscharf, nichts zu machen. KLebeband verwende ich übrigens auch. Bei den Bruchteilen von Millimetern beziehe ich mich auf die Webseite von Michel Thoby, deren Link ich gerade wiedergefunden habe. Dort wird beschrieben, wie sehr aufwendig mit einer Messlehre die Dicke des Adapters bestimmt und angeglichen wird. Das scheint an einer Crop-Kamera sehr präzise sein zu müssen, 100tel Millimeter genau. Wahrscheinlich hast Du Glück mit Deinem Adapter, er passt einfach, z.B. der Novoflex. Mehr Fotos zu machen an einer Crop-Kamera stört mich überhaupt nicht, die bessere Auflösung macht das für mich 200% wett. Beim meinem A-B Vergleich mit allen angesagten Entwicklern schlug NX von der Bildqualität alles um Längen beim Nikkor 10.5. Die Bilder sind immer ein wenig knackiger, vor allem aber ohne Fummelei, Out of the Box. Verfeinern und anpassen muss man natürlich trotzdem immer, aber oft nur Kleinigkeiten. Die Oberfläche und das Handling sind das Allerletzte, aber die Qualität wiegt das auf. Vor allem das DECAS ist umwerfend, da kommt kein anderes Tool mit. Die CAS beim 10.5 sind ungleichmäßig verteilt. Das hat Nikon in NX berücksichtigt und eingebaut. Ich habe Stunden damit verbracht, mit anderen Entwicklern diese DECAS-Qualität hinzubekommen, keine Chance. Bei Nikon NX einschalten (Zero Config) und weg sind die CAS.

Es gibt auch noch das Tokina 10-17mm Fisheye, wäre bei Canon mein Favorit. Der Nachteil von 15mm ist, dass man wirklich viele Bilder braucht, eine Reihe reicht nicht. Zwei Reihen a 8 Bilder und Nadir wirst Du brauchen, oder besser 3 Reihen 6-8-6 + Nadir Denn bei zwei Reihen ist der wichtige horizontale Bereich nicht gut abgedeckt, da er im Randbereich von oberer und unterer Reihe liegt... Alles nicht optimal. Deshalb fotografieren nicht viele Fotografen Panoramen mit 15mm an Crop-Kamera.

Zitat

Original von orchidproductions Für normale Panos habe ich genug Objektive, z.B. ein 17-35 etc. jetzt geht es mir aber um schnell zu erstellende 360° - 180° Quicktimes à la fromparis.com. Folgende Fischeier stehen zu Auswahl: Nikkon 10,5mm Sigma 8mm Sigma 15mm

Hallo David. #1 8mm Fish -> schnell (4 oder 4+2 Bilder) #2 10.5mm Fish -> etwas langsamer (8 oder 6+2 Bilder) #3 15/16mm Fish -> langsam (8+8+2 oder 9+9+2 Bilder) #3 Die dritte Loesung wuerde ich ganz schnell verwerfen. Du kannst sowas preiswert mit einem Zenitar 16mm Fish probieren (kostet ~ 120EUR, ist gut und gibt's fuer jeden Anschluss). Es ist aber fuer meinen Geschmack zuviel Aufwand. Richtig bloed bei 2 Reihen ist es, dass Du ja quasi im am Horizont die Teilung hast - da kannst Du Bilder mit Personen nahezu vergessen. #2 Ist vertretbarer Mehraufwand fuer bessere Aufloesung. Das Handling mit einem umgebauten Nikon wird nicht gravierend aufwaendiger sein - es ist halt etwas Bastelei, bis das Nikon dann mal 'eingerichtet' ist. Der Nodalpunktadapter ist aber aufwaendiger, weil er kippen koennen muss oder Du baust so einen Diagonaladapter wie bkx und machst mehr als 6 Bilder pro Reihe (da verschenkst Du dann aber wieder etwas Qualitaet). #1 Manche hier machen auch Panos mit einer langen Stange oder einem Miniadapter, wo Kamera/Objektiv nicht gekippt werden koennen. Sowas geht mit einem 8mm Fish deutlich besser (keinen Bilder nach oben/unten notwendig, 4er teilung geht auch ohne Rasterung gut). Viele qualitativ hochwertige Panos werden noch mit 4000x2000 im Internet gezeigt. Viele steigen auch schon um auf 6000x3000, wo groessere Datenmengen transportiert werden muessen und die Zielrechner auch eine leistungsfaehigere Grafik brauchen. Das ist aufloesungstechnisch das Ende der Fahnenstange mit 6MP und 8mm Fish. Wenn das Ziel das Internet sein soll ist das fuer die Lebensdauer Deiner 10D vermutlich noch voll ausreichend?! Ich kann nicht viel Schlechtes ueber das Sigma 8mm sagen. Es wird zum Rand unschaerfer und hat kraeftige Vignettierung, aber die kritischen Bereiche fallen ja (ausser bei nur 4 Bildern oben/unten) eh weg. Ganz klar ist das 10.5er Nikon eine ganze Klasse besser und es ist nicht nur die Aufloesung durch mehr Bilder. Wobei das neue 3.5/8mm Sigma schon nahe herankommt. Noch ein anders Objektiv? Es gibt noch das russische Peleng 8mm. Spotbillig fuer seine Leistung (~220 EUR), fuer jeden Anschluss verfuegbar, vignettiert fast nicht und hat gute Randschaerfe. Etwas ungewoehnliche Bedienung, starke Serienstreuung und i.d.R. erst ab Blende 8/11 richtig gut. Und dann gibt's noch das Pentax DA 10-17 - ein Fisheye-Zoom. Besser als das Sigma, etwas schlechter als das Nikon, preislich mit ~400-600EUR recht attraktiv. Fuer andere Anschluesse als Pentax gibt es dieses baugleich von Tokina. Wenn Fisheyes mag, kann man das auch ausgezeichnet fuer normale Fotografie verwenden (oder fuer Multirows). best, mike

Hallo David, muss es unbedingt ein Fisheye sein? Ich benutze das Sigma 10-20mm und bin echt begeistert von der Linse. Die Bildqualität ist im Übrigen viel besser als es an vielen Stellen behauptet wird. Da kommst du mit immerhin 16 Bildern aus, manche Motive fügt PTGui auch mit 12 Bildern zusammen. Wäre für mich die bessere Lösung als ein 15mm Fisheye, nebenbei kann man die Linse auch für andere Zwecke wie Architektur oder Landschaftsfotografie einsetzten. Gruß Michael

Hallo David, das eigentlich Problem beim Peleng ist die Anfaelligkeit gegen Lensflares (also Reflexionen im Objektiv) und die breite Serienstreuung (von der wiederum die Flareanfaelligkeit abhaengt). Erwischt Du eins mit kompletter und sauberer Verguetung ist es super. Gut an diesem Objektiv: Das laesst sich i.d.R auch gut weider verkaufen. Wenn's Dich dann so richtig gepackt hat, kannst Du mit nur minimalem Verlust immer noch ein Nikon oder Sigma kaufen (sofern Du das unbedingt willst)

Zitat

Original von orchidproductions Wieso gibt eigentlich kein Zoomobjektiv dass von 8mm Fisheye bis 500mm Tele geht, so mit Linsen die mit Flüssigkeit gefüllt sind und sich verformen können :-) Dann könnte man sich die Frage der Objektivwahl sparen :-)

Das klingt lustig, aber ich habe mich ernsthaft gefragt, warum Pentax nicht ein Fisheye-Zoom fuer Crop von ~6mm bis 10mm baut. Waere doch der Knaller - von Cirkular-Fish (180deg ueberall) bis Diagonal Fish (180deg in der Diagonalen). Da haette mane beide Loesungen (wenig Bilder bzw. besserer Aufloesung) in einem! Wenn Du normale Fish-Bilder magst geht eigentlich kein Weg am Pentax/Tokina vorbei ;-) best, mike

Hallo mit 16 Bildern ist gemeint: 8 Bilder alle 45° bei 0° Neigung, jeweils 4 Bilder alle 90° bei + bzw - 45° Neigung. Manchmal klappts auch mit 12 Bildern, dann muss man die Bilder der 0° Reihe um 45° versetzt zu denen der + bzw -45° Reihe machen. Zum Aufnehmen brauch ich selten mehr wie eine Minute, das wäre also nicht das Problem. Mal ne Frage zum Peleng: Das kostet in der Bucht ja so 250€, wie siehts denn da mit Zoll aus? Ist doch ein amerikanischer Standort ausgegeben? also 19% Zoll? Gruß Michael

Zitat

Bei den Bruchteilen von Millimetern beziehe ich mich auf die Webseite von Michel Thoby, deren Link ich gerade wiedergefunden habe. Dort wird beschrieben, wie sehr aufwendig mit einer Messlehre die Dicke des Adapters bestimmt und angeglichen wird. Das scheint an einer Crop-Kamera sehr präzise sein zu müssen, 100tel Millimeter genau. Wahrscheinlich hast Du Glück mit Deinem Adapter, er passt einfach, z.B. der Novoflex.

Nee, ist ein billiges EbayErsteigerungsgut. Für mein Gefühl übertrteibt Michel es auch etwas mit der Genauigkeit. Wenn der Adapter zu dick ist, dann hat man natürlich wirklich ein Problem, da Fokussieren auf Unendlich nicht klappt. Aus diesem Grund scheinen die Aadapter aber auch eher zu dünn zu sein,damit auf jeden Fall unendlich eingestellt werden kann. Und wenn der Adapter nur zu dünn ist, so liegt Unendlich eben bei 5m. Dann wird das Objektiv entsprechend eingestellt, Klebeband drum und fertig. Oder man macht sich mit einem Lackstift einen neuen Fokussierpunkt. Gut, die Naheinstellgrenze leidet darunter etwas, aber das stört mich in der Praxis bsiher überhaupt nicht.

Zitat

Vor allem das DECAS ist umwerfend, da kommt kein anderes Tool mit. Die CAS beim 10.5 sind ungleichmäßig verteilt. Das hat Nikon in NX berücksichtigt und eingebaut. Ich habe Stunden damit verbracht, mit anderen Entwicklern diese DECAS-Qualität hinzubekommen, keine Chance. Bei Nikon NX einschalten (Zero Config) und weg sind die CAS.

Da hört sich interessant, an. Gleich beginnt das Newsgrouptreffen (drf), mal schauen, ob ich jemanden mit Capture und etwas Zeit finde.