Panorama Community

Sehen gut aus, deine Bilder!



zu 1. Was meinst du mit schräg? Eigentlich ist es bei einem Kugelpanorama auch relativ egal, ob du nicht mit der Waage im Lot bist, da man das sehr einfach in PTGui nachträglich geraderücken kann. Hauptsache du hast genügend Überlappungen, um die 360 Grad sauber zu stitchen. Schließlich erstellst du ja eine Kugel und die kann man rollen Dein Panoramakopf in sich muss justiert sein: also Parallaxe und Querversatz.



zu 2. Auch wenn PTGui mit Rohdaten umgehen kann, so ist es für mich im Vorfeld wichtig, die Fotos erst grundliegend zu bearbeiten und dann exportierte TIFF in PTGui zu stitchen. Dazu gehört aber auf keinen Fall "das Geraderücken"! Das macht man dann besser in PTGui (siehe zu 1.).



zu 3. Wenn du erst die Bilder entwickelst/vorbearbeitest, dann muss du nicht im Nachhinein noch mal mit Photoshop maskieren. Entweder du erstellst vorher fertige HDR Fotos (ob du das kameraintern machst oder mit Belichtungsreihen, bleibt dir überlassen, wobei "manuelle" Belichtungsreihen qualitativ bestimmt besser werden). PtGui kann auch aus einer Belichtungsreihe HDR Fotos erstellen. Ich selbst mache kaum noch HDR, da die Dynamik der aktuellen Kameras in den meisten Fällen ausreicht, wenn ich die Tiefen raufziehe und die Lichter abdunkel. Nur in Extremfällen mache ich noch Belichtungsreihen.



P.S.: Warum arbeitest du mit so einer alten Version von PTGui? Die Updates sind doch kostenlos...!?

Hallo und herzlich Willkommen im Panoramaforum, Ernst,

die Ausführungen meines Vorredners kann ich in jeder Hinsicht aus meinen Erfahrungen mit Panoramaaufnahmen gerade auch in Kirchen bestätigen. Allerdings reicht der Dynamikumfang selbst der D800 in aller Regel nicht aus, um die Kontraste zwischen sonnenbeschienenen Fenstern und dunkelsten Gewölbestellen ohne DRI mit nur einem Raw-Bild zu überbrücken. Bei dieser aktuellen Arbeit von mir liegt der Belichtungsabstand zwischen den hellsten gemessenen Stellen der Fenster bei 1/125 bis 1/60 Sek. und 8 Sek. (jeweils bei f:9 und 100 ISO). Natürlich haben die Raws erhebliche Reserven, so dass ich für die Überblendung der Teilaufnahmen mit 5 Bildern im Abstand von 2 EV auskam.

Hallo Ernst,

erstmal herzlich Willkommen im Panorama-Forum!
Zu Deinen Fragen möchte ich gerne Stellung nehmen:

- Die Ausrichtung der Kamera auf den Panoramakopf bereitet mir immer wieder etwas Kopfzerbrechen. Ich versuche die Kamera mit einer kleinen Wasserwaage auszurichten, stelle jedoch dann am Rechner immer wieder fest, dass die Einzelbilder schräg sind. Wie richtet ihr die Kamera präzise aus? Da hab ich noch nix gescheites gefunden ... :-(

Wenn man ganze Kugeln fotografiert, ist das waagerechte Ausrichten der Kamera völlig überflüssig, so wie MikaG schon sagte.
Es gibt an Fotoequipment KEINE Wasserwaage oder Libelle, die eine ausreichende Genauigkeit hat. Nicht nur, dass die Auflösung zu gering ist. Gefordert sind 0,05°, wenn man auf einem normalen Monitor mit 1200 px Höhe ein Panorama pixelgenau ausrichten will. Die selbe Genauigkeit wird dann auch an die Einstellung des Nodalpunktadapters und an die Kontrollpunkte in PTGui gestellt. Trotz aller Bemühungen wird eine gemessene Ausrichtung nie 100% genau sein. Ausgerichtet wird immer das fertig gestitchte Bild in PTGui, bevor es gerendert wird. Weil diese Justage bei jedem Panorama gemacht werden muss, ist es völlig unerheblich, ob es vorher schon einigermaßen im Lot war, oder ob die Kugel völlig schräg steht. Sie muss nur in sich perfekt passen, das tut sie, wenn der NPA richtig eingestellt ist.
Die genaueste Justierung der Lotkanten erreicht man in PTGui mit der numerischen Ausrichtung. Das habe ich hier schon einmal ausführlich beschrieben.

- Mit PTGUI verarbeite ich direkt die Rohbilder direkt aus der Kamera. Wie geht ihr da vor? Entwickelt ihr die Bilder zuerst? Stellt ihr die erst im Computer gerade?

PTGui kann zwar RAW einlesen, aber es verfügt nur über sehr rudimentäre Konverterfunktionen. Jeder gängige Rawkonverter (z.B. Lightroom) kann das um ein Vielfaches besser. Das ist ein zwingender Grund, die Bilder vor dem Stitchen zu entwickeln. Sehr wichtig ist dabei, die CAs zu entfernen, die eigentlich jedes Objektiv produziert. Aus dem gestitchten Bild lassen sich diese Farbsäume nur unter hohem Aufwand entfernen, und an einiegen Stellen ist es sogar unmöglich.
Das Ausrichten der Bilder ist allein Sache von PTGui, also bitte niemals im Rawkonverter drehen oder beschneiden. Sinnvoll kann es sein, die Vignettierung rauszurechnen, um keine dunklen Überlappungsbereiche zu bekommen. PTGui verfügt zwar auch über eine solche Funktion, aber hier traue ich dem Rawkonverter mehr zu.

- Aufgrund der grossen Unterschiede der Lichtstärke von Innen- und Aussenlicht benutze ich oft die HDR Funktion der Kamera. Oft fotografiere ich die Kirchenfenster dennoch extra und maskiere sie in PUGUI (mache dann 2 Tiff-Dateien, die ich im Photoshop endgültig maskiere). Wie geht ihr mit diesen starken Unterschieden um? Kennt ihr einen einfacheren Weg zum Maskieren?

Hier gibt es verschiedene Ansätze, und jeder ist aus bestimmten Gründen von seinem eigenem Weg überzeugt, wobei die anderen auch ihre Berechtigung haben.
- HDR aus der Kamerafunktion halte ich für die schlechteste Lösung. Kameras, die HDR selbst produzieren, geben sie soweit ich weiß, nur im jpg-Format aus. Für eine vernünftige Bildbearbeitung braucht man aber das RAW-Format.
- Man kann Belichtungsreihen aufnehmen, und die Einzelbilder vor dem Stitchen einem HDR-Workflow unterziehen. Das hat den Vorteil, dass man mit relativ kleinen Dateien arbeitet. Ein Nachteil könnte sein, dass HDR-Programme motivabhängig arbeiten, und es in den Überlappungsbereichen zu unterschiedlichen Motivhelligkeiten kommen kann. Bei genügend Überlappung bekommt der Blender von PTGui das aber gut in den Griff.
- Die andere Alternative ist, dass man in PTGui so viele Panos stitchen lässt, wie man verschiedene Belichtungen hat. Die gestitcheten Bilder verrechnet man dann zum HDR. Der Vorteil ist, dass man den HDR-Workflow nur EINMAL anwenden muss, und nicht für jedes Einzelbild. HDR-Programme sind heute meistens in der Lage, ein 360°-Bild am linken und rechten Rand so zu gestalten, dass die Helligkeit nahtlos zusammen passt. Das ist bei älteren Versionen nicht immer gegeben, und es gab immer eine hässliche Kante im Bild.
- PTGui verfügt auch über eine eigene HDR-Bearbeitung, aber meine Meinung über den Funktionsumfang kennst Du ja schon. PTGui ist ein sehr guter Stitcher, und andere Programme sind auf ihrem eigenen Spezialgebiet führend.
- Man kann auf alle HDR-Programme verzichten, und die Bilder manuell in PS überblenden. Wie man das am geschicktesten macht, das führt hier zu weit, und ich stecke auch nicht tief genug in diesem Workflow drin, um ihn genau genug erklären zu können. Im Gegensatz zu den HDR-Programmen ist man mit der manuellen Methode genauer und flexibler, weil man jeden Bereich eines Bildes gezielt so bearbeiten kann, wie es ihm gebührt. Vorausgesetzt, man beherrscht das Maskieren und den gesamten Workflow.

Zitat von »ernst1101«

Salü Tom ... Kannst du mir bitte kurz deinen Workflow von der Belichtungsreihe (ich mein die 5 Bilder mit 2 EV Unterschied) bis zum fertigen Einzelbild (das dann verrechnet wird) erläutern? Da wäre ich dir sehr dankbar. Merci!

Hallo Ernst,

mein Workflow kurz zusammengefasst ist Folgender:

1) Die jeweils 5 Rohdatenbilder von -4 EV bis + 4 EV im Rawkonverter als 16 Bit Tiffs ausarbeiten, hier jedoch keine wesentlichen EBV-Bearbeitungen
2) Belichtungsüberlagerung der Tiffs je nach Motiv aus dem Bauch heraus in Photomatix oder direkt in PTGui
3) Stitching-Bearbeitung in PTGui, Ausgabe des Panoramas neuerlich als 16 Bit Tiff
4) Feinretusche, Globale und lokale Kontrast-u. Farbkorrekturen sowie Schärfen in Capture NX2 oder Photoshop (seltener)
5) HTML5-Umsetzung in Panorama Studio 3 Pro

Na hör mal bitte, Deine Stereografischen Projektionen können sich doch sehr gut sehen lassen - was ich so sehe auch hinsichtlich Wiedergabe der Kirchenfenster. Die Berichte in der Fachpresse kommen nicht von ungefähr ... ;-)

Hallo Ernst,
ich finde die gezeigten Beispiele auch sehr interessant !
Wo kann man mehr über die Technik erfahren ?
HDR ist mir geläufig, aber wie realisiert man eine derartige Projektion ?
Little Planet ?
mfG schwarzvogel

Ich hänge mich hier mal ein:

Wie groß ist bei PtGUI der Unterscheied, ob ich von RAW zu JPEG exportiere und diese Bilder im PtGUI verarbeite, oder ob ich JPEs nehme?

Habe bisher immer RAW -> JPGEG -> PtGUI gearbeitet.

Kann mir kaum vorstellen, dass sich durch die JPEG Komprimierung alleine große Qualitätsunterschiede ergeben?

Gruß

Zitat von »EOS1D«

Kann mir kaum vorstellen, dass sich durch die JPEG Komprimierung alleine große Qualitätsunterschiede ergeben?

Ohne es genau zu wissen, aber ich denke mir, dass der Vorteil/Nutzen von RAW oder TIFF nur dann relevant wird, wenn man den Reiter Exposure/HDR auch nutzt und Tonwerte veraendert und/oder die Vignettierung bereinigt. Andernfalls waere TIFF mit 16 bit nur die bessere Wahl, wenn das fertig gestitchte Panorama danach noch Korrekturen erfaehrt. Wenn bei der RAW-Konvertierung im Vorfeld o.g. Korrekturen bereits erfolgt sind, spricht wohl nichts gegen das Stitchen von Jpegs, im Sinne von Qualitaetsverlusten.

Ach, die Nadirretusche mittels Photoshop etc. waere auch noch ein Punkt, so lange verlustfrei zu arbeiten wie moeglich. Wer aber zusaetzlich ein Nadirbild per Viewpoint Correction einfuegt, koennte das wohl auch vernachlaessigen.

Zitat von »EOS1D«

Kann mir kaum vorstellen, dass sich durch die JPEG Komprimierung alleine große Qualitätsunterschiede ergeben?

Wenn! Du jetzt allen erklären würdest deine Panoramen sind alle mit tiff gemacht würde sicher keiner auf die Idee kommen das in Frage zu stellen.

Oder du sagst halt, wenn ich tiff genommen hätte wären meine Panoramen noch besser

Gruß Tobias

Zitat von »ernst1101«

...
@ Visual.Tom: Ja, kann mich nicht beklagen über ein gutes Echo auf die Panos in der Fachpresse. Etliche Publikationen stehen noch an. Aber - und das kannst du sicher auch unterschreiben - besser geht immer. Und deine Bilder ohne ausgefressene oder abgesoffene Stellen haben mich beeindruckt. Da kann ich noch was lernen. Daher meine Frage nach dem Workflow. :-)
Ich krieg z. B. bei direkten Sonnenschein kaum ein brauchbares Resultat hin und spare mir regnerische und trübe Tage immer für Kirchenfotografie.
...

Ja, das mit dem direkten Sonnenschein war bei St. Gereon in Kölnneulich auch meine Sorge. Als leidenschaftlicher Gelegenheitspanograf wollte ich den vereinbarten Termin jedoch unbedingt wahrnehmen und habe es einfach versucht. Bewölkter Himmel ist mir für Kirchenpanoramen wegen der Fenster auch lieber. Da reichen mitunter Belichtungsreihen mit jeweils 3 bis 4 Aufnahmen. Hier waren es nun 5 Bilder, ich freue mich an dem Ergebnis und weiß es fürs nächste Mal. Wenn ich es richtig gelesen habe, arbeitest Du auch mit der D800. Die hat genug Reserveren in den NEFs.

Zitat von »ernst1101«

...
Gaaaanz wichtig ist, dass man sich mit der Kamera gemäss der Geometrie des Kirchenraums positioniert, d. h. immer mittig im Gebäude, sonst klappt's nicht.

Dieses Thema hatten wir neulich auch hierdiskutiert. Wie machst Du es denn mit der exakten Positionierung des Stativs genau mittig im Schnittpunkt der Gebäudeachsen?

Zitat von »EOS1D«

Wie groß ist bei PtGUI der Unterscheied, ob ich von RAW zu JPEG exportiere und diese Bilder im PtGUI verarbeite, oder ob ich JPEs nehme?

.
Ganz einfach mal testen und schon kannst du den Unterschied sehen geht doch ganz fix.
Solch ein Test habe ich kürzlich mit PanoramaStudio 3 Pro gemacht, und es ist keinerlei Unterschied zu sehen - war ja eigentlich auch zu erwarten...