Panorama Community

das hat noch nicht funktioniert, bitte nochmal hochladen, ich sehe kein Panorama

jetzt alles OK

Hallo Wus

Wenn gerade Kanten wellig dargestellt werden, so wie bei meiner Ansicht,
hat das meines Erachtens etwas mit der Komprimierung zu tun.
Was genau, können andere besser erklären.
Es ist ein alt bekanntes Problem beim Hochladen

Das Bodenbild hat leider nicht die knackige Schärfe wie der Rest - warum eigentlich?

lg Toni

Hallo wus,

ich glaube die Welligkeit wird häufig mit dem Ausbleiben der Konvertierung vom Equi zum Cube erklärt wenn ein Panorama für die Webansicht ausgegeben wird. Ich sehe daß Die Forensoftware eine uralte KrPano-Version verwendest (1.0.8 beta). Vielleicht liegts auch daran?

Ich kann in dem Panorama jetzt keine groben Fehler erkennen, aber die Welligkeit ist schon fad beim ansehen.

Viele Grüße, Mark

Da kann ich Dir leider nicht helfen. Ich habe in tausendundeinem Beitrag kein einziges Panorama hochgeladen, ich benutze immer meinen eigenen Webspace für sowas... :)

Musst Du jemand anderne fragen oder einfach mal andere Optionen probieren.

VG, und Dankeschön!
Mark

Die schwarzen Zacken rühren daher daß die Bilder nicht exakt deckungsgleich sind. PtGui macht hierbei bei der HDR Verarbeitung an kontraststarken Konturen oder an Überstrahlungen solche schwarzen Bereiche. Deshalb und mangels exakter Einstellmöglichkeiten verzichte ich auf den HDR-Workflow in PtGui und verwende zähneknirschend andere Tools. Durch die Verwendung von Spiegelvorauslösung, auspendeln *) des Panoramakopfes vor und nach der Aufnahme und natürlich dem Einsatz von Fernauslösern kannst Du solche Ungenauigkeiten weitestgehend vermeiden, aber hier und da passiert es trotzdem...

Habe mal in einer Fotozeitschrift gesehen wie sie das massen indem die Redaktion Laserpointer am Kopf montiert haben um Schwingungen in allen möglichen Achsen anhand der Leuchtpunktbewegung in größerer Distanz sichtbar zu machen. Selbst hochwertigste und stabilste Köpfe haben hier teils nach über 30 Sekunden noch gezittert. Bei Nachtaufnahmen nutze ich eine solche Laserhilfe auch für Belichtungsreihen.

Viele Grüße,
Mark

PS: Da ich auch Münchner bin können wir ja gerne mal zusammen auf Panoramatour gehen wenn Du magst....

Die Überlappung auf dem Bocksbeutel ist auch nicht sonderlich förderlich für ein gutes Ergebnis.

Das Nadirbild ist blass und flau. Die Ursache für die falsche Farbe könnte sein, dass der Weißabgleich hier anders eingestellt war, entweder beim Fotografieren oder beim Entwickeln der RAWs.
Wenn der Nadir sehr schräg aufgenommen wurde, kann die Entzerrung durch die Viewpointfunktion natürlich Unschärfen hervorrufen. Deshalb beim nächsten Mal die Kameraposition nur so wenig wie nötig verändern. In diesem Pano könntest Du versuchen, das Nadirbild vor dem Stitchen in Farbe und Kontrast so anzupassen, dass es den selben Eindruck hat wie die umliegenden Flächen. Oft spielt es in diesem Bereich auch eine Rolle, wo das Nadirmotiv im Bild platziert ist. Die Bildmitte ist meistens heller und deutlicher als die Ränder. Pano-Bilder sollten dann so entwickelt werden, dass die objektivbedingte Vignette vor dem Stitchen entfernt wird. Die entsprechende Funktion in PTGui leistet diesbezüglich aber auch recht gute Dienste.

Weiterhin solltest Du darauf achten, dass die Bilder vor dem Stitchen von Farbsäumen befreit werden. In Deinem Pano sehe ich noch zu viele lila/blaue Kanten.

Hi,

ich kenne solche Probleme bei Bildern mit unterschiedlichen Farbräumen und/oder einem vorhanden Alpha Channel, den der Stitcher dann fehlinterpretiert.
Ob es hier so ist weiß ich natürlich nicht ...

Gruß André

Zitat von »wus«

... Daher habe ich dann der Einfachkeit halber auch gleich die JPGs ooc an PTGui verfüttert.

Gib diese Methode bitte ganz schnell auf, und arbeite mit RAWs. Ich habe viel zu viele Panos aus jpgs gemacht, weil ich früher RAW nicht für notwendig hielt. Seit ich weiß, wieviel Qualität und Belichtungsreserven dort drin stecken, könnte ich mich in den Allerwertesten beißen, dass ich so viel Qualität verschenkt und weggeworfen habe. Es tut so richtig weh, meine Panos aus der Anfangszeit anzusehen.
Belichtungsreihen in jpg sind eine halbherzige Zwischenlösung, und bringen oft mehr Probleme als dass sie nützen. Sobald sich irgend etwas im Bild bewegt, hast Du verloren, oder Du musst durch eine Menge EBV versuchen zu retten, was vermutlich nicht mehr zu retten ist. Im Bild bewegt sich viel mehr als Du denkst...
In unserem orangen Heimatforum hab ich schonmal ein Beispielbild gezeigt, was ich aus einem fast schwarzen Bild herauskitzeln konnte. Das Bild war gleichzeitig in RAW und jpg gespeichert, und nachdem ich alle möglichen Regler auf hell gestellt hatte, war der Unterschied so riesengroß, dass ich überzeugt war, regelmäßig das RAW-Format zu nutzen. Eine einzige RAW-Aufnahme reicht normalerweise aus, um die üblichen Kontraste zu verarbeiten. Wie man den Raw-Konverter vorteilhaft bedient, ist eine Übungssache, die man in relativ kurzer Zeit lernt, und dann macht das nur noch Spaß.
Ich hatte in der Kathedrale in Truro ein Pano gemacht, und ohne Belichtungsreihe gearbeitet. Was Du hier siehst, stammt alles aus einer einzigen RAW-Belichtung.
Beim selben Besuch hat jemand anders das gleiche Pano mit RAW und Belichtungsreihe aufgenommen, das ich leider nicht mehr online finde, aber mit einer Reihe hat er es nicht besser hinbekommen. Wenn Du vergleichen willst, frag dort mal tino79 nach dem Pano...

Zitat

... Meinst Du das hier:

Ich war erstaunt als ich das entdeckt habe, hätte nicht gedacht dass PTGui sowas macht. Hast Du eine Ahnung woher PTGui dieses Profil kennt? Ich habe nämlich Optimize now! noch nie geklickt.

Ja, das meine ich. Das rechnet PTGui offensichtlich direkt aus em Bild. Mehrfache Anwendung hintereinander zerstört das Bild, also bitte immer nur einmal anwenden, oder mal Reset drücken. Gespeichert hab ich das noch nie, und inzwischen lass ich lieber die Vignetten von Lightroom rausrechnen.

Zitat

... da müsste ich dann wirklich RAWs entwickeln, was ich mir lieber ersparen möchte.

Bitte, mach Dir die Arbeit, denn in Wirklichkeit ist es nicht mehr Arbeit als wenn Du jpgs bearbeitest, nur dass die Ergebnisse wesentlich besser sind. Je früher, um so besser.

Die Idee mit der automatischen Korrektur von Sony-Objektiven hatte ich auch mal. Das funktioniert im Ansatz schon recht ordentlich, arbeitet aber längst nicht so detailliert wie man es nachträglich in LR kann. Ich weiß zwar, dass es schwer ist, Erfahrungen weiterzugeben, aber ich hoffe, dass Du sehr schnell mit den jpgs so richtig auf die Nase fällst und wach wirst. An dem Tag wirst Du Dich an meine Worte erinnern, die ich gerade schreibe. ;-)