"Offen" Stitchtipps und Softwareempfehlung

derPanoramafotograf

Fortgeschrittener

Beiträge: 58

Wohnort: München

Beruf: Fotograf

41

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 08:36

Zitat von »zahu«

Eine Frage hätte ich noch, was die Belichtung betrifft.
So viel wie ich mitbekommen habe, kann man aus einem RAW Bild die Belichtung zur Not um bis zu 2 Blenden korrigieren. Also von -2 bis +2.
So habe ich mir dann anfänglich gesagt, dass ich im hellen Bereich evtl. auf +1.7 und im dunkleren Bereich auf bis zu -1.7 gehen kann.
In der Regel sind die Bilder dann aber zu hell, resp. ich muss dann in der Panosoftware um die 1.5 Blenden abdunkeln.

Wie stellt Ihr die Belichtung ein? Auf die Helle Stelle gegen die Sonne auf +-0 und der Rest ist dann unterbelichtet?
Das wäre wohl die bessere Arbeitsweise. - Oder macht ihr meistens auch gleich eine Belichtungsreihe mit -2, 0, +2 oder so?
Das gäbe dann aber 3GB Daten pro Pano.

Hallo Zahu,
ich stelle die Belichtung grundsätzlich auf das hellste relevante Bildelement ein, so dass dieses lt. Histogramm fast am Ausfressen ist. Die Belichtungsreihe ist dann abhängig von den aktuellen Kontrastverhältnissen. Ein nachträgliches Aufhellen der Bilder führt zwangsläufig zu einem Verstärken des Rauschens, das in dunklen Bereichen sichtbar wird. Es ist auch wichtig, das Histogramm Deiner Kamera zu kennen, um zu wissen, ob noch Zeichnung an Stellen vorhanden ist, die das Histogramm als ausgefressen angezeigt hat. Im Raw-Konverter kann man durch Unterbelichten in den zu hellen Bereichen noch viel Zeichnung finden und diese in das normal belichtete Bild einkopieren. Wie viel hier möglich ist, hängt von der Qualität der verwendeten Kamera ab.

MfG,
Heiner

http://www.derPanoProfi.de/

http://www.derPanoramafotograf.com

Zum Seitenanfang

Ronald

Super-User

Beiträge: 232

Wohnort: Naumburg

Beruf: Sozialpädagoge

42

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 11:14

Belichtungsreihe

Hallo Zahu,
warum machst Du nicht einfach eine Belichtungsreihe (Bracketing), dann hast Du drei Fotos mit alternativen Belichtungswerten. Die kannst Du dann ohne Aufwand in APG laden und im Menüpunkt "Fusion" dann einstellen. Oder Du erstellst mit der mittleren Belichtungsreihe ein Pano und speicherst das Ganze als Projekt ab. Das machst Du noch mit der hellen und dunklen Belichtungsreiche und setzt das Ganze mit Photomatix oder in Photoshop zusammen. Voila.
LG, Ro

Fotografieren ist wie malen mit Licht.

Mein Pinsel dafür: Leica Q2

Mac Studio Ultra
Apple M2 Ultra mit 24‑Core CPU, 60‑Core GPU, 32‑Core Neural Engine | Speicherplatz: 4 TB | Arbeitsspeicher: 128 GB

Adobe Creative Cloud
PTGUI 12

Zum Seitenanfang

ekki

Super-User

Beiträge: 311

Wohnort: Mittlerer-Neckarraum

43

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 12:34

Zitat von »derPanoramafotograf«

Zitat von »ekki«

Ich wundere mich über die Menge an Einzel-Fotos in diesem Beitrag am Vollformat für eine 360°-Kugel.

Hallo Ekki,
die Menge der Einzel-Fotos ergibt sich aus der Vorgabe 20mm und Vollformat.

MfG,
Heiner

Jan Röpenack kommt am Vollformat bei 21mm Brennweite bei hoher Qualität auf max. 8 Aufnahmen (ohne Belichtungsreihe natürlich)! Hier wurde aber von ganz anderen Mengen berichtet. Deshalb mein Einwand.

Zum Seitenanfang

Gérard

Mega-User

Beiträge: 1 105

44

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 15:15

Zitat von »ekki«

Jan Röpenack kommt am Vollformat bei 21mm Brennweite bei hoher Qualität auf max. 8 Aufnahmen (ohne Belichtungsreihe natürlich)!

8 Aufnahmen reichen für eine Runde. Für eine vollständige Kugel sind bei 20 mm und Crop 1 18 Aufnahmen erforderlich. 2 x die Runde + Zenit + Nadir.

Gérard

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Gérard« (3. Juni 2014, 15:32)

Zum Seitenanfang

zahu

Neu im Forum

Beiträge: 17

45

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 20:49

Guten Abend zusammen
Danke Euch für die vielen weiteren Tipps, wie zB.:
-> Heiner: Ändere nun manuell die Werte der Spalte Pitch von oben nach unten in 90 / 30 / -30 / -90. Bild 0 entspricht dem Zenit, Bild 1
-> Ronald mit den Belichtungen

Werde ich gleich ausprobieren.

Heute nach der Arbeit hat es mir leider nicht mehr gereicht was schlaues zu fotografieren.
Ich versuche aber wie ihr mir empfohlen habt noch einmal ein Pano im Haus zu machen.
So kann ich mich dann noch einmal daran versuchen. ;-)

Sobald ich einen Erfolg zu berichten habe, werde ich ihn präsentieren.
Vielleicht habe ich mir doch zu schwere Motive für mein 20mm ausgesucht, mit dem Himmel und so...
Vermutlich muss ich mich ein wenig auf die Suche nach Kirchen und Gerichtssälen machen, welche eine strukturierte Decke haben. ;-)
Ich denke aber nicht, dass ich in meiner Umgebung so schöne Gebäude wie in Saale Halle finden werde.

Mache mich als nächstes an meinen indoor Versuch...
Und wenn ich dann den Nadirbereich nicht mit einem Viewpoint abdecken kann, dann ist das 20mm wohl doch nicht die optimale Wahl und ich muss mir wohl noch ein anständiges 10mm Sigma oder so besorgen.
Denn wenn ich mich so im "Schaufenster" umsehe, mit was fotografiert wird, dann scheint mein 20mm nicht gerade im Durchschnittsbereich zu liegen. :-(

Grüsse zahu

Zum Seitenanfang

Gérard

Mega-User

Beiträge: 1 105

46

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 21:02

Zitat von »zahu«

... Ich versuche aber wie ihr mir empfohlen habt noch einmal ein Pano im Haus zu machen. ...
Vielleicht habe ich mir doch zu schwere Motive für mein 20mm ausgesucht, mit dem Himmel und so...

Das ist mit der Wohnzimmerdecke meist nicht besser als mit dem Himmel, wenn es nicht ein paar Flecken gibt ... aber ich habe es auch mit der Wohnzimmerdecke gelernt.

Zitat

Und wenn ich dann den Nadirbereich nicht mit einem Viewpoint abdecken kann, dann ist das 20mm wohl doch nicht die optimale Wahl und ich muss mir wohl noch ein anständiges 10mm Sigma oder so besorgen.

Markiere den Standort des Stativs und es wird klappen - eventuell mach auch eine 2. Viewpoint-Aufnahme.

Gérard

Zum Seitenanfang

Ronald

Super-User

Beiträge: 232

Wohnort: Naumburg

Beruf: Sozialpädagoge

47

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 21:06

Stichingfehler

Hallo Zahu,
schöne Gebäude gibt es überall... man(n) muss sie nur finden. Manchmal ist es Zufall. Zum Ausprobieren muss immer mein Wohnzimmer herhalten. Da stört mich keiner, da kann ich fummeln... Mach Dir vor allem keinen Stress. Das Fotografieren soll doch Spaß machen und bloß nicht in Arbeit und Ärger ausufern. Das mit den Wolken ist im Übrigen echt 'ne schwere Nummer. Ich habe für mich entschieden, dass es mit meinem Weitwinkel da Grenzen gibt. Wenn die Wolken schnell ziehen, kannst Du gar nicht so schnell fotografieren, dass die dann noch zu stitchen wären. Da hilft dann nur ein Fisheye. Ich habe mir übrigens überlegt, mir ein solches für den Urlaub in diesem Jahr auszuleihen. Mal sehen, ob ich das mache...
Ansonsten beneide ich Dich um deinen NPA. Mein Eigenbau kommt schon immer mal an seine Grenzen... Er wackelt da und dort, so dass er nie so 100% ig ausgerichtet ist. Wird schon noch...
Viel Freude am "Pano machen".

LG, Ro

Fotografieren ist wie malen mit Licht.

Mein Pinsel dafür: Leica Q2

Mac Studio Ultra
Apple M2 Ultra mit 24‑Core CPU, 60‑Core GPU, 32‑Core Neural Engine | Speicherplatz: 4 TB | Arbeitsspeicher: 128 GB

Adobe Creative Cloud
PTGUI 12

Zum Seitenanfang

ekki

Super-User

Beiträge: 311

Wohnort: Mittlerer-Neckarraum

48

Link zum Beitrag

Dienstag, 3. Juni 2014, 23:10

Zitat von »zahu«

Mache mich als nächstes an meinen indoor Versuch...
Und wenn ich dann den Nadirbereich nicht mit einem Viewpoint abdecken kann, dann ist das 20mm wohl doch nicht die optimale Wahl und ich muss mir wohl noch ein anständiges 10mm Sigma oder so besorgen.
Denn wenn ich mich so im "Schaufenster" umsehe, mit was fotografiert wird, dann scheint mein 20mm nicht gerade im Durchschnittsbereich zu liegen. :-(

Du hast doch die A99 also Vollformat. Wie wäre das Sigma 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM , das es als A-Mount gibt und mit 12mm schon eine vernünftige Grundlage für eine 360°-Kugel abgibt. Das Sigma ist ein VF-Objektiv und wird bei Photozone sehr gut bewertet.
Schade, dass keine A7 oder A7r zur Verfügung steht. Zusammen mit dem Canon EF 8-15 Fish hättest Du dann die perfekte Kugelmaschine. Mit APS-C und dem bekannten Crop-Faktor (mal mehr, mal weniger, je nach Kamera-Typ) müsstest Du noch weiter runter mit der Brennweite.
Wünsche so oder so viel Erfolg. Mir machen die Kugeln jedenfalls viel Spaß.