Panorama Community

Zitat von »Nikopan«

bin ich voll deiner Meinung, Claudia - aber ein direkter Vergleich mit einem 8 Bit + 16 Bit - Pano (bei gleichen Bearbeitungsschritten) wäre natürlich schon toll.

Ui, das wäre mal eine Aufgabe, aber sie interessiert mich. Aber wenn ich die gleichen Bearbeitungsschritte anwende, bräuchte ich auch schon ähnliches Ausgangsmaterial, um wirklich einen Vergleich zu haben.
Lösbar, aber nicht einfach. Hmmm ... und wie mache ich das mit den DRIs?
*grübel*

Zitat von »Panpan«

ich vergleiche es gerne zu einem lautsprecher und klavier

unser 8 bit monitor das ist ein lautsprecher der 8 oktaven übertragen kann.

Ich finde, es ist ein treffender Vergleich ... auch die Sache mit der Verschiebung. Danke.

Zitat von »pano-toffel«

Auch nicht, wenn ich eine Stunde lang versuche, ein RAW bis zur gleichen Güte zu entwickeln. Die A77 eliminiert in jpg-Bildern bereits die tonnen-/kissenförmigen Verzeichnungen, die CAs und die Vignettierung.

Die Software entfernt Verzeichnungen? Ui?!?! Faszinierend, aber das wollte ich dann doch nicht.
Man muss sich halt immer vorstellen, dass ja schon ein Stab an Ingenieuren/Entwicklern an der JPEG-Entwicklung getüftelt hat ...

Zitat von »Visual.Tom«

nur mal interessehalber: Ich schliesse daraus, dass es von Sony keine PC-Software gibt, die den RAW-Entwicklungsprozess der Kamerafirmware, z.B. auch für den Export nach JPG exakt nachbildet?

Gute Frage. Keine Ahnung! Hätten die Kamerahersteller denn überhaupt ein Interesse daran, das preiszugeben?
*kopfkratz*

Zitat von »Panpan«

Also ganz automatissch eigentlich lässt sich nicht bessere qualität von 16 b sehen , aber in 16 b bilder mehr deteils versteckt sind , die bei bedarf und entsprechender bearbeitung könnte man herausholen.

That's it. Es geht um die Bearbeitung!

Zitat von »pano-toffel«

Der Sammelbehälter für's Vogelfutter ist jetzt wieder etwas voller...

Ich habe 6 Buntspechte, die ich füttere und bin für jede Spende dankbar!

Zitat von »marijonas«

Bei Nikon ist das ja insofern erst ein Mal einfach, dass das RAW-Bild mit Nikon-Software genauso wie das jpg aussieht, da alle Kameraeinstellungen genau so angewendet werden

Ähm, das ist ja fast schon das, wonach Visual.Tom fragte.
Hmmmm, ich entwickle meine RAWs mit LR oder ACR. Vielleicht sollte ich mir aber die Sony- bzw. Canon-Software mal diesbezüglich genauer anschauen.
Danke für den Hinweis.



Gut's Nächtle, Ihr Leut'.
Ahoi
Claudia

Zitat von »pano-toffel«

Ich finde es ein tolles Feature.
[…]
Warum sollte man so ein Feature also nicht nutzen?
Bei Gelegenheit zeige ich mal ein Beispiel mit/ohne Korrektur.

Sehr gerne! Das scheint wirklich ne tolle Sache zu sein und man sollte es auch nutzen. Bei IRs kombiniere ich aber JPEGs mit RAWs und brauche daher Passgenauigkeit zum Übereinanderlegen!
Aber sonst ... starkes Ding, wenn's gut aussieht und man sich darauf verlassen kann.

Zitat von »pano-toffel«

In Xnview sehe ich das gleiche tiff, jedoch mit leeren PS-Fenstern, die Farben sind tatsächlich nicht drin!???
Da interessiert mich jetzt aber doch. Speichert tiff irgendwelche Layer oder Ebenen innerhalb der Datei, so dass sie getrennt vom Hintergrund sind?
Oder spielen da vielleicht Alphakanäle eine Rolle, mit denen Xnview nicht richtig umgehen kann?

Also, der Fehler liegt wohl an meinem Xnview, aber sowas ist mir noch nie vorgekommen, deshalb war ich irritiert.

Verständlicherweise. Der Viewer frisst ja alles, eigentlich. Ich schaue mir das TIFF nochmals genauer an. Ist aus dem ScreenShot-Programm abgespeichert. Bei dem normalen Windows-Viewer hatte ich auch leere Fenster, aber nicht bei meinen "erwachsenen" Bildprogrammen. Seltsam, aba isch gugge.

Zitat von »pano-toffel«

Hehe, jetzt fällt mir erst auf, dass Du auch Sesambrötchen am PC gemampft hast, ohne eine Serviette drunterzulegen!

Ich bin auf Mohn-Brötchen umgestiegen. Davon kann ich mehrere futtern, eh die Schicht in der Tastatur hoch genug ist für die i-Sabotage.



So, nun muss ich aber wirklich ins Bettchen.
Ahoi
Claudia

Zitat von »rosalinse«

Zitat von »Visual.Tom« nur mal interessehalber: Ich schliesse daraus, dass es von Sony keine PC-Software gibt, die den RAW-Entwicklungsprozess der Kamerafirmware, z.B. auch für den Export nach JPG exakt nachbildet?
Gute Frage. Keine Ahnung! Hätten die Kamerahersteller denn überhaupt ein Interesse daran, das preiszugeben?
*kopfkratz*

Bei Nikon ist in ViewNX2 (kostenloser Bilderbrowser mit rudimentären RAW-Bearbeitungs- und Exportmöglichkeiten) und CaptureNX2 als dem professionelleren RAW-Entwickler ein "Picture Control Utility" enthalten, welches ermöglicht, dieselben Einstellungen der jeweiligen Nikon DSLR auf eine RAW-Datei anzuwenden und diese z.B. nach JPG oder Tiff zu exportieren, wie es auch die Kamera-Firmware machen würde. Daher sind die Ergebnisse beim kameraeigenen wie auch beim Software-Export ins JPG-oder Tiff-Format exakt gleich. ViewNX2 funktioniert als Bilderbrowser und rudimentäre Bildbearbeitung übrigens mit allen JPGs und Tiffs und wertet immerhin schon die Farbprofile von Bilddateien aus.

Zitat von »pano-toffel«

Ich hab den Alphakanal mit PSP aus dem Bild gelöscht, und als tif gespeichert.
Und schon hat xnview keine Probleme mehr mit dem Bild.

Der Hinweis mit dem Alpha-Kanal war goldrichtig. Bei einer bestimmten Einstellung speichert Hardcopy die TIFFs mit Alphakanal.
Ich werde zukünftig darauf achten.
Danke für den Hinweis.

Zitat von »Visual.Tom«

ermöglicht, dieselben Einstellungen der jeweiligen Nikon DSLR auf eine RAW-Datei anzuwenden und diese z.B. nach JPG oder Tiff zu exportieren, wie es auch die Kamera-Firmware machen würde

Wie gesagt: Auch das schaue ich mir mal in den nativen RAW-Konvertern mal genauer an. Vielleicht geht es da ja auch.
Auch Dir danke für den Hinweis.