Panorama Community

Zitat von »Panpan«

Solltest wissen , das wenn die Linie nicht ganz senkrecht ( waagerecht) sind ( bei neutraller Panorama Stellung), dann es nicht von der Lage gegenüber Symmetriachse abhängig ist , sondern das die Kammera nicht ganz ideal senkrecht installiert wurde , oder auch kann durch das stitching programm verursacht werden , das die gemeinsame punkte sucht - immer auf kosten der Geometrie.

Warum sollte ich etwas Falsches wissen?
Die schräge der senkrechten Linien in Deinem ersten Beispielbild (ich vermute, auf dieses beziehst Du Dich, bei Deiner Art des Antwortens ist das ja nicht immer einfach zu erkennen) liegt *nicht* an einer mangelhaften Ausrichtung der Kamera ins Lot und auch nicht an der Nachbearbeitung sondern an dem die Fluchtlinien missachtenden Aufnahmestandort.
Der erzwingt wenn man die aussermittig fotografierte Mitte des Altarbereiches Gebäudes in die Monitormitte nimmt, eine schräge Ansicht und damit eine kippende Senkrechte.
Denn dann trifft die Blickachse nicht mehr im rechten Winkel auf die Senkrechte (dazu wäre ein Bild aus der Symmetrieachse nötig) sondern es ergibt sich eine schräg verlaufende Blickachse. Wenn Du die Ansicht testweise so schwenkst, dass der Blick parallel zur Symmetriachse steht (dahin wo in meinem Bild die Fluchtlinien hinzeigen , ist die Senkrechte auch wieder senkrecht.)
Sie ist dann aber nicht mehr in der Mitte der Monitoransicht.

Zitat von »Panpan«

Bei 1 Gpx Panorama jede Korrektur ewig dauert , und irgendwann muss man sagen - Stopp , solche Fehler sind akzeptabl , kann man die lassen,.

Du machst Dir das Leben schwerer als nötig.
Die nicht senkrecht verlaufende Linie liegt nicht an der Nachbearbeitung, die könnte man da gar nicht mehr vernünftig korrigieren, enn das ist perspektivisch völlig richtig gerendert.
Der Fehler liegt viel früher schion bei der Wahl des unpassenden Aufnahmestandortes. Und das wäre wohl nicht viel mehr an Aufwand gewesen, das Bild um 30cm oder 50cm nach links versetzt aufzunehmen.

Zitat von »Panpan«

Keiner von den Fehler in dem Panorama ist von der Abweichung um 30 cm von der Längsachse verursacht.

Doch, sowohl die schräge Linie in Deinem ersten Beispielbild als auch der in meinem Beispielbild aufgezeigte Versatz der Fluchtlinien werden von dieser "kleinen" Abweichung verursaccht
Schon 10cm können bei einem so kritischen Motiv wie der Kirche zu viel sein.

Zitat von »Panpan«

Und wenn Du musst ein Winkeldreieck , Lineal verwenden um ev. geometrische Fehler zeigen , man kann sich nur freuen das die nur so klein sind !

Kein Lineal, kein Winkeldreieck, sondern nur einfach ein Hervorheben der im Bild ja sowieso sichtbaren Fluchtlinien. (Für wen ich das warum so deutlich sichtbar gemacht habe überlasse ich Deiner Selbsterkenntnisfähigkeit. ;-) )

Zitat von »Panpan«

Ich kann nur wiederholen was ich schon geschrieben habe : wichtig ist unterscheiden zwischen dem was wessentlich und unwessentlich ist.

Warum verschweigst Du denn so hartnäckig den wesentlichen Punkt, der Dich zu Deinem Standort geführt hat? Meine Überlegungen zur Standortwahl habe ich Dir bereits mehrfach ausführlich mitgeteilt.
Ich würde gerne auch wissen, welches "Wesentliche" Dich zu Deiner Standortwahl gebracht hat. Durch so einen Austausch unterschiedlicher Ansichten können eigentlich alle nur lernen.

Zitat von »Panpan«

Wenn das Panoramabild mit der Maus etwas nach Unten bewegst, dann die senkrechte Linie werden parallel verlaufen , wenn bewegst nochmals runter , werden die wieder unparallell.

Das wären stürzende Linien. Die treten aber selbstverständlich auch bei einer Aufnahme entlang der Symmetrieachse auf, wenn die (virtuelle) Kamera nach oben oder unten geneigt wird. Das es um dieses Thema der stürzenden Linien nicht geht, habe ich Dir schon im meinem letzten Beitrag geschrieben.
Stürzende Linien haben nichts mit den in Deinem ersten Beispielbild schräg verlaufenden Senkrechten zu tun. Solche stürzenden Linien tauchen immer nur außerhalb der Mitte des wiedergegebenen Bildausschnitts auf. In der Mitte sind senkrechte Linien bei um die Blickachse des Objektives waagerecht ausgerichteter Kamera auch dann senkrecht, wenn die Kamera nach oben oder unten blickt.
Probiere es einfach selber aus, nimm Deine Kamera und visiere die nächste Zimmerecke an. Wenn die Kamera waagerecht ausgerichtet ist, ist auch die (hoffentlich ;-) ) senkrecht verlaufende Linie der Zimmerecke im Sucher senkrecht.
Wenn Du die Kamera nun nach oben neigst, wird die Linie, wenn Sie außerhalb der Suchermitte ist, mehr oder weniger stark nach innen kippen.
Ist die Linie dagegen in der Mitte des Sucherbildes wird sie weiterhin senkrecht stehen. Schwenk mal einfach von links nach rechst hin und her.

Zitat von »Panpan«

Wenn die Kamera wirklich senkrecht/waagerecht positioniert ist und wenn ich eine waagerechte Linie fotografiere , dann unabhängig von dem ob ich fotografiere :

-von vorne ( also Objektivachse 90 grad gegen die Linie )
- oder etwas schräg ( z.B. Objektivachse 45 Grad gegen die Linie)

dann Die Linie wird immer waagerecht dargestellt.

Ob Kamera ( Objektivachse) steht in der Symmetrieachse der Linie (hälfte der länge) , oder nicht - die Linie wird Immer waagerecht dargestellt.

Beispiel : eine Horizontlinie am Meer .

Wenn Mehrere parallele und wagerechte Linie fotografiert werden , dann auf dem Foto die werden parallel und waagerecht abgebildet , unabhängig von dem, ob die senkrecht zur Objektivachse oder schräg positioniert sind.

Das ist nicht richtig. Waagerechte Linien kommen bei ausgerichteter Kamera nur dann waagerecht aufs Bild, wenn sie parallel zum Film/Sensor verlaufen, oder wenn sie genau in Augenhöhe liegen.
Parallele waagerechte Linien, die man von schräg fotografiert, laufen auf dem Bild nicht waagerecht, sondern zielen auf den Fluchtpunkt, und zwar um so steiler, je weiter sie von der Augenhöhe entfernt sind.

An Deiner Beschreibung stimmt also etwas nicht, wie man auf diesem Beispielbild sieht:

Zitat von »Panpan«

Ob Kamera ( Objektivachse) steht in der Symmetrieachse der Linie (hälfte der länge) , oder nicht - die Linie wird Immer waagerecht dargestellt.

Sorry, aber das ist falsch.
Wenn ich auf die Mitte der Treppe blicke, sind die Stufen schräg

Zitat von »Panpan«

Und genau hier machst Du und Tom einen Fehler. es is so wie Du schreibst bei Einzelnfoto also aus der perspektive .

Es ist auch im wiedergegebenen Bild so, wie Du unschwer dem von mir angefügten Bild entnehmen kannst. Darin habe ich nur dem vorher vonDir geposteten Bild Hilflslieien hinzugefügt, umd die Abweichung von der Waagerechten deutlich zu zeigen

Zitat von »Panpan«

Ohne der Kentnisse kennen wir weiter nicht gehen. jede diskussion hätte kein Sinn.

Ich glaube, Du hast das anders gemeint als ich das jetzt verstehe wenn ich Dir sage: Wie wahr. ;-)

Schau Dir einfach mal in Ruhe die waagerechten Linien in den Bildern an.
Und dafür reicht es, wenn Du die rectilineare Projektion aus dem Viewer betrachtest. Es ist nicht nötig, das durch die Betrachtung des equirctangularen Bildes noch komplexer zu machen, denn die Verhältnisse sind dieselben.


P.S.:
Warum verschweigst Du immer noch den wesentlichen Punkt, der Dich zu Deinem Standort geführt hat? Meine Überlegungen zur Standortwahl habe ich Dir bereits mehrfach ausführlich mitgeteilt.
Ich würde gerne auch wissen, welches "Wesentliche" Dich zu Deiner Standortwahl gebracht hat. Durch so einen Austausch unterschiedlicher Ansichten können eigentlich alle nur lernen.

Zitat von »Panpan«

Wenn wir so das Panoramabild positionieren , das der Altar in der Mitte ( sekrechte Mitteachse des Monitors) ist , dann die Treppenlinie nicht ganz waagerecht leuft. Das ist richtig , aber wir sind immer am Anfang der Disskussion. Warum nur als richtige die Beobachtung wäre , die die Lage des Altas nur in der Mitte vorschreibt? Warum die Beobachtung ewas seitlich verschoben falsch sein sollte ?

Es gibt häufig in einem Motiv Blickachsen, Fluchtlinien, Überschneidungen von Motivdetails etc. die man bei der Gestaltung eines Bildes, in dem Fall also bei der Wahl des Aufnahmestandortes berücksichtigen kann. Wenn ein anderer Standort mehr gestalterische Vorteile mit sich bringt, kann man natürlich diesen wählen. Ein unüberlegter Verzicht auf den Standort, der die das Gebäude charakterisierenden Linien am besten zeigt, ist aus meiner Sicht ungünstig, da man so nur etwas verliert ohne etwas anderes zu gewinnen.
Wenn Dir der asymmetrische Blick knapp neben der Aufnahmeachse gefällt, ist das ja völlig okay.
Aber Du wirst damit rechen müssen, dass andere das durchaus anders sehen/empfinden. Wenn Du Glück hast, sagen Sie es Dir sogar.

Zitat von »Panpan«

Wenn man im Zimmer steht , nur das Bild was wir sehen "richtig " wäre, wenn man genau in der Mitte steht?

Nein, warum fragst Du das immer wieder?
Nochmals: Wenn die Symmetrieachse eine bestimmende Eigenschaft des Zimmers ist (ist sie zumeist nicht und deshalb sollte man Sie ja dort, wo Sie auftritt, auch zeigen) und wenn kein anderer Standort attraktiver ist, dann sollte man meiner Meinung nach aus der Symmetrieachse heraus (das ist nicht immer die Mitte des Raumes) fotografieren.

Zitat von »Panpan«

Das Bild was wir gesehen hätten , hätten wir einen Schritt Seitenwerts gemacht , falsch Wäre ?

Wenn der neue Standort keine gestalterische Verbesserung gegenüber demjenigen bringt, der die Eigenarten des Raumes gut beschreibt, dann würde ich bei dem ursprünglichen Standort bleiben.