Panorama Community

Moin Edgar,
ja John Houghton schreibt es hier:

http://www.johnhpanos.com/epcalib.htm



Also die  Kamera müsset weiter nach links/rechts.

Allerdings:
das bezieht er auf ungeslantete Nadire.

ME verzahnen alle geslanteten weil das Bild nicht 100% gerade wird in dem extremen Bereich des Fisheyes und der Blender genau hier schon von dem nächstliegendem Bild ein Teil hineinblendet. Außerdem benutzt man gerade dort Bereiche in dem das Objektiv vignettiert.
(So erklär ich es mir jedenfalls)
Auch mit einem Ring und bei ungeslantet 100% rundem NPA- Bild wird das Teil sofort "zahnig" beim Slant.
Das hab ich noch nicht wegbekommen.

Bei 5° up ist die Wirkung des Slants eher minimal- wenn auch noch sichtbar in niedrigen Decken (2.5m) o.ä.
Der Nadir leidet ein wenig - aber wenn man 6 Aufnahmen macht sieht das ganze schon "rund" aus.

5up & slanted haben mir freihand oder aufm Pole schon echt hässliche Zähne reingebracht - bei 6 oder aufm Pole 8 sind sie weg.

Ich versuche gerade noch ein Quäntchen genaueren NPP zu bekommen beim Sigma 8 - gelingt mir aber nicht.
Am Ring mal 0,5mm von und zurück--> eigentlich bleibt es gleich gut (oder schlecht).

Beim 10-17mm habe die 0,5 tatsächlich was gebracht- hätte ich nicht erwartet, aber selbst bei 17mm kann ich 3 Reihen fast ohne CP´s
schon ausgeben - klar sind da noch Fehler drin, aber mit CP´s automatisch gesetzt habe ich doch schon "too good to be..." bekommen.
Das schaffe ich mit dem 8mm fast nie.

Fazit: es kommt also auf die Aufnahmesituation an. Der Slant bringt immer Vorteile, manchmal eben wenig.

Irgendwann lässt man es so wie´s ist und hat sich mit den Vor- und Nachteilen angefreundet.
Der verbesserte Zenith beim slant ist mein Ding - ein Nadirfoto ist mit einem TRing einfachen zu machen. Dann per Viewpoint rein & ein wenig per Alphakanal ausgeblendet (Peter Nyfelers Tip) -> klappt wunderbar.

Moin Mike,
danke für die schnelle Antwort.


Ich versuche gerade noch ein Quäntchen genaueren NPP zu bekommen beim Sigma 8 - gelingt mir aber nicht.
Am Ring mal 0,5mm von und zurück--> eigentlich bleibt es gleich gut (oder schlecht).

Beim 10-17mm habe die 0,5 tatsächlich was gebracht- hätte ich nicht erwartet, aber selbst bei 17mm kann ich 3 Reihen fast ohne CP´s
schon ausgeben - klar sind da noch Fehler drin, aber mit CP´s automatisch gesetzt habe ich doch schon "too good to be..." bekommen.
Das schaffe ich mit dem 8mm fast nie.

Habe zwar (leider?) keinen Ring. Kann ich aber bestätigen. Beim Tokina ist das Ganze wirklich genauer als beim Sigma. Hab mir vor kurzem das Sigma zugelegt und hab bis heute noch so meine "Problemchen". Deshalb noch gleich ein paar Fragen hinterher. Nach welcher Methode hast Du Deine Kamera "zentriert"? Wie genau ist die Methode Kamera nach unten, Autofokusmessfeld auf Stativschraube oder doch besser Kamera nach oben und auf Mitte des Objektivdeckels zentrieren? Wie stellst Du beim Sigma scharf? Mit der 8 auf Blende 11 (hyperf.) z.B. bin ich nicht so ganz zufrieden. Meine Testaufnahmen fanden in einem kleinen Bad statt. Das Fliesenproblem kannte ich von meinem Tokina nicht. Vielleicht liegt es aber auch an der Anzahl der Bilder. Nämlich 4, 5 Grad up. (Meine Kombi: NN5, 40D, Sigma 3.5 8mm)

Dann per Viewpoint rein & ein wenig per Alphakanal ausgeblendet (Peter Nyfelers Tip) -> klappt wunderbar.

Hat meine Version 6.3 leider noch nicht

Danke für die Antworten

Gruß
Edgar
[/quote]

Das Verfahren ist auch gut OHNE Viewpoint.
Letztendlich ist die Viewpoint Korrektur nur der letzte Optimierungsprozess.

Wenn die Nadir - Aufnahme genau gemacht wird (so leidlich ) - dann ist es oft schon ohne die Viewpoint
Funktion meist "Good" .

Versuch mal nach Peter Nyfelers Vorgehen - das ist schon echt eine Vereinfachung.

Becuase this lens is so widely popular in the panorama commuinity the Sigma coporation has getting many inquiries about where the no parallax point (NPP) is inside their lens. Because this information is not available in a lens tech sheet this may be the first manufacturer to begin providing this data for not only their 8mm f/3.5 lens but other Sigma lenses as well.
Bill